創(chuàng)業(yè)板偽高新企業(yè)造假鏈起底：服務(wù)中介一條龍服務(wù)

　　籠罩著高新技術(shù)華麗光環(huán)的企業(yè)，其含金量究竟有多少？在時間的檢驗下，一大批偽高新技術(shù)企業(yè)正逐漸露出本來面目。

　　為扶持和鼓勵高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，2008年4月14日，國家科技部、財政部、國家稅務(wù)總局下發(fā)《高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理辦法》(下稱《認(rèn)定辦法》)，規(guī)定凡通過高新技術(shù)認(rèn)定的企業(yè)，其所得稅稅率可在3年內(nèi)由25%減免至15%。同時，在“5+1地區(qū)”(五個經(jīng)濟(jì)特區(qū)和上海浦東新區(qū))，高新技術(shù)企業(yè)還可享受“兩免三減半”的定期稅收優(yōu)惠。

　　在稅收優(yōu)惠的誘惑下，企業(yè)趨之若鶩。旋即，大批高新技術(shù)企業(yè)接連涌現(xiàn)。然而，這些貼著“高新技術(shù)”標(biāo)簽的企業(yè)到底是實至名歸，還是徒有其表？據(jù)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些所謂的高新技術(shù)企業(yè)竟然連最基本的指標(biāo)都未達(dá)到。盡管如此，但在服務(wù)中介機(jī)構(gòu)“一條龍的包裝服務(wù)”下，并不妨礙其完成企業(yè)高新技術(shù)的華麗轉(zhuǎn)身。

　　高新技術(shù)企業(yè)不達(dá)標(biāo)

　　早在去年，技術(shù)就已受到質(zhì)疑。2010年8月27日，江蘇寶利瀝青[15.96 -2.09% 股吧]成功過會。其招股說明書顯示，2008年10月21日，公司獲得江蘇省財政廳、技術(shù)廳、國家稅務(wù)局以及地方稅務(wù)局頒發(fā)的《高新技術(shù)企業(yè)證書》。然而，讓人不解的是，該家高新技術(shù)企業(yè)最核心的三項專利卻并非自主研發(fā)，而是2007年12月花費15萬元從上海交通大學(xué)購買。2007年公司營收規(guī)模為4.2億元，但研發(fā)投入的比例僅為2.87%，低于《認(rèn)定辦法》規(guī)定的3%的比例。同時，據(jù)媒體報道，雖然寶利瀝青稱其為華東地區(qū)研發(fā)、生產(chǎn)和銷售高等級公路新材料的龍頭企業(yè)，但其主營產(chǎn)品依然是最基礎(chǔ)的通用型改性瀝青。

　　截至5月24日，2011年共有51家企業(yè)上會創(chuàng)業(yè)板，其中未通過8家，過會率達(dá)84.3%。在過會的企業(yè)中，超過95%的企業(yè)擁有高新技術(shù)的光環(huán)，但其含金量多少卻值得商榷?！墩J(rèn)定辦法》中明確規(guī)定通過高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定需同時滿足的六個條件。但僅針對其中幾個簡單的量化指標(biāo)，就可發(fā)現(xiàn)這些“高新技術(shù)企業(yè)”的矛盾之處。

　　《認(rèn)定辦法》規(guī)定，包括具有大學(xué)?？埔陨蠈W(xué)歷的科技人員占企業(yè)當(dāng)年職工總數(shù)的30%以上，其中研發(fā)人員占當(dāng)年職工總數(shù)10%以上。

　　1月18日成功過會的科斯伍德[17.76 -2.42% 股吧]，于2008年被江蘇省認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)，開始享受3年的15%的稅收優(yōu)惠政策。但在招股書上可發(fā)現(xiàn)，其大專以上學(xué)歷人員占職工總數(shù)的比例僅為22.48%。值得注意的是，這些人員既包括技術(shù)人員又包括非技術(shù)人員。由此可判斷，科技人員所占比例遠(yuǎn)低于《認(rèn)定辦法》的規(guī)定。3月15日過會的深圳欣旺達(dá)[15.59 -2.99% 股吧]，?？埔陨蠈W(xué)歷的員工也僅占員工總數(shù)的28.17%。4月2日過會的廣東銀禧科技[16.09 -1.95% 股吧]股份有限公司大專以上學(xué)歷的員工比例為26%。4月18日過會的上海永利帶業(yè)股份有限公司為26%。4月19日過會的山東美晨科技股份有限公司為23%。上述比例均低于《認(rèn)定辦法》中的要求。

　　此外，研究開發(fā)費用總額占銷售收入總額的比例符合下述要求：最近一年銷售收入少于5000萬元的企業(yè)，比例不低于6%。銷售收入在5000萬至2億元之間的，比例不低于4%。超過2億元的企業(yè)，比例不低于3%；高新技術(shù)產(chǎn)品(服務(wù))收入占企業(yè)當(dāng)年總收入的60%以上等。2月28日過會的四川創(chuàng)業(yè)，其在2008年至2010年度期間，銷售收入范圍均在5000萬至2億元之間，但研發(fā)比例僅為1.18%、1.09%和1.36%。營收收入在1億至2億元之間的科斯伍德，盡管其在2007年研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重為4.39%，但在2008年初獲取高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定之后，其研發(fā)投入比例再未超過4%。

　　高新技術(shù)所帶來的稅收優(yōu)惠，更助力企業(yè)利潤。以欣旺達(dá)為例，2008年至2010年，優(yōu)惠稅額分別占到當(dāng)期凈利潤的13.83%、13.78%和12.48%。山東日科化學(xué)[19.20 -2.04% 股吧]的稅收優(yōu)惠分別占2007年至2009年當(dāng)期利潤總額的16.18%、10.97%、10.37%。

　　對于企業(yè)來說，申請高新技術(shù)企業(yè)有足夠大的原動力，但為何在招股書上會犯上述簡單的錯誤？有關(guān)人士認(rèn)為，做高新技術(shù)材料的人可能并未參與招股書的撰寫，導(dǎo)致兩邊數(shù)據(jù)不一致或者所披露的人員結(jié)構(gòu)并非是被認(rèn)定為高新技術(shù)企業(yè)的。政府部門希望有稅收，從理論上講，在審批高新技術(shù)企業(yè)上應(yīng)較為嚴(yán)格，但為何出現(xiàn)“偽高新技術(shù)企業(yè)”？上述人士一語道破，“稅收與政府部門的有關(guān)人員沒有直接關(guān)系。造假材料寫得都很好，如果政府部門不核查材料真實性，就會產(chǎn)生大量的偽高新技術(shù)企業(yè)。”

　　服務(wù)中介“一條龍服務(wù)”

　　應(yīng)運而生，一條新的產(chǎn)業(yè)鏈形成了。實際上，在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定中，服務(wù)中介機(jī)構(gòu)可謂功不可沒。時代周報記者以一家企業(yè)的身份向多家服務(wù)中介咨詢了辦理高新技術(shù)認(rèn)定的相關(guān)事宜，對方均表示，只要基本條件符合，加上包裝，通過高新認(rèn)定不成問題。“完美包裝”加上“有關(guān)系”成為這些中介機(jī)構(gòu)的服務(wù)優(yōu)勢。

　　上海一家高新技術(shù)認(rèn)定服務(wù)中介介紹，“我們是一條龍服務(wù)，只需公司財務(wù)和技術(shù)部門配合。”針對不符合要求的情況，“條件不夠的地方，我們會指導(dǎo)你們?nèi)プ觥?rdquo;并主動提供幫助，“專利如果沒有我們也可以幫你們做。”價格為發(fā)明型代理費5000元/個，實用新型代理費2000元/個。對方介紹，“優(yōu)勢是我們的經(jīng)驗和科委的關(guān)系。90%以上的企業(yè)都通過認(rèn)定。我們老板是從科委里出來的，這方面放心。”

　　收費標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)銷售收入額制定：規(guī)模2000萬元以下，收費2萬元。2000萬至1億元收費3萬元。1億元以上，收費4萬元。不過，這僅為中介代理費，其間發(fā)生的專利申請費、產(chǎn)品檢測以及其他費用將另行計算。但是，這一行的收費標(biāo)準(zhǔn)差距很大。北京一家服務(wù)中介最高收費10萬元。對方稱“工作量不一樣，服務(wù)質(zhì)量不一樣”。而其“代理申報的高新技術(shù)企業(yè)全部通過”更成為宣傳的口號。

　　針對企業(yè)存在的問題，神通廣大的中介機(jī)構(gòu)均可以一一解決。“學(xué)歷要求達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)。我們可以調(diào)整，盡管要求提供復(fù)印件，但是沒有要求全部提供。”對方解釋。大專以上學(xué)歷的科技人員比例也尚未達(dá)到要求呢？“這個沒太多問題。”對方介紹，國家對科技人員和研發(fā)人員的界定不那么明確，“我們可以直接把行政人員、有些工廠的人也可歸為科技人員。”

　　不過，對方也表示，“我們?nèi)绻鈳湍陥?，肯定前提是了解您公司可以包裝，不是任何一家公司，我們都幫忙代理的。”同時其自信地稱，“我們都做了那么多家了，只要按照我們的要求準(zhǔn)備材料，肯定沒問題。我們是通過之后收費，您覺得這不是最好的保證嗎？”

　　面對利益的誘惑，總是不乏新進(jìn)入者。而其擁有的“關(guān)系”優(yōu)勢自然要多多利用。上海閔行區(qū)一家服務(wù)中介就表示，高新認(rèn)定只做閔行區(qū)的，因為“閔行的科委可以搞得定”。對方介紹，公司本是做注冊，但由于高新技術(shù)認(rèn)定這塊客戶有需求，再加上閔行科委里的關(guān)系，現(xiàn)在也開始從事高新技術(shù)認(rèn)定服務(wù)。“閔行批了，市里面應(yīng)該就是個橡皮圖章。”并表示，高新技術(shù)企業(yè)都是包裝出來的。但其6.5萬元的代理費用可不算低。“我們是有關(guān)系做一下，不是專門做這塊的。”

　　高新技術(shù)認(rèn)定服務(wù)中介如此之混亂，著實讓人對其擁有的含金量心存疑慮。去年8月，就有媒體報道，科技部一位不愿公開姓名的官員說，至少有五成已通過高新技術(shù)認(rèn)定的企業(yè)靠虛假材料“操作”上去，以享受極為優(yōu)惠的稅收減免。 事實上，有一大批偽高新技術(shù)企業(yè)早已登陸創(chuàng)業(yè)板。通過“包裝”的高新企業(yè)，在上市之初，就尚未做到誠信。在資本市場上，又如何期待其誠實表現(xiàn)？