萬元登喜路包質(zhì)檢不合格 被指混淆皮革概念

　　一個(gè)已經(jīng)被檢測為“不合格”的皮具，為何退賠還如此困難，該包是否存在問題呢?久光百貨“登喜路”專柜負(fù)責(zé)人表示，調(diào)查后再給記者回復(fù)。

　　事件：“專利產(chǎn)品”質(zhì)量不合格

　　“購買的時(shí)候，店里的營業(yè)員說得花好稻好，說這幾個(gè)包的面料都是‘專利產(chǎn)品’;沒想到后來我在其他店鋪里頻繁看到同樣的面料，而且價(jià)格僅為我的購買價(jià)的一成左右!”日前，江蘇人高先生致電本報(bào)114新聞熱線反映，其在本市南京西路1618號(hào)“久光百貨”商場一樓“登喜路”店內(nèi)購買了三個(gè)皮包，總價(jià)近3萬元，然而經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)檢測，包的材質(zhì)卻不能稱之為“真皮”。

　　去年六月底，高先生在本市“久光百貨”一樓內(nèi)，被“登喜路”店里營業(yè)員對產(chǎn)品的介紹所吸引。“當(dāng)時(shí)我看中了幾款包，店員告訴我這些包是牛皮材質(zhì)，但制作工藝是他們品牌自己研究出來的，是已經(jīng)取得專利的技術(shù)。
”此前高先生也在“登喜路”店內(nèi)買過其他產(chǎn)品，印象不錯(cuò)，于是一口氣買了兩個(gè)單肩包、一個(gè)拎包，售價(jià)分別為7175元、9670元和10850元，總價(jià)27695元。

　　之后，高先生在很多商場內(nèi)發(fā)現(xiàn)了類似面料的背包，售價(jià)只要一千多元，便宜的甚至只要八百多元。
“這些包摸上去和我買的那幾個(gè)包手感一模一樣。我問店主這些是否是專利產(chǎn)品，店主說不是。
”在滿腹狐疑之下，高先生將三個(gè)“登喜路”包中的一個(gè)寄送到了國家毛皮質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢測，結(jié)果讓他大吃一驚：“不合格”。

　　訴求：要求退一賠一、賠路費(fèi)

　　昨天，高先生向記者展示了他購買的這三個(gè)包，以及發(fā)票、檢驗(yàn)報(bào)告等一系列物品。記者看到在檢驗(yàn)報(bào)告上明確寫明，材質(zhì)名稱、標(biāo)注應(yīng)與產(chǎn)品所用材料相符，單一產(chǎn)品使用的某類面層材料超過產(chǎn)品使用面層材料總面積的20%，應(yīng)標(biāo)注;面層材料90%以上使用頭層皮革(頭層移膜皮革除外)，允許標(biāo)注“真皮”。移膜皮革、剖層皮革材料應(yīng)明確標(biāo)注
“移膜”、“剖層”字樣。而高先生送檢的包，面料為剖層移膜皮革，卻未標(biāo)注“移膜”、“剖層”字樣，系不合格。

　　“這么貴的價(jià)格，買回來的卻不是真皮產(chǎn)品，這讓我非常郁悶。
”高先生沮喪地說，從拿到這份檢測報(bào)告后，他多次和店家溝通，要求店家提供檢測報(bào)告、給出后續(xù)解決方案，卻收效甚微。

　　高先生出示了一段長達(dá)六分多鐘的電話錄音，記錄了去年11月27日他和店方“區(qū)域經(jīng)理”王小姐的溝通過程。在電話中，王小姐如是表示：“標(biāo)注‘牛皮’沒有錯(cuò)，只要沒有標(biāo)注‘真皮’或者‘頭層牛皮’，都是可以的。現(xiàn)在的問題只是沒有注明是‘剖層牛皮’而已。
”

　　高先生詢問檢測報(bào)告何時(shí)出具。王小姐則說，是2011年8月1號(hào)出具的報(bào)告。但高先生該款包購買時(shí)間為2012年6月。王小姐此后又在電話里表示，這次的檢測報(bào)告并沒有出來，但紡織纖維檢驗(yàn)所已口頭通知說，該款包沒有問題，只是沒有體現(xiàn)“剖層”的概念而已。

　　“為了這幾個(gè)包，我來來回回在蘇州、上海之間跑了很多次了，身心俱疲。我現(xiàn)在的要求是店方退一賠一，并且賠償我消費(fèi)維權(quán)這段時(shí)間以來產(chǎn)生的路費(fèi)等費(fèi)用。
”高先生告訴記者。

　　多次溝通后，處理高先生此事的一名楊姓負(fù)責(zé)人表示：“愿意解決此事”。可不久后，高先生就收到了楊先生的短信：“遇到問題了，上海方面都已通過，英國總部不批準(zhǔn)，實(shí)在困難巨大，沒有辦好這件事，萬分抱歉，不能給您一個(gè)滿意的結(jié)果了。
”{page_break}

　　調(diào)查：店方已經(jīng)更換產(chǎn)品標(biāo)識(shí)

　　18日下午，記者來到了南京西路1618號(hào)“久光百貨”商場一樓“登喜路”店內(nèi)進(jìn)行實(shí)地采訪。記者發(fā)現(xiàn)，高先生花9670元購買的那個(gè)單肩包價(jià)格未變，仍是9670元，但產(chǎn)品標(biāo)識(shí)已經(jīng)更換。高先生向記者展示的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)上，除寫明品名是“大皮具”之外，同時(shí)注明了材質(zhì)為“牛皮、炮銅、橡膠”。而記者在店內(nèi)新的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)上，發(fā)現(xiàn)只寫明了品名為“皮具”，“材質(zhì)”一欄已被刪除。對此店方人員解釋，更換產(chǎn)品標(biāo)識(shí)屬正常經(jīng)營行為，店里本來就隔段時(shí)間會(huì)更換新的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)。

　　店內(nèi)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，關(guān)于高先生所遇到的情況，店方人員已和高先生進(jìn)行過溝通，會(huì)在3月21日之前給他一個(gè)回復(fù)，現(xiàn)在不方便回答。而至于高先生所購包的材質(zhì)究竟是否為
“牛皮”，久光百貨樓層主管助理表示自己也是剛來，并不清楚，需要問公司其他部門的同事，再給記者一個(gè)答復(fù)。

　　質(zhì)檢：標(biāo)識(shí)應(yīng)該標(biāo)注剖層移膜

　　國家毛皮質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心為爭議包具檢測后得出的結(jié)論為：該包面料為剖層移膜皮革，未標(biāo)準(zhǔn) “剖層”、“移膜”字樣，為不合格。

　　上海市皮革質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站工作人表示，如果檢驗(yàn)出來為“剖層”、“移膜”，在包具的標(biāo)識(shí)上應(yīng)該給予清楚標(biāo)注，以免引起誤會(huì)。針對消費(fèi)者反映相關(guān)檢測部門不接受個(gè)人送檢的問題。上海市皮革質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)站表示，如果產(chǎn)品發(fā)生爭議，消費(fèi)者可以請產(chǎn)品生產(chǎn)商或者銷售商一起，以公司的名義送檢。而消費(fèi)者自己送檢，則可到爭議產(chǎn)品銷售處的所在地消保委開具委托單，就可以送檢了。

　　同樣遭遇并非一人

　　高先生的遭遇在網(wǎng)上發(fā)布后，引來一些同樣是登喜路消費(fèi)者的關(guān)注。 3月18日下午，記者還遇到了另兩名維權(quán)的消費(fèi)者劉先生和張先生。劉先生是在北京購買的
“登喜路”包，和高先生在維權(quán)過程中結(jié)識(shí)。此次聽聞高先生來上海維權(quán)，特意坐高鐵從北京趕來上海支持高先生。“全國各地被這批‘真皮包’忽悠的消費(fèi)者遠(yuǎn)不止我們兩個(gè)。據(jù)我所知，這批貨最終相關(guān)部門會(huì)進(jìn)行查處，目前北京的相關(guān)貨物已經(jīng)下架查封，但尚未有具體處罰方案。
”劉先生告訴記者。北京相關(guān)部門給他的答復(fù)是：一旦有處罰方案，他就可以拿著處罰方案去柜臺(tái)維權(quán)，或者通過法律途徑解決此事。

　　張先生告訴記者，他去年9月27日，也購買了一個(gè)和高先生同樣的包，價(jià)格為9670元。他后來將包拿到登喜路銷售店，要討一個(gè)說法，但對方導(dǎo)購表示，他們出售的產(chǎn)品沒有任何質(zhì)量問題。如果有問題，可請相關(guān)部門鑒定。

　　什么是“剖層”、“移膜”

　　牛皮等天然皮革較厚，在制革過程中為了提高革的利用率，通常剖成兩層甚至更多層。

　　第一層剖面革經(jīng)表面涂飾后用于制造高檔真皮皮革，第二層及其以下的剖面革(俗稱二層皮)無表面紋理層，美觀性和實(shí)用性不及第一層革。過去一般通過磨毛、染色將二層皮制成二層反絨皮，它屬于較低檔次的產(chǎn)品。后來聚氨酯(PU)人造革的生產(chǎn)原理被應(yīng)用到皮革剖層的生產(chǎn)中，按PU轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)方法給二層皮表面加上一層PU，使之既具有真皮的吸濕性，尺寸穩(wěn)定性，又具有PU人造革的防水性和耐磨性。采用這種方式生產(chǎn)的皮革稱為移膜革。牛皮較厚且有良好的機(jī)械強(qiáng)度和尺寸穩(wěn)定性，因此用于移膜革生產(chǎn)所采用的皮胚絕大多數(shù)都是牛二層皮。

　　顯而易見，移膜革是PU革與真皮相結(jié)合的產(chǎn)物。移膜革的檔次優(yōu)于合成革及人造革，而價(jià)格低于用牛皮剖面革第一層制成的真皮皮革。