我國國民核算體系改革的制度創新和理論創新

　 1992年，國務院正式批準了我國國民核算制度的改革方案，建立以SNA為主體的新國民經濟核算體系，并且確定1995年全面轉到新國民核算軌道上去。以后又不斷加以改進和完善，最近又推出新的補充版本。這次改革是我國統計制度的根本性改革，是一個重大的制度創新，不僅使我國的國民核算制度與國際接軌，有利于國民經濟管理和國際經濟交往，而且影響經濟、統計理論建設的方方面面。制度創新必然要求理論創新，本文擬就國民核算制度理論創新方面作一些闡明。 　　解決了歷時已久的誤會和誤解 　　長期以來，國際上存有在兩大國民核算體系，一個是物質生產的MPS，一個是包括服務生產的SNA.我國長期推行物質生產的MPS體系，這是與經濟理論相適應的。在我國經濟理論界，包括所有政治經濟學教科書，都認定物質生產才是馬克思的生產觀點，對于服務生產持否定態度，并多方面給以責難和批判。以此為依據，又進一步認定國民核算制度MPS，建立在馬克思勞動價值論的基礎上，而SNA則是以資產階級三要素理論作指導，建立在庸俗經濟學的理論基礎上。顯然，這對于我國國民核算制度的改革，由MPS轉向SNA，增加了很大的困難和阻力。幾經寒暑，由于領導者的膽略和勇氣，進行了根本性的改革，并報請國務院，正式批準了改革方案，但依然受到理論界一些專家學者的責難和批評。 　　十年過去，經過各方研究和探討，理論問題逐步獲得了解決，釋除了歷時已久的誤會和誤解，主要表現在如下兩個方面。 　　（一）服務生產得到比較廣泛的認可，克服了過去唯物質生產才是生產的偏頗。認識到社會服務也是生產活動，都要投入勞動，產出成果，只是產出成果的表現形態不同而已。一為物質形態，一為服務形態，以滿足人們物質生活和文化生活的需要，供人們生產生活直接間接所享用。為此，以服務為主要內容的第三產業，得到比較廣泛的認可，當然在認識的深度上還存在這樣那樣的差異。 　　（二）逐步認識對兩大核算體系理論基礎存在的誤解。過去認定MPS以馬克思勞動價值論為指導，而SNA則建立在資產階級三要素理論的基礎上，顯然是不符實際。眾所周知，資產階級三要素理論的核心在于掩蓋剝削，與生產勞動的范圍毫不相關，或完全兩碼事。不能講物質生產沒有剝削，而包括服務在內的生產就形成剝削，并且認定MPS以馬克思勞動價值為指導，而SNA建立在資產階級三要素理論基礎上。兩種生產與剝削不剝削毫不相關，文不對題。如果MPS以勞動價值論為理論基礎，那包括服務在內的SNA，同樣是勞動投入、成果產出，僅僅是產出成果形態的不同而已。SNA生產范圍拓寬了，其理論基礎應該講是拓展了的勞動價值論。馬克思主義是發展的科學，要與時俱進，那我國的新國民核算體系，可以講它仍建立在馬克思勞動價值論的基礎上。如果認為這樣不妥，馬克思的物質生產觀點不容改變，那就要講它建立在拓展了的勞動價值論的基礎上，或者講它建立在三次產業勞動價值論的基礎上。第一二三產業的勞動，合稱社會勞動，那就直截了當地講明：我國新國民核算體系建立在社會勞動價值論的基礎上。當然，對整個SNA的理論基礎認識，也要作相應的改變和調整。 　　問題在過去，長期否定服務勞動的生產性，而現在依然還有一些學者，對服務的生產性存在保留看法，有的甚至原封不動地持否定意見。根據筆者了解，主要原因在于：習慣于從微觀著眼，從企業看問題。而真的要確認服務為主要內容的第三產業的生產性，貴在從宏觀著眼，作宏觀思考。 　　確認第三產業，貴在從宏觀著眼，作宏觀思考 　　國民經濟是一個有機整體，各部門相互制約、相互依存，結成網絡般的經濟聯系。從微觀，從宏觀不同的角度看問題，會得到顯著不同的結論。例如，我國有些后進地區的農業生產，牛耕人作，從微觀、從農民看，并不消耗電力，但從宏觀、從社會看問題，農業要化肥、要農藥、要農具、簡單農具也需要鋼鐵。化肥、農藥和鋼鐵生產，都需要電力，而且有無數層次的耗電，直接耗電、間接耗電，而間接之中還有間接，實際上與所有的產業部門都會發生聯系。列昂節夫提出的投入產出法，通過矩陣代數求逆，根據所有部門的直接間接消耗，算出了完全消耗系數，極具理論與實用價值。這種宏觀思想由來已久，早就寓于經濟學的諸理論之中。 　　就產業而論，最難使人理解，或最遭人們懷疑其生產性的要算公檢法和黨政軍了。筆者一度也持否定意見。如果從宏觀著眼，作宏觀思考，問題就迎刃而解。現在我國推行社會主義市場經濟，市場經濟又稱法制經濟，只有法制健全、有法必依、違法必究，才能保證市場的公平運行。僅僅從微觀、企業看問題，講不清楚道理，從社會、宏觀看問題，就很容易理解。公檢法是社會化大生產的一個環節，缺了它，市場經濟、社會大生產就不能很好地運行。黨政軍特別是軍隊，軍事活動常常和戰爭聯系在一起，戰爭意味著消耗，戰爭規模愈大，人力物力消耗愈多。怎么可以把軍事活動也列入生產呢！筆者過去也不理解，如果從宏觀著眼，作宏觀思考，各種生產都需要有一定的安定環境，國防治安對安全生產是不能缺少的，它為人們的生產生活提供了安定環境，為社會生產和人民生活創造必要的基礎條件。缺乏安全保證就好像從企業看，缺材料、缺設備就不能正常地進行生產，所有人們生活和社會再生產就不能正常地運行。 　　當然，有的學者提出，重要性并不等于生產性。對于眾多的服務承認它重要，特別是黨政軍服務，它不可缺少，但重要性不等于一定要作為生產活動并計算產值，對此，下面將作進一步的說明。 　　從宏觀著眼，作宏觀思考，可以對各種服務活動的生產性取得理解。但其中有一種服務，盡管從宏觀著眼，作宏觀思考，仍無法獲得生產性的結論，那就是科學技術了。因為所有服務，包括公檢法、黨政軍在內，都為人們生產、生活提供這樣那樣的服務，人們可以直接享用這種服務。惟獨科學技術不然。科技勞動成果——各種創造發明，可以寫成論文報告，深奧難解，枯燥無味，人家看它不懂；也可以畫成公式圖表，但它不比藝術品，人們又無法欣賞得到滿足；如果僅僅作為知識技藝，存在科技人員的腦子里，更無法供人們作生產和生活享用，結果只能是紙上談兵、想入非非。無法體現科技生產力的功能和作用。但科技又非常重要，科技生產力是第一生產力。所以，科技的很特殊，加上傳統的理論扭曲，從邏輯上阻礙人們正確理解科技是生產力、第一生產力的巨大功能和作用。這一點需要專文加以討論。 　　物質生產MPS存在邏輯上的矛盾和缺陷 　　前面提到，很多學者都講服務活動很重要，不可缺少，但重要性不等于生產性，這似乎有理，但實際不是這回事。因為從社會看來，既重要而又不可缺少，就必須作為生產并計算產值，否則不僅在理論邏輯上講不通，而且在國民經濟核算中，還會導致種種矛盾和錯誤。物質生產的MPS體系，長期就存在這樣的矛盾和缺陷。幾十年來，在推行MPS核算制度的國家，包括中國和前蘇聯等國在內，一方面批判服務生產，另方面又模模糊糊地把大量服務部門的活動成果，作為產值計算到物質生產部門的成果中。 　　先看看經濟理論，政治經濟學教材中，一方面講物質生產是生產，對把服務作生產的觀點持強烈的批判。但它在國民生產成果的使用中，又把消費性支出，包括服務性支出，都作為消費計算；把積累性支出，包括服務性支出，作為積累計算。這實際上是生產按MPS，使用按SNA，產生了混淆。 　　至于在統計實踐上，理論上接受政治經濟學的物質生產觀點，堅持物質生產，認為服務不是生產，不計算產值，實際上都把服務活動作為生產活動并計算產值，加到生產總量中來了。仍以公檢法為例。很多企業為了維護企業利益雇請律師，支付不等數量的律師費。此外，還有廣告費、旅差費、醫療費、培訓費、養路費等，都是一些服務性支出，照理這些服務性支出，屬于非生產部門的活動，對它們不計算產值。根據國民經濟核算的平衡原則，就沒有資格列作使用單位的中間消耗，即物化勞動消耗C，只能列作國民收入（V+m）的再分配。但在企業成本核算時，將這些服務支出，列作生產成本（C+V），并算進企業總產值之中。這樣就發生兩個矛盾和缺陷。 　　（1）以工業生產為例，將工業生產的服務支出列入工業生產成本（C+V），這就使各種服務部門——廣告部門，旅游部門、醫療部門、教育部門、養路部門的服務活動成果，計算到工業總產值（C+V+m）中來了。 　　（2）以工業生產為例，工業總產值（C+V+m）—物耗C=工業凈產值（V+m），由于工業總產值包括各種服務產值，而扣除工業物耗C，按照統計制度規定，只是工業生產耗用原材料、輔助材料和折舊，對于服務支出，規定不能減去。這樣所有服務支出，包括廣告服務、旅游服務、醫療服務、教育服務的活動成果，未加扣除，都保留在工業凈產值中。也就是對各種服務活動作為工業生產的成果，計算在工業凈產值中。 　　同樣，農業部門和建筑部門生產中所耗用的旅差費、醫療費、培訓費、廣告費等等，列入生產成本，并計算在農業總產值和建筑總產值中。但又不作為物耗扣除，從而使這些服務支出包括在農業凈產值和建筑凈產值中。把各色各樣的服務產值算作工農業產值、建筑業產值，變成張冠李戴，這好嗎？當然不好！遠不如實事求是，把服務作為生產，直接計算各類服務產值會更好。 　　可見，對服務活動并且發生經濟收支的，就必須作為生產活動計算產值，重要性意味生產性這不容分辯，不容懷疑。否則就會誤人自誤，犯邏輯錯誤。 　　綜上所述，從宏觀著眼，作宏觀思考，就能簡單明了地認定，各類服務活勞動包括公檢法和黨政軍活動也屬于生產性活動，從而可以進一步認定：一貫堅持綜合性生產的國民核算制度——SNA體系，是完全科學的國民核算制度。但要注意防止兩點：（1）把生產的性質與生產的質量效益相混同；（2）把經濟活動與經濟收益相等同。否則，就容易發生一些誤會和混淆。 　　相反，堅持物質生產MPS體系，雖然理論上確認物質生產是生產，否定各種服務是生產，但實際上又對各種服務活動計算產值，相互矛盾，名不符實。這進一步表明，僅僅承