虛假財(cái)務(wù)報(bào)告法律責(zé)任產(chǎn)生之理論分析

摘　要：法律義務(wù)是產(chǎn)生法律責(zé)任的前提。財(cái)務(wù)報(bào)告法律責(zé)任是在信息義務(wù)人沒有恰當(dāng)履行財(cái)務(wù)報(bào)告義務(wù)時(shí)產(chǎn)生的。提供真實(shí)而完整的財(cái)務(wù)報(bào)告，是企業(yè)管理當(dāng)局受托責(zé)任的內(nèi)在要求，也是股東股權(quán)的要求。為保護(hù)資財(cái)提供者的利益，促進(jìn)資本市場(chǎng)發(fā)展，目前各國(guó)均采用強(qiáng)制性信息披露制度，并追究虛假陳述的法律責(zé)任，對(duì)提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的行為加以懲罰。 　　上市公司提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，公司法人及其董事、經(jīng)理等有關(guān)責(zé)任人員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，包括民事責(zé)任、行政責(zé)任，甚至刑事責(zé)任。目前，強(qiáng)制要求上市公司定期提供財(cái)務(wù)報(bào)告，并追究虛假陳述行為的責(zé)任，已經(jīng)成為各國(guó)證券法、公司法的通行做法。但是，為什么提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，或者說(shuō)法律為何要如此取向，也許因?yàn)槿藗冋J(rèn)為是不言而喻的，很少有人對(duì)此加以研究。本文擬對(duì)此進(jìn)行初步的理論分析。 　　一、兩個(gè)基本概念： 　　法律義務(wù)與法律責(zé)任所謂法律責(zé)任，是指“對(duì)違反法律上的義務(wù)關(guān)系或侵犯法定權(quán)利的違法行為所作的否定性評(píng)價(jià)和譴責(zé)，是依法強(qiáng)制違法者承擔(dān)法定的不利后果，作出一定行為或禁止其作出一定行為，從而補(bǔ)救受到侵害的合法權(quán)益，恢復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的手段”[1]. 　　這里需要提到的另一個(gè)概念是法律義務(wù)。在人們的慣常思維中，義務(wù)和責(zé)任這兩個(gè)詞常常混用。如《新華詞典》對(duì)責(zé)任的解釋是：（1）應(yīng)盡的職責(zé)；（2）應(yīng)該承擔(dān)的過失。這里第一個(gè)解釋實(shí)際上就是我們平常所說(shuō)的義務(wù)，而第二個(gè)詞條則是我們這里所說(shuō)的責(zé)任。實(shí)際上，法律責(zé)任與法律義務(wù)是兩個(gè)既相互區(qū)別又相互聯(lián)系的概念。 　　凱爾森（1949）年指出：“法律責(zé)任的概念是與法律義務(wù)相關(guān)聯(lián)的概念，一個(gè)人在法律上對(duì)一定行為負(fù)責(zé)，或者他在此承擔(dān)法律責(zé)任，意思就是，如果做相反行為，他應(yīng)受制裁。” 　　臺(tái)灣學(xué)者曾世雄（2001）對(duì)責(zé)任與義務(wù)關(guān)系的論述相當(dāng)精辟：人類在生活正態(tài)面下發(fā)生之私法法律關(guān)系，乃權(quán)利、法益或義務(wù)關(guān)系；人類在生活反態(tài)面下發(fā)生之私法法律關(guān)系，乃權(quán)利或責(zé)任關(guān)系。正態(tài)面下之權(quán)利（或法益）乃原權(quán)力（或原法益）；反態(tài)面下之權(quán)利，乃救濟(jì)權(quán)。正態(tài)面下之義務(wù)，一轉(zhuǎn)變?yōu)榉磻B(tài)面，即為責(zé)任。因此，責(zé)任與義務(wù)是相互轉(zhuǎn)化的。如果義務(wù)主體履行義務(wù)，權(quán)利主體的合法利益完全實(shí)現(xiàn)，則法律關(guān)系正常消滅。而如果義務(wù)主體不履行其義務(wù)，該為的行為不為，不該為的行為又為了，侵害了權(quán)利主體的合法利益，則義務(wù)又轉(zhuǎn)化為責(zé)任[2]. 　　總之，法律責(zé)任以法律義務(wù)的存在為前提，可以說(shuō)沒有法律義務(wù)就沒有法律責(zé)任。責(zé)任本質(zhì)上是行為人違反義務(wù)而導(dǎo)致的法律后果。就財(cái)務(wù)報(bào)告而言，承擔(dān)法律責(zé)任的主體必須是有提供財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)義務(wù)的人，只有這些信息披露義務(wù)人違反信息披露的要求，才可能承擔(dān)法律責(zé)任。也就是說(shuō)，違反有關(guān)信息披露要求，發(fā)生作為或不作為行為，是承擔(dān)財(cái)務(wù)報(bào)告法律責(zé)任的一般前提。 　　二、財(cái)務(wù)報(bào)告法律義務(wù)的產(chǎn)生 　　（一）從企業(yè)管理當(dāng)局的角度——受托責(zé)任出發(fā) 　　現(xiàn)代公司的控制權(quán)已經(jīng)從股東轉(zhuǎn)向了經(jīng)營(yíng)者，即經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)實(shí)現(xiàn)了分離，資財(cái)提供者往往不親自參與對(duì)企業(yè)的管理，而是將企業(yè)交托給專門的經(jīng)理人員經(jīng)營(yíng)管理。這樣，經(jīng)理人員與股東等資源提供者之間便形成了委托代理關(guān)系，在會(huì)計(jì)上，叫做受托責(zé)任（accountability）或經(jīng)管責(zé)任，資財(cái)提供者是委責(zé)人，經(jīng)理人員是受托人。 　　資源的受托方-經(jīng)理人員接受了委托后，就負(fù)有合理、有效管理與運(yùn)用委托方所交付的資源的責(zé)任，他必須盡心盡責(zé)地經(jīng)營(yíng)管理好受托資源，保證企業(yè)資產(chǎn)的安全、完整，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的保值增值，并以實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化為目標(biāo)。為了解除自己的受托責(zé)任，經(jīng)理人員要如實(shí)地向外部資源提供者提供財(cái)務(wù)報(bào)告，說(shuō)明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，以表明受托責(zé)任的履行情況。并且，財(cái)務(wù)報(bào)告不得存在隱瞞、欺騙。委責(zé)者將根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告判斷受托者是否盡心盡職。就會(huì)計(jì)而言，其作用主要是后者，即向委托人報(bào)告受托責(zé)任的履行情況，以解除受托責(zé)任。因此，受托責(zé)任包括兩個(gè)方面：行為（管理）義務(wù)和報(bào)告義務(wù)。受托人必須把其責(zé)任的履行情況向委托方匯報(bào)，以便委托方能夠就是否繼續(xù)給予托付作出判斷，受托方也借此解除責(zé)任。報(bào)告義務(wù)是附屬于行為義務(wù)的連帶責(zé)任[3].正如楊時(shí)展教授（1992）指出的，一個(gè)人在什么時(shí)候接受了對(duì)方委托的資源及運(yùn)用、管理此一資源的權(quán)力，就理所當(dāng)然要承擔(dān)向委托人交待的責(zé)任。會(huì)計(jì)原本的目的在于認(rèn)定受托責(zé)任的完成情況，在于把受托責(zé)任說(shuō)清楚[4]. 　　需要指出的是，對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，會(huì)計(jì)界存在受托責(zé)任（stewardship）和決策有用（decisionusefulness）兩大學(xué)派。上面講的實(shí)際上是受托責(zé)任的觀點(diǎn)。決策有用是目前關(guān)于會(huì)計(jì)目標(biāo)的主流觀點(diǎn)，美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）和美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）均采用決策有用的觀點(diǎn)。那么上述論述是否就不適合了呢？答案是否定的。 　　在傳統(tǒng)企業(yè)下，資產(chǎn)委責(zé)者與經(jīng)理人員之間是直接的委托受托關(guān)系。在這種情況下，委責(zé)者將根據(jù)受托者報(bào)告的受托責(zé)任的履行情況，也就是所交付資源的經(jīng)管情況，包括受托資源的保值增值情況，資產(chǎn)的安全、完整情況，作出相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)、處罰決定。在此環(huán)境下，財(cái)務(wù)報(bào)告當(dāng)然是為了報(bào)告和解除受托責(zé)任。 　　現(xiàn)代企業(yè)中，股東通過董事會(huì)選擇經(jīng)理管理企業(yè)，股東與經(jīng)理人員一般很少發(fā)生直接的關(guān)系。特別是在發(fā)達(dá)的證券市場(chǎng)條件下，股權(quán)極為分散，資源提供者與管理者通過資本市場(chǎng)發(fā)生關(guān)系。由于股票可以自由轉(zhuǎn)讓，特別是廣大的通過二級(jí)市場(chǎng)購(gòu)買股票的中小股東，其持有股票的目的往往并非為了投資獲取股利，而是為了投機(jī)賺取股價(jià)差額。他們持有期間往往較短，同時(shí)往往缺乏參加股東大會(huì)的動(dòng)力。因此，與會(huì)計(jì)發(fā)展的初期相比，這時(shí)的委托受托關(guān)系是間接的、模糊的。但這并不等于說(shuō)受托責(zé)任就不存在。 　　現(xiàn)代公司制下，眾多股東面臨著股票的持有、購(gòu)入、售出、收益等決策，這些決策的作出，主要依據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和財(cái)務(wù)狀況，也就是管理當(dāng)局受托責(zé)任的履行情況。委托方正是根據(jù)（經(jīng)審計(jì)的）財(cái)務(wù)報(bào)告所反映的管理當(dāng)局的業(yè)績(jī)作出繼續(xù)原有契約，還是終止該契約的決策。當(dāng)公司管理當(dāng)局管理不善、經(jīng)營(yíng)效率低下，導(dǎo)致公司業(yè)績(jī)下滑，股票價(jià)格下跌時(shí)，積極的大股東將通過董事會(huì)“用手投票”對(duì)經(jīng)理人員作出解聘、降低報(bào)酬等處罰。小股東則“用腳投票”，拋售公司股票。無(wú)論是用手投票還是用腳投票，均依賴于上市公司管理當(dāng)局所提供的反映管理業(yè)績(jī)的財(cái)務(wù)報(bào)告。上述分析對(duì)于債權(quán)人也是適用的，管理當(dāng)局受托責(zé)任的履行及其結(jié)果，將直接影響公司的償債能力，這正是債權(quán)人決策時(shí)所關(guān)心的。因此，受托責(zé)任的履行情況是決策的依據(jù)，受托責(zé)任必然導(dǎo)致相應(yīng)的決策：是終止委托還是繼續(xù)委托。當(dāng)然，決策還包括與委托相關(guān)的其他條款，如報(bào)酬。由此，筆者認(rèn)為，決策有用論和受托責(zé)任論只不過是著眼點(diǎn)不同而已，是對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)不同層面上的表述。相比之下，反映受托責(zé)任的履行是會(huì)計(jì)更為深層次的目的，受托責(zé)任觀關(guān)注的是里，而決策有用觀注重的是決策本身，是表。受托責(zé)任是本質(zhì)，決策有用是受托責(zé)任的必然邏輯，兩者是對(duì)同一事物出于不同角度而產(chǎn)生的不同認(rèn)識(shí)，其實(shí)質(zhì)內(nèi)涵是一致的。 　　需要指出的是，財(cái)務(wù)報(bào)告的使用者已經(jīng)不再局限于直接的資財(cái)提供者-投資者和債權(quán)人，而包括其他利益相關(guān)者，如雇員、供應(yīng)商、消費(fèi)者等。也就是說(shuō)，現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)告反映的受托責(zé)任是廣義的，其幫助決策的對(duì)象也是多元的。這也是現(xiàn)代財(cái)務(wù)報(bào)告提供社會(huì)責(zé)任、環(huán)境等方面信息的內(nèi)在原由。本文的研究主要著眼于股東，而不涉及債權(quán)人和其他利益相關(guān)者。（二）從股東的角度——股權(quán)出發(fā) 　　從會(huì)計(jì)信息最主要的使用者-股東的角度，管理當(dāng)局提供財(cái)務(wù)報(bào)告是股權(quán)的一個(gè)內(nèi)容，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是股東知情權(quán)或者說(shuō)信息權(quán)的重要內(nèi)容。 　　股權(quán)是指股東對(duì)公司直接投資而享有的權(quán)利。關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)，主要有所有權(quán)說(shuō)、債權(quán)說(shuō)、社員權(quán)說(shuō)、股東地位說(shuō)、集合體說(shuō)等五種觀點(diǎn)[5][6].對(duì)此筆者不擬作更多的評(píng)論，而傾向于采用雷興虎等（1997）的觀點(diǎn)，即所謂股權(quán)就是公司法所規(guī)定的、股東因直接投資創(chuàng)辦公司而享有的一種獨(dú)立權(quán)利。它是由出資財(cái)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓而來(lái)的[5]. 　　股權(quán)是一項(xiàng)綜合性的權(quán)利，我國(guó)《公司法》第四條規(guī)定，“股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利”。具體而言，股權(quán)包括表決權(quán)、知情權(quán)、建議權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、股利分配請(qǐng)求權(quán)等。 　　知情權(quán)是投資者財(cái)產(chǎn)權(quán)的衍生權(quán)利，它是指股東有獲取真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)的關(guān)于公司的信息的權(quán)利，也就是投資者在作出投資選擇時(shí)是知情的。因?yàn)楣蓶|將資產(chǎn)投給企業(yè)，交由管理當(dāng)局進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，就有權(quán)利知道其運(yùn)營(yíng)情況。財(cái)務(wù)報(bào)告作為企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其結(jié)果的綜合反映，是股東了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)的最簡(jiǎn)便的方式。知情權(quán)是股東的一項(xiàng)重要權(quán)利，它是保障股東對(duì)公司業(yè)務(wù)監(jiān)督糾正得以有效形式的必要前提和手段，是全面保護(hù)股東權(quán)益的重要一環(huán)，其他權(quán)利的實(shí)現(xiàn)很大程度上取決于知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)與否。 　　首先，知情權(quán)將影響投資者是否購(gòu)買或出售公司股票，也就是決定其是否成為公司的“股東”。對(duì)于那些著眼于投資的資財(cái)提供者，需要對(duì)公司的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，這時(shí)，財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的信息成為價(jià)值評(píng)估的重要基礎(chǔ)；對(duì)于那些著眼于獲取股票價(jià)差的投資者，財(cái)務(wù)報(bào)告是影響股票價(jià)格的重要信息來(lái)源之一（盡管不是唯一來(lái)源）。虛假財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)績(jī)效、現(xiàn)金流量等作出錯(cuò)誤、不完整或具有誤導(dǎo)性的披露，將會(huì)干擾投資判斷，誘使投資者以不當(dāng)?shù)膬r(jià)格購(gòu)買或者出售公司股票，從而招致?lián)p失。因此，知情權(quán)對(duì)于股權(quán)存在的前提-成為“股東”具有重大影響。 　　其次，知情權(quán)是選舉權(quán)行使的重要基礎(chǔ)。股東選舉董事會(huì)和高級(jí)管理人員，很大程度上依賴于對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況的了解，而股東獲取公司經(jīng)營(yíng)狀況的主要來(lái)源就是財(cái)務(wù)報(bào)告及其他賬簿資料。股東選擇董事，并間接地選擇經(jīng)理，主要依據(jù)其經(jīng)營(yíng)能力的高低，而經(jīng)營(yíng)能力高低主要通過一系列財(cái)務(wù)報(bào)告中所反映的指標(biāo)、數(shù)據(jù)加以體現(xiàn)。