加強(qiáng)商標(biāo)“反傍”保護(hù) 已成為當(dāng)務(wù)之急

　　打擊傍名牌、惡意搶注商標(biāo)：商標(biāo)法在行動(dòng)

　　你是否在火車上買過“康帥傅”泡面?偶爾緬懷童年時(shí)居然買到“大白免”奶糖?買耐克運(yùn)動(dòng)鞋買個(gè)“半對(duì)”?搞笑點(diǎn)的版本還有“1BM”、“七糧液”、“白事可樂”和“肯當(dāng)勞”。上當(dāng)?shù)哪慊蛟S會(huì)被生產(chǎn)者的“創(chuàng)意”所折服，當(dāng)然，更多的是對(duì)這種“李逵李鬼”的山寨把戲的憤怒。

　　這種傍名牌行為，借用知名品牌的美譽(yù)度迅速抓住消費(fèi)者的眼球，并進(jìn)一步竊取消費(fèi)者的信任，盜用知名品牌影響力。更有甚者，利用商標(biāo)制度的待完善之處，在不同類別商品類目，惡意搶注與知名品牌相同商標(biāo)，企圖以極小的成本獲得商業(yè)利益。

　　不過，再高級(jí)的玩家也會(huì)遭遇勁敵強(qiáng)旅。近日，最高人民法院在官網(wǎng)公布了《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》(公開征求意見稿)，針對(duì)大規(guī)模搶注商標(biāo)的行為，征求意見稿中規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)人明顯缺乏真實(shí)使用意圖，大量申請(qǐng)注冊(cè)與他人有一定知名度的商標(biāo)、有一定知名度的地名相同或者近似的商標(biāo)，或者缺乏正當(dāng)理由申請(qǐng)大量商標(biāo)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)適用商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定不予注冊(cè)或者宣告無效的，人民法院予以支持。

　　惡意搶注商標(biāo)、“打擦邊球” 傍名牌危害市場(chǎng)

　　名牌產(chǎn)品，以良好的質(zhì)量和信譽(yù)贏得了消費(fèi)者的青睞與忠誠。然而，隨著這些商標(biāo)品牌價(jià)值的不斷攀升，一些商家利用各種伎倆，以“打擦邊球”的方式竊取名牌企業(yè)的商標(biāo)和品牌價(jià)值，試圖使消費(fèi)者誤以為該產(chǎn)品就是名牌企業(yè)生產(chǎn)的，從而擴(kuò)大銷路獲取利潤，屬于不正當(dāng)競(jìng)爭行為。

　　眾所周知，“伊利”是國內(nèi)知名的乳業(yè)龍頭品牌，主營乳制品及相關(guān)加工食品，是唯一進(jìn)入全球10強(qiáng)的亞洲乳品企業(yè)。而在2000年6月，某溫州商家申請(qǐng) “YiLi+伊利”的商標(biāo)，并指定使用商品為第11類水龍頭等。盡管其注冊(cè)申請(qǐng)的商品類別與伊利公司的業(yè)務(wù)沒有任何關(guān)聯(lián)之處，但其使用行為客觀上沖淡了“伊利”作為馳名商標(biāo)的商譽(yù);特別是使用在衛(wèi)生器械和設(shè)備上，易使消費(fèi)者將其與不潔物發(fā)生聯(lián)想，甚而引起消費(fèi)者混淆。最終以法院裁定撤銷“伊利”水龍頭商標(biāo)畫了個(gè)休止符。

　　近來，市面上出現(xiàn)的“黑人蚊香”也屬此列。不少消費(fèi)者在超市購物時(shí)看見“黑人蚊香”，心里會(huì)不禁犯嘀咕，黑人什么時(shí)候推出蚊香了?事實(shí)上，黑人是好來化工旗下的優(yōu)質(zhì)口腔護(hù)理品牌，主要產(chǎn)品是牙膏、牙刷和漱口水，從未生產(chǎn)過黑人蚊香產(chǎn)品。據(jù)了解，該“傍名牌”人士除了搶注“黑人”商標(biāo)外，還以類似的方式搶注了其他知名商標(biāo)。

　　業(yè)界人士認(rèn)為，這種惡意搶注商標(biāo)的行為不僅侵害了原商標(biāo)所有權(quán)人的合法權(quán)益，也損害了與其具有相同業(yè)務(wù)的其他經(jīng)營者的合法利益，同時(shí)由于消費(fèi)者對(duì)馳名商標(biāo)的信賴，必將侵害消費(fèi)者及一般公眾利益，最終將破壞市場(chǎng)秩序，損耗市場(chǎng)資源，危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。因此，加強(qiáng)和完善惡意搶注商標(biāo)相關(guān)的法律法規(guī)已成為當(dāng)務(wù)之急。

　　名牌“反傍、反搶注”攻略：政府、企業(yè)、消費(fèi)者齊出手

　　面對(duì)這些肆無忌憚的傍名牌現(xiàn)象，不僅僅消費(fèi)者需要擦亮眼，政府、企業(yè)也應(yīng)積極行動(dòng)起來，使出 “反傍”重拳。政府方面可借鑒美國的做法，如美國1995年通過全美統(tǒng)一《聯(lián)邦商標(biāo)反淡化法》，該法有效遏制了不良商家惡意將“一個(gè)品牌延伸到一個(gè)不相關(guān)的產(chǎn)品類別……削弱馳名商標(biāo)商品的識(shí)別度”的行為。中國政府也正在完善相關(guān)商標(biāo)立法，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。從企業(yè)角度來說，必須將 “反傍”提上品牌化戰(zhàn)略的重要日程，在防止別人的惡意搶注的同時(shí)，企業(yè)自身也應(yīng)未雨綢繆，實(shí)行商標(biāo)的“大占位”、“防御性占位”、“超前占位”等策略，讓有心人“占無可占”。