高知員工跳槽易誘發不正當競爭

　　近日，海淀區法院民五庭調研發現，高科技企業間與員工流動有關的不正當競爭行為呈多發易發趨勢，已占到全部不正當競爭糾紛案件近1/4。以2015年為例，該類案件達21件，已逐漸成為不正當競爭案件的主要類型。從糾紛的內容看，涉及仿冒、虛假宣傳、商業詆毀、侵害商業秘密等不同種類。

　　海淀區法院認為，這種現象與海淀區特殊的區位優勢有直接關系，本轄區內科研院所、高科技企業云集，大量企業以知識產權為核心競爭力。這些企業在發展壯大過程中，會不可避免地發生技術、管理等核心員工流動的情況，而這些員工流入到地域相近、業務相近的企業，很容易引發包括仿冒、虛假宣傳、商業詆毀、侵害商業秘密等各類不正當競爭糾紛。

　　從調研情況看，海淀法院發現此類案件有這些特點：首先是案件數量穩步增長。統計表明，2006年該院受理此類案件11件，2008年增長至28件，2010年回落到20件;此后，收案又保持增長態勢，2011年25件，2012年36件，2013年46件，2014年72件，2015年增長至82件，年平均增長率達到17%;截至2016年上半年已受理65件，較去年同期增長30%。其中，侵犯商業秘密類不正當競爭案件，全部是由員工流動而引發。

　　此類案件的第二個特點是案件主體復雜化。因員工流動引發的不正當競爭糾紛多為復雜主體案件，其主要體現是以跳槽員工與新入職企業為共同被告案件為主。這就要求在案件審理過程中，要區分員工與企業是否存在共同侵權行為，抑或是分別實施的行為，還要區分二者是否存在共同的主觀過錯等問題。

　　審理周期較長是此類案件的又一大特點。據統計，此類案件的平均審理期限為142天，遠遠超出其他知識產權案件57天的平均審理期限。在實際形成判決的案件中，由于涉及鑒定、調取證據、保全、勘驗、等待其他案件結果而中止等因素，審理周期會更長，一半以上的案件實際審理期限超出了6個月。此外，這些案件的判決率和上訴率較高。10年中，此類案件平均判決率超過50%，較海淀法院全院普通知識產權案件平均調撤率60%低10個百分點。另外，此類案件由于員工與原單位之間的矛盾多不可調和，導致案件上訴率較高，超過70%。

　　在分析造成員工流動及誘發大量不正當競爭糾紛的原因時，海淀法院認為，一個比較突出的因素，是員工先后就職的企業之間核心業務交叉，容易導致競爭矛盾加劇。正是由于兩個企業的核心業務相關，一個企業的核心競爭力資源對另一企業快速彌補自身短板、增強競爭實力能起到重要作用，故員工從原企業任職期間獲取到的企業重要的經營信息、經營模式、知識產權等核心資產或重要資源，能成為該員工為后企業服務的重要個人資本，甚至據此成為其在后企業謀求更高職位、更優待遇的對價。隨著互聯網經濟的發展，員工流動更加呈現跨區域、跨領域、跨行業特點，由此，引發的糾紛也更加頻繁。

　　核心員工的離職，通常會對企業經營造成比較大的困擾。比如，使原企業重要業務受挫，在訴訟過程中無法提交完整的權利證據等。

　　與此同時，核心員工離職還會引起相關部門人員不穩定，加劇企業經營管理難度。特別致命的是，此種行為增強了競爭對手實力，還引起了原企業與離職員工、員工后入職企業之間的矛盾。另外，由于核心員工同時任職多家公司，且這些公司業務、產品重疊而引發糾紛的情況也很多見。而此類案件中，由于員工角色身份不清晰，其所實施行為應視為哪個企業的行為，行為后果、收益、責任應歸屬哪家企業，往往難以辨別，導致增大查明爭議事實的難度。

　　還需注意的是，不正當競爭案件中交織著的復雜合同關系，還會造成對行為合法、正當性判斷的難度增大。此類不正當競爭糾紛案件因員工離職引起，員工與作為原告的前單位，以及與作為共同被告的后單位都存在勞動合同、保密協議、競業限制協議等合同，被訴不正當競爭行為通常還涉及被告企業與第三方客戶之間的合同。在一些案件中，第三方客戶同時也曾是原告客戶。這種復雜合同關系的存在，不僅帶來事實查明程序的復雜，也增加了對被告行為正當性判斷的難度。