Zara廣告大片的風(fēng)格和選用的模特是否復(fù)制Céline？

　　時尚所包括的內(nèi)容遠不止品牌的服裝和配飾，快時尚品牌開始大規(guī)模地復(fù)制一些高級品牌的時尚概念。西班牙快時尚巨頭Zara，除了推出一系列類似法國奢侈品牌Céline的設(shè)計外，熱衷時尚的人士還發(fā)現(xiàn)Zara廣告大片的風(fēng)格和選用的模特都均與Céline類似。

　　例如，Céline 2011秋冬廣告大片的場景使用了大量的植物，其中有棕櫚葉和超大蘆薈等植物，無獨有偶，Zara 2014秋冬廣告大片也使用了類似的處理方法，只不過Zara的廣告大片是黑白的。還有Zara 2015秋冬廣告大片也是跟Céline的風(fēng)格及其相似，Zara無疑是“遵循”了Céline的極簡主義，廣告大片中模特身穿的服裝和使用的配飾也與Céline撞款。

Zara 2014秋冬廣告大片

　　不少奢侈品牌控訴快時尚品牌不僅抄襲其廣告大片的拍攝概念，甚至還會選擇相同的模特或是相像的模特拍攝大片。Céline 2015秋冬和2016春夏廣告大片選用的模特是Karly Loyce，而最近Zara也選定Karly Loyce作為品牌廣告大片的模特。

　　不僅僅只有Zara，Mango 2016 lookbook的許多造型與Céline和Gucci的品牌風(fēng)格也十分相似。西班牙快時尚品牌Mango則選用了另一位為Céline拍攝大片的模特Mathilde Brok Brandi，還選用了一位與為Chloe拍攝大片的模特Antonina Petkovic 相像的模特Steffy Argelich。

　　無論是一般消費者還是業(yè)界人士都能輕易發(fā)現(xiàn)Zara的廣告大片與高級時裝品牌的廣告大片類似，但在某種層度上分析，Zara并沒有直接抄襲高級時裝品牌，因為廣告大片的創(chuàng)作不受法律保護，至少在美國地區(qū)，品牌廣告大片的創(chuàng)作不受法律保護。美國法律規(guī)定，不對某些概念性創(chuàng)作進行保護，例如廣告大片中的模特選用以及場景布置是不受保護的，因此，即使Zara的廣告大片與Céline的廣告大片選用同樣的模特和布景，Céline依然不能上訴Zara抄襲其創(chuàng)作。

　　其實，快時尚品牌刻意地把廣告大片拍攝成高級時裝品牌的目的是為了拉近快時尚品牌和高級時裝品牌的距離，吸引消費者，爭奪更多更大的市場。更具體地解釋則是，快時尚品牌在小細節(jié)處都與高級時裝品牌看齊的意義在于拉近與高級時裝品牌的距離，以及跟廉價的紡織品摒除關(guān)系。

　　快時尚品牌這一舉措的目的不止于此，快時尚品牌還特別善于讓消費者將快時尚品牌與高級品牌的產(chǎn)品混搭，無論從設(shè)計細節(jié)還是從產(chǎn)品顏色，盡最大可能地還原高級時裝品牌的整體造型感，在此層面上，快時尚品牌的新穎消費思維不僅沒有侵犯高級時裝品牌的設(shè)計，還能收獲消費者的歡心。