鞋廠亂用“三條杠”賠了30萬(wàn)

    在煙臺(tái)多個(gè)商場(chǎng)、路段，阿迪達(dá)斯公司設(shè)立了專賣(mài)店，但在一些批發(fā)市場(chǎng)仍有侵權(quán)產(chǎn)品銷(xiāo)售。  　　今年，阿迪達(dá)斯有限公司（以下稱阿迪公司）的工作人員在煙臺(tái)一家超市發(fā)現(xiàn)，這里出售的福建省某鞋廠生產(chǎn)的某幾款運(yùn)動(dòng)鞋上印有“三條杠”，這與阿迪公司注冊(cè)的“三條杠”商標(biāo)非常相似，阿迪公司認(rèn)為此舉侵犯了它的商標(biāo)專用權(quán)，于是將超市和福建該鞋廠訴至法院。近日，法院判決兩被告賠償30萬(wàn)元。 　　阿迪公司?? 　　“三條杠”為我專屬 　　據(jù)法院辦案人員介紹，今年，阿迪公司專職打假人員發(fā)現(xiàn)，在煙臺(tái)一家超市的鞋類專柜上，多款福建南安市某鞋業(yè)公司生產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)鞋鞋面上帶有明顯的“三條杠”標(biāo)志，這與阿迪公司已注冊(cè)的“三條杠”商標(biāo)極為相似，而經(jīng)過(guò)查證，超市和福建該廠家并未取得許可。阿迪公司認(rèn)為，福建該鞋廠仿冒阿迪達(dá)斯商標(biāo)，超市出售仿冒產(chǎn)品，兩方都構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂將兩家訴至煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。 　　庭審中，原告認(rèn)為，阿迪公司是世界知名的體育用品設(shè)計(jì)制造商，商品涵蓋了運(yùn)動(dòng)鞋、服裝等。自多年前第一雙運(yùn)動(dòng)鞋亮相以來(lái)，“ADIDAS”商標(biāo)及品牌影響遍及全球。 除了“ADIDAS”商標(biāo)外，阿迪公司在中國(guó)還獲得了第1485570、1493353號(hào)等“三條杠”第25類商標(biāo)注冊(cè)，因而阿迪公司對(duì)“三條杠”注冊(cè)商標(biāo)擁有合法的專用權(quán)。 　　法庭上，原告阿迪公司堅(jiān)持認(rèn)為，作為鞋類生產(chǎn)廠家，福建該鞋廠應(yīng)該知曉“三條杠”專屬阿迪公司，在未經(jīng)原告合法授權(quán)下，該鞋廠依然惡意生產(chǎn)銷(xiāo)售帶有“三條杠”的運(yùn)動(dòng)鞋。另一個(gè)被告煙臺(tái)某超市，明知運(yùn)動(dòng)鞋并非原告生產(chǎn)，卻依然進(jìn)貨銷(xiāo)售。很顯然，兩被告的行為擾亂了市場(chǎng)秩序，誤導(dǎo)了相關(guān)消費(fèi)者。阿迪公司當(dāng)庭要求，超市和廠家立即停止侵權(quán)行為、消除影響，并索賠30萬(wàn)元。 　　煙臺(tái)中院?? 　　假“李逵”賠償真“李逵”30萬(wàn)元 　　法院開(kāi)庭審理時(shí)，被告福建某鞋廠沒(méi)有到庭，另一被告煙臺(tái)某超市辯稱，銷(xiāo)售的鞋上的“三條杠”是裝飾條而非商標(biāo)，與阿迪達(dá)斯公司注冊(cè)的商標(biāo)在視覺(jué)上有明顯的區(qū)別，不構(gòu)成侵權(quán)。 　　法院經(jīng)審理查明，國(guó)家工商總局于2000年多次向阿迪公司頒發(fā)了有關(guān)“三條杠”標(biāo)志的多項(xiàng)商標(biāo)注冊(cè)證，目前仍在有效期內(nèi)。而被告福建某鞋廠生產(chǎn)的被控侵權(quán)產(chǎn)品的外側(cè)面也有三條向鞋前部?jī)A斜的杠，與原告阿迪公司注冊(cè)的3938968和G730835號(hào)注冊(cè)商標(biāo)相同，侵犯了原告阿迪公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。超市與福建某鞋廠于2007年6月25日簽訂購(gòu)銷(xiāo)合同，已銷(xiāo)售被控侵權(quán)產(chǎn)品46雙，未盡到其合理的審查義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。 　　近日，煙臺(tái)中院對(duì)該案依法做出了判決，要求超市和鞋廠立即停止侵權(quán)行為、并消除影響，福建該鞋廠賠償阿迪公司經(jīng)濟(jì)損失29萬(wàn)元，超市賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)元。