頻仿洋品牌折射鞋業監管體系的缺失

        “達芬奇”家具以次充好、虛報原產地等欺騙行為，一經暴光，立即引來全民討伐，至今余溫未退。“蒙娜麗莎的眼淚”拯救不了“達芬奇”，只能被看作虛情假意的笑料，增加事件本身的鬧劇成分而已。信息傳播告訴發達的時代，就像食品安全一樣，任何一家無良企業的被揭露，總會“牽一發，動全身”，“流風”所及，必然引發大眾對其他品牌甚至其他行業的高度警惕與檢索。

　　是什么原因造成“假洋鬼子”大行其道?

　　折射“崇洋媚外”的消費心理 

　　改革開放30年來，中國一直追求融入國際化，而國外的很多東西確實也有更深厚的品牌沉淀，對于國內民眾來說，很容易認為國外的東西都是好的，這樣的消費心理，必然讓洋品牌在國內市場大行其道。而相對應的是，國人卻對本土商品從一開始就不容易建立起品牌自信。

　　基于這樣的現實，很多鞋企注冊的品牌名稱故意帶上“洋味”，甚至將名稱與國外消費者心中最后一道防線。

　　對于部分鞋企來說，我們一定要明白，不管“洋品牌”的出身編得有多么高貴，不管“洋品牌”可追溯的歷史有多久遠，鮮亮的外衣底下，終究還是“MADE IN CHINA”，記住：“愷撒的終究要還給愷撒”。隨著中國國力的不斷增強，國人眼界的不斷放寬，消費者將對“洋品牌”有更深入的了解，真正用心經營的本土品牌必然會受到青睞，“羅馬不是一天造就”的，對于本土鞋企而言，最重要的還是要以自己的努力與消費者建立互信，以自己不斷創新的產品取得消費者的尊重。

　　“監管體系”的缺失 

　　國人對“洋品牌”趨之若騖的背后，更大一部分原因，在于對本土品牌信任的缺失，再進一步推究，就是國內對產品監管體系的缺失、行業標準偏低，以及整治的力度太弱。這樣的環境，不要說假洋品牌要渾水摸魚，即使是真正的國際大牌，也自然放松對自己的要求。中國鞋行業要從制造向品牌升級，首先就要給這樣的變革創造良性的環境。知識產權得不到有效保護，再聰明的頭腦也會喪失創意激情。另一方面，要加大對無良企業的懲治力度以儆效尤。

　　行業協會或許可以在推動相關部門加強監督懲治力度過程中，扮演更積極的角色。在“洋品牌”效應的影響下，絕大多數消費者很難明了洋品牌背后的真正價值，而是帶有很大的盲目性，但是作為監督部門，應該賦予消費者知情權，在信息如此發達的當下，通過相關部門的作為，逐步引導整個鞋業消費市場向更良性的方向發展。

　　在筆者看來，“達芬奇”事件至少用“蒙娜麗莎的眼淚”喚醒消費者對洋品牌的新認知，同時對于鞋企來說，我們或許更應該對“品牌”有更深入的認識。

　　對“洋品牌”認知的顛覆 

　　對于鐘情“洋品牌”的消費者來說，總認為洋品牌就應該比同類的本土品牌昂貴，至于為什么，很少有人能有清晰的概念。假洋品牌的大行其道，也正是基于這樣的消費心理。其實，仔細想想就不難明白，“達芬奇”欺騙的都是富人，為什么卻能引起全社會的討伐?“便宜無好貨”，知名的總比不知名的好，大品牌的總比小品牌的好，國外的總比國內的好，等國外的品牌出現問題時，我們該選擇什么?還有什么地方可以讓我們逃避對現實的不滿?商業誠信的缺位和品牌承諾的破產，將顛覆消費者對洋品牌的固有認知。同時，對于鞋企而言，似乎更有必要重新梳理對品牌的定義。

　　隨著信息化程度的不斷發展，對于洋品牌由國內貼牌生產早已不是什么秘密。洋品牌之所以比國內品牌有更大的贏利空間，根本原因并不在于它是意大利生產的，還是國內生產的，而在于它代表了意大利的設計水準。國內鞋企對國外品牌的收購并不在少數，甚至呈現愈演愈烈的態勢，如何保持洋品牌固有價值和價格優勢?核心只有一個——是否能延續原有的工藝與設計水準。

　　在消費者的消費心理發生逆轉的時候，對于本土品牌來說，或許可以有更多的機會來增加自己在消費者心中的砝碼。例如：

　　1、當你的設計研發水平和資本積累到一定程度時，完全可以再開辟高端副線品牌，進入高端市場分享市場份額。

　　2、某些為國外大牌貼牌加工的鞋企，完全可以將自有品牌與國外大牌進行對比，從而給消費者心理暗示——在原材料、工藝等跟國外大牌相同的基礎上，而凸顯價格優勢。

　　3、要善于捕捉熱點人物與熱點話題，將品牌植入其中，引導品牌聯想。

　　4、用權威的檢測數據和公開透明的運作思路，很容易取得消費者的信任。

　　5、將每個細節都做到極致，義無返顧地在高端路線上行進。

　　其實，無論對“達芬奇”事件的任何評說，歸根到底還是誠信問題，這是一個經久不衰的話題。品牌的價值，便是代表一種承諾，如果連這條底線都要被貪欲沖破的話，遲早會為消費者所拋棄。像“達芬奇”這樣的企業每揭露一次，令人痛恨之余，也引發了更多的行業不良問題的大清理，這未嘗不是一件好事。