喬丹擊敗匡威 “五角星”商標(biāo)爭斗戰(zhàn)首戰(zhàn)勝訴

　　商標(biāo)是一個企業(yè)、品牌的識別標(biāo)志，如果市場上出現(xiàn)相似的商標(biāo)爭斗戰(zhàn)。

　　日前，喬丹體育收到了國家商評委寄來的商標(biāo)異議復(fù)審裁定書。至此，一場圍繞“五角星”圖形的商標(biāo)爭斗戰(zhàn)，以喬丹擊敗世界知名體育品牌匡威，獲得首場勝利暫告一段落。據(jù)悉，按照程序，匡威如不服該裁定，還可在收到裁定書之日起30日內(nèi)向北京第一中院起訴。不過截至目前，喬丹尚未收到匡威是否起訴的信息。

　　據(jù)了解，喬丹商標(biāo)是在2003年12月17日申請注冊的，并于2007年1月7日取得商標(biāo)注冊證，指定使用在第25類服裝等商品上。而匡威商標(biāo)則是在2003年7月7日取得中國的商標(biāo)注冊證。雙方第一交鋒在2010年2月24日揭曉結(jié)果，匡威敗訴不過隨后又向國家商評委提出異議復(fù)審。在復(fù)審中，匡威認為，其“converse及星圖形”系列商標(biāo)經(jīng)長期使用及宣傳，已在全球范圍內(nèi)具有極高知名度和影響力，在中國已廣為知曉，成為事實上的馳名商標(biāo)。而喬丹注冊的商標(biāo)與匡威商標(biāo)構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)。“同時，喬丹商標(biāo)構(gòu)成了對匡威商標(biāo)的復(fù)制和模仿，易造成消費者混淆誤認。”不過匡威這一說法，并沒有得到商評委的認可。商評委在裁定書明確指出，本案中雙方的商標(biāo)在構(gòu)成要素、設(shè)計風(fēng)格及整體視覺效果等方面均存在一定差別，即使考慮到匡威商標(biāo)在其指定商品上具有一定知名度，二者在相同或類似商品上并存，消費者也可區(qū)分。

　　“若是僅從圖形的整體來看，兩者商標(biāo)還是有些類似的，主要元素都是五角星。這也難怪，匡威要起訴喬丹體育。”談起這起官司，喬丹的代理方北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司晉江辦事處律師江藍軍說，中國品牌特別是體育運動行業(yè)，往往都是在模仿中求創(chuàng)新的，模仿是中國品牌成長道路的一種特色。對于模仿，江藍軍并不認為這是一種侵權(quán)或有什么不當(dāng)。“關(guān)鍵是企業(yè)模仿的到位不到位，總要有點自己的東西在里面，這才不會有明顯的侵權(quán)。”江藍軍如是說。