商家促銷玩起捆綁銷售 退主產(chǎn)品購買附加品合理嗎？

　　馬鞍山市消費(fèi)者協(xié)會近日連續(xù)接到兩起關(guān)于捆綁銷售的投訴。消費(fèi)者反映，商家在促銷活動中捆綁銷售，其中主商品出現(xiàn)質(zhì)量問題達(dá)到退貨標(biāo)準(zhǔn)，附加促銷商品沒有質(zhì)量問題，但消費(fèi)者已經(jīng)使用，商家要求消費(fèi)者按照原價購買促銷商品，主商品才能退貨。經(jīng)過消協(xié)調(diào)解，兩起投訴得到圓滿解決。

　　日前馬鞍山市消費(fèi)者郭先生在一家專賣店購買了一件價值729元的運(yùn)動鞋的差價，然后再退羽絨服。郭先生表示，他原來想買的是羽絨服，不想要運(yùn)動鞋，因?yàn)橛写黉N活動，才加了75元買了運(yùn)動鞋，現(xiàn)在為了退羽絨服，要他按原價買下鞋子，他認(rèn)為很不合理。

　　無獨(dú)有偶，來自安徽省蕪湖市的徐先生遭遇了類似的問題。徐先生來馬鞍山市辦事，順便買了一件價值897元的風(fēng)衣，參加活動外加99元購買一件衛(wèi)衣，后發(fā)現(xiàn)風(fēng)衣口袋是破的，要求退貨，商家同樣以衛(wèi)衣已經(jīng)被徐先生穿過，影響二次銷售為由，要求徐先生先補(bǔ)足衛(wèi)衣的差價，才可以退貨。

　　兩名消費(fèi)者將商家投訴到馬鞍山市消協(xié)。馬鞍山市消協(xié)經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，雖然商家將主要商品和附加商品捆綁在一起促銷，仍然應(yīng)將其看成兩件不相干的商品，因?yàn)楦郊由唐废M(fèi)者也是支付了一定的金額后購得的，應(yīng)該視為商家的打折行為。當(dāng)主要商品發(fā)生質(zhì)量問題，可以退貨時，不應(yīng)要求消費(fèi)者補(bǔ)足附加商品的差價。

　　在馬鞍山市消協(xié)的調(diào)解下，郭先生補(bǔ)了商家100元的運(yùn)動鞋折舊費(fèi)成功退了羽絨服，徐先生更換了風(fēng)衣并額外得到商家一塊手表的補(bǔ)償，兩位消費(fèi)者都表示接受。