干洗衣服變形應該怎么賠償？

　　新買不久價值不菲的衣服拿到干洗店干洗后出現變形、縮水、金屬線跳出的情況，雙方對衣物如果遭受損壞的賠償標準未作約定，怎么辦?

　　案例

　　2013年6月20日，陳某派家政服務員將僅穿過一次價值5985元的職業套裝送交某干洗店清洗，并按照非保價洗滌的服務收費標準支付了20元洗衣費。待家政服務員將干洗完畢的衣物取回后，陳某便發現上衣完全變形、縮水、金屬線全部跳出，于是將衣物退回干洗店。干洗店承諾熨燙使衣服修復，但陳某認為上衣已不能完全修復，要求干洗店全價賠償。雙方就賠償問題爭執不休，經四會市消費者權益保護委員會調解亦無法達成賠償意見，遂訴至肇慶市四會法院。

　　審判

　　四會法院審判認為，陳某將衣服交至干洗店清洗并支付了費用，雙方成立了衣物清洗服務合同。但干洗店在履行合同過程中因過失導致陳某的上衣造成損壞，對此應當承擔相應的違約責任。但是，陳某在送洗衣物時，沒有遵循行業慣例明確告知衣物的價值，也沒有選擇保價洗滌，致使洗衣店按照普通衣物洗滌、處理;此外，陳某在取衣時并未現場檢驗洗后衣物的質量，其本身存在過失，因此陳某要求全額賠償損失的訴訟請求，缺乏事實根據和法律依據。按照行業規定干洗店應賠償陳某的金額是400元(洗衣費20元×20倍=400元)。后干洗店提出自愿賠償1000元，超過洗染行業規定的賠償標準限額，四會法院予以采納。

　　但陳某以賠償數額太低，遂提出上訴。近日，肇慶市中級人民法院以事實清楚、適用法律正確，賠償數額合理維持肇慶市四會法院判決。現洗衣店已賠償陳某損失，糾紛得以化解。

　　■相關

　　關于損害賠償金

　　損害賠償金是一方當事人不履行或不完全履行合同義務造成對方當事人損失時，按照法律和合同的規定所應承擔的損失賠償責任，根據《中華人民共和國合同法》第六十一條的規定：“合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充;不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。”因此，如果雙方未對損害賠償作出約定的，應按照合同履行地的交易習慣來確定賠償標準。

　　法官說法

　　●干洗店應承擔違約責任

　　依照我國《合同法》第八條的規定“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”

　　本案中，陳某與干洗店訂立了衣物清洗服務合同，但干洗店在履行合同過程中因過失導致陳某的上衣造成損壞，無法穿著，根據我國《合同法》第一百零七條的規定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”干洗店對此應當承擔相應的違約責任。

　　●未約定賠償標準?相關法條有詳細規定

　　陳某在送洗衣物時，雙方對衣物如果遭受損壞的賠償標準未作約定。我國《合同法》第六十一條規定“合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充;不能達成補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定。”

　　《廣東省洗衣洗滌消費爭議解決辦法》第四條規定：“消費者送洗衣物時可自主選擇非保價洗滌或保價洗滌，選擇非保價洗滌的，洗滌費按非保價洗滌標準收取;選擇保價洗滌的，洗滌費按消費者申報保價金額的一定比例(不超過5%)收取，但不低于非保價洗滌的收費標準。

　　第七條規定：衣物經洗滌后如造成局部損壞的，經營者應給予修復，對經過修補、不能修復或丟失的衣物，經營者應按下列方式賠償給消費者：(一)消費者選擇非保價洗滌的，如洗滌后衣物出現質量問題，經過修補仍有穿著價值的，經營者應按該衣物洗滌費6倍金額賠償，不能修復或丟失的，經營者應按該衣物洗滌費20倍金額賠償;(二)消費者選擇保價洗滌的，如洗滌后衣物出現質量問題，經過修補仍有穿著價值的，經營者應按消費者保價金額的25%賠償，不能修復或丟失的，經營者應按消費者保價金額的全額賠償。”

　　本案中，陳某沒有遵循行業慣例將送洗衣物的價值明確告知干洗店，也沒有選擇保價洗滌，致使干洗店按照普通衣物洗滌、處理，此外。陳某在取衣時并未現場檢驗洗后衣物的質量并當場提出問題，陳某本身存在不夠謹慎的過失。根據我國《合同法》第一百一十三條第一款規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。”由于在洗滌之前陳某沒有明確告知送洗衣物的價值，干洗店自然無法預見可能造成損失的程度。因此，干洗店要求按照相關行業規定的標準賠償，應屬合理。即干洗店應賠償原告的金額是400元(洗衣費20元×20倍=400元)。

　　結合陳某的主張已經超過干洗店與其訂立服務合同之時能夠預見的因違反合同可能造成的損失的事實，陳某要求干洗店按照其提供的購物單上的衣物價格全額賠償損失的訴訟請求，缺乏事實根據和法律依據。但事實上陳某的衣服已經損害，因此按照我國《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條的規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”干洗店承擔賠償損失等不利后果。而干洗店賠償給陳某的1000元雖然超過洗染行業規定的賠償標準限額，但屬于個人自愿性質。因此，法院予以采納。