零售巨頭Zara、優(yōu)衣庫、耐克等紡織正在調(diào)整或退出

Zara加快退出和調(diào)整步伐

       繼Zara三姊妹品牌宣布關(guān)閉中國門店后，作為主力的Zara也加快了退出步伐。近日，記者獲悉，Zara位于南坪協(xié)信星光時代的門店已經(jīng)關(guān)閉，其位于愛琴海購物公園的門店也處于暫停營業(yè)狀態(tài)。至此，Zara在重慶地區(qū)僅剩三家門店。

      近年來，NEW LOOK、Forever 21、Old  Navy、Esprit等多家快時尚品牌相繼敗走中國。一方面，電商的興起為消費(fèi)者提供了更多具有性價比的潮流選擇，快時尚不再無可替代;另一方面，來自國外的快時尚品牌自身也存在著水土不服的問題，疫情出現(xiàn)后，更加速了市場的洗牌進(jìn)程。

01 Zara加快退出和調(diào)整步伐

       1月10日，Zara南坪店當(dāng)時并無關(guān)店跡象。而到了1月11日，點(diǎn)評網(wǎng)站上出現(xiàn)了網(wǎng)友評論，稱該門店大部分貨架已經(jīng)空了。在商場方面了解到，此次Zara是徹底撤場，而非閉店重裝。1月20日，記者再次前往該店位置，見到門口已經(jīng)被圍欄圍住，玻璃櫥窗內(nèi)也放入了其他品牌的服裝。

Zara南坪店關(guān)店后不久，Zara愛琴海店也顯示暫停營業(yè)狀態(tài)。截至目前，Zara在重慶僅剩下北城天街店、萬象城店、時代天街店。

       Zara出現(xiàn)關(guān)店現(xiàn)象并非無跡可尋。去年6月，Inditex集團(tuán)提出了史上最大規(guī)模的關(guān)店計劃，將在未來一年關(guān)閉全球1000-1200家門店，主要針對盈利能力小于26萬歐元的門店的門店，包括ZaraA、Massimo  Dutti和Pull&Bear等品牌在內(nèi)的小型門店。在提出該計劃不久后，該集團(tuán)實(shí)現(xiàn)了8.66億歐元凈利潤，但仍較2019年同期下跌26%。很明顯，關(guān)閉盈利不佳的門店，有助于Inditex集團(tuán)扭虧為盈。

       此前，Zara母公司Inditex集團(tuán)曾宣布關(guān)閉旗下的年輕品牌Bershka、Pull&Bear、Stradivarius所有中國門店，預(yù)計關(guān)店工作將在2021年年中前完成。而這一動作，近期有了明顯加快，在消息發(fā)布后不久，重慶地區(qū)的最后一家Bershka和Pull&Bear就進(jìn)行了清倉處理，1月11日起徹底退出了重慶。與此同時，Zara也開始了撤退，動作同樣迅速。

      不止重慶，Zara三姊妹品牌在濟(jì)南、鄭州、南京等其他城市，近期也實(shí)現(xiàn)了完成了關(guān)店。這些城市的部分Zara門店也處于暫停營業(yè)狀態(tài)，整體數(shù)量有所減少。

02 快時尚款式、質(zhì)量等短板突出

      以更新快、價格便宜著稱的快時尚，曾經(jīng)霸占了不少年輕人的衣柜。然而隨著時間推移，快時尚卻節(jié)節(jié)敗退，不僅變得越來越不“時尚”，品牌之間同質(zhì)化明顯，質(zhì)量差、性價比不高、不夠合身等弊病也逐漸突出。

90后白領(lǐng)石小姐表示：“以前會逛很多快時尚品牌，比如Bershka、Pull&Bear、mango等等。現(xiàn)在除了偶爾買下Zara，其他牌子我基本不看了。”她表示，快時尚在款式上不僅沒能跟上潮流，只有快，沒有“時尚”，質(zhì)量也越來越差。“在網(wǎng)上買服裝，有很多選擇，而且便宜又好看，難道不香嗎?”

     值得注意的是，在各大商圈中，曾經(jīng)作為引流主力的快時尚品牌數(shù)量也正在減少，打折活動也越來越頻繁。除了Zara，H&M部分門店曾多次出現(xiàn)短暫關(guān)店現(xiàn)象，并且打折力度較大;GAP近年來不僅關(guān)閉了部分門店，還悄悄提高了吊牌價格。而更多的快時尚品牌如曇花一現(xiàn)，陸續(xù)消失在消費(fèi)者的視野里。

      據(jù)統(tǒng)計，從2016年起，就有一些快時尚品牌退出中國市場，2018年到2019年，NEW LOOK、Topshop、Forever  21等知名國外快時尚品牌有了撤退動作。而到了2020年，波及范圍更廣，GAP旗下Old  Navy、Esprit等宣告推出徹底關(guān)店，Bershka、Pull&Bear、Stradivarius、H&M等走向部分關(guān)店。2021年，多個品牌明顯加快了關(guān)店速度，迎來了一波快時尚關(guān)店潮。

值得一提的是，在關(guān)閉線下門店的同時，不少品牌仍然保留了線上門店，將電商渠道作為未來運(yùn)營的主戰(zhàn)場。例如，Zara母公司Inditex就宣布旗下的年輕品牌將著力加強(qiáng)其電子商務(wù)的發(fā)展。

03 快時尚需加速創(chuàng)新，并突出差異化優(yōu)勢

      資深零售專家李運(yùn)楊認(rèn)為，快時尚品牌靠“快節(jié)奏”，緊跟時尚潮流取悅消費(fèi)者，這是優(yōu)勢同時也是劣勢，一旦不能跟上所謂的“潮流”，就會很快被市場淘汰。此前Zara三姊妹品牌關(guān)閉中國門店就非常典型，在很多年青消費(fèi)者心中，這幾個品牌總與“質(zhì)量一般”、“低價”、“打折貨”連在一起。在整體業(yè)績不佳的背景下，主動選擇關(guān)掉這些業(yè)績和影響都不佳的品牌門店也算是Inditex“及時止損”的手段。

他指出，與十多年前快時尚的黃金時代相比，中國年輕的消費(fèi)者日趨理性，口味和喜好更加多樣和挑剔。本土快時尚品牌的崛起，線上淘品牌更接地氣的營銷方式，瓜分走了不少快時尚原有的市場份額。“外資快時尚只有不斷創(chuàng)新和變革，在設(shè)計、質(zhì)量、定價，營銷上快速反映市場變化最大程度迎合目標(biāo)客群的需求。同時，還需要尋找差異化優(yōu)勢，才能生存在競爭越來越殘酷的中國市場。”

繼Zara之后日本內(nèi)衣巨頭也關(guān)閉了旗下三個品牌

快時尚品牌Zara母公司Inditex集團(tuán)將計劃把旗下Bershka、Pull&Bear及Stradivirus的所有中國門店于本月月底全部關(guān)閉，僅保留官網(wǎng)、天貓旗艦店等電商渠道。

      近日，日本內(nèi)衣和紡織品巨頭華歌爾集團(tuán)(Wacoal Holdings Corp)宣布，2021年春夏系列將關(guān)閉旗下三個高端子品牌：WACOAL  DIA、STUDIO FIVE 和Trefle。

      WACOAL DIA  誕生于2004年，希望通過“古典與現(xiàn)代，美感與機(jī)能，內(nèi)衣和外衣，西洋與東洋文化”等對立價值觀之間的共鳴，打造出跨文化的概念，該品牌多使用蕾絲、刺繡等面料。STUDIO  FIVE 則主打鮮艷的顏色和大膽的設(shè)計，風(fēng)格上偏性感。蕾絲奢華內(nèi)衣品牌 Trefle  創(chuàng)立于1977年，是華歌爾集團(tuán)首個高端品牌，該品牌從全球各處精選面料，由匠人手工制作而成。本次對旗下高端產(chǎn)品線進(jìn)行調(diào)整，符合華歌爾集團(tuán)制定的全渠道戰(zhàn)略。集團(tuán)計劃，截至2021秋冬系列，整體品牌數(shù)量較2019秋冬系列減少30%。此外，華歌爾集團(tuán)于2020年12月啟動相關(guān)品牌戰(zhàn)略——調(diào)整品牌定位及分銷渠道，集中投資資源，首批進(jìn)行形象重塑的品牌包括：Wing、Dubleve。Wing  是華歌爾1975年推出的平價品牌，主要通過內(nèi)衣專賣店、超市等渠道出售。隨著遠(yuǎn)程辦公的增加、消費(fèi)者生活方式的多樣化發(fā)展，對文胸的舒適性需求也就更高，這也是華歌爾實(shí)施品牌重塑的原因。以“生活，與身體對話的  Wing”為品牌理念，品牌將推出更多款式和低價產(chǎn)品。今后除了原有的銷售渠道，Wing 品牌還將進(jìn)一步拓展線上、百貨店、直營門店、藥妝店等銷售渠道。

       Dubleve 于1993年推出，主打半定制服務(wù)，消費(fèi)者可以從3000種尺寸中挑選出最合適的，品牌也因此贏得了許多回頭客。目前，品牌已經(jīng)更名為  WACOAL SIZE ORDER，希望打造出一個多元化且包容的品牌，意圖通過定制服務(wù)吸引到更多的消費(fèi)者。除了接手 Dubleve  原有的定制商品服務(wù)外，WACOAL SIZE ORDER  還會出售部分品牌原有的商品。今后，品牌還將引進(jìn)數(shù)字化技術(shù)，簡化訂單及生產(chǎn)流程，同時在更多門店提供服務(wù)，另外，品牌還計劃基于門店的測量尺寸，推動線上銷售增長。

       華歌爾集團(tuán)的全渠道戰(zhàn)略可以追溯至2018年，當(dāng)年華歌爾集團(tuán)投資25億日元(約合人民幣1.6億元)，用來整合顧客數(shù)據(jù)和庫存數(shù)據(jù)，并推出了一系列數(shù)字化客戶體驗。2019年，華歌爾的數(shù)字化戰(zhàn)略逐步落地，面向顧客推出記錄了尺寸型號、過往消費(fèi)記錄等數(shù)據(jù)，并提供人機(jī)交互服務(wù)的app，門店方面則推出了3D量體、人工智能推薦等數(shù)字化服務(wù)。1949年成立的華歌爾，是日本最大的內(nèi)衣集團(tuán)，旗下?lián)碛?8家子公司和7家持股公司，從事內(nèi)衣、鞋履、外套、運(yùn)動服、其它纖維制品及相關(guān)制品的生產(chǎn)和銷售，此外，集團(tuán)還涉足了餐飲、文化、服務(wù)、室內(nèi)裝修等業(yè)務(wù)。此外華歌爾集團(tuán)旗下還有兩家投資公司：和江留投資、Wacoal  Venture。

優(yōu)衣庫推出移動支付

       1月19日，據(jù)日媒消息，日本零售巨頭迅銷集團(tuán)旗下優(yōu)衣庫推出與三井住友銀行合作開發(fā)的支付功能“Uniqlo Pay”。

據(jù)悉，“Uniqlo  Pay”可在優(yōu)衣庫App上綁定銀行賬戶或信用卡，并需要在收銀臺結(jié)賬時出示App內(nèi)的二維碼完成支付。這項支付業(yè)務(wù)將支持日本接近800家優(yōu)衣庫的門店，未來還將討論應(yīng)用于迅銷的電商網(wǎng)站和姊妹品牌GU。這也是在星巴克之后，又一零售巨頭將目光瞄準(zhǔn)了“移動支付”。為了進(jìn)一步了解Uniqlo  Pay的未來應(yīng)用計劃，北京商報記者聯(lián)系了優(yōu)衣庫方面相關(guān)負(fù)責(zé)人，但截至發(fā)稿，尚未獲得回復(fù)。

      金融科技專家蘇筱芮表示，“優(yōu)衣庫此番推出支付服務(wù)，是在當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型大背景下的順勢而為。當(dāng)前我們身處于第四次工業(yè)革命的浪潮中，涌現(xiàn)出以大數(shù)據(jù)、云計算、人工智能、區(qū)塊鏈等為代表的先進(jìn)技術(shù)，技術(shù)驅(qū)動與移動設(shè)備的結(jié)合帶來支付流程、購物體驗的提升，進(jìn)而推動實(shí)體經(jīng)濟(jì)中零售業(yè)態(tài)的發(fā)展，這背后具有廣闊潛力”。

      此前，優(yōu)衣庫的柜臺電子結(jié)算均使用其他公司的服務(wù)，而使用自家APP支付將幫助優(yōu)衣庫更方便地收集購買記錄，提高商品策劃、生產(chǎn)和銷售效率。該APP可在日本國內(nèi)優(yōu)衣庫的幾乎所有門店(約800家)使用，未來還將討論應(yīng)用于迅銷的電商網(wǎng)站和姊妹品牌GU。目前，日本最大手機(jī)支付運(yùn)營商是軟銀集團(tuán)旗下的“PayPay”，用戶人數(shù)超過3500萬人。據(jù)報道，PayPay在日本當(dāng)?shù)赜?94萬以上電商賣家和實(shí)體店鋪?zhàn)允褂茫I家用戶數(shù)量超2500萬，2019年12月，PayPay單月處理的付款訂單超1億筆。

      而優(yōu)衣庫App的下載量也毫不遜色，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，優(yōu)衣庫App的下載量已經(jīng)超過了3000萬。使用自家的App支付，無疑可以幫助優(yōu)衣庫更方便地收集購買記錄，以提高從商品策劃到生產(chǎn)、銷售等的效率。

       在蘇筱芮看來，日本的支付平臺PayPay近似于我國的微信、支付寶，是科技巨頭;而優(yōu)衣庫是實(shí)體零售巨頭，二者雖都發(fā)力移動支付，但業(yè)務(wù)范圍有所區(qū)別，此次優(yōu)衣庫移動支付服務(wù)的推出主要還是優(yōu)衣庫在自身生態(tài)內(nèi)做出的數(shù)字化探索，將支付工具與會員體系等結(jié)合起來，用組合方式來促進(jìn)用戶活躍度。

     事實(shí)上，零售業(yè)巨頭入局移動支付并非新鮮事。早在2009年，星巴克就推出了自己的移動支付功能，使用星巴克App，綁定禮品卡，直接通過應(yīng)用內(nèi)部的二維碼掃碼，就可以完成支付。自從星巴克將禮品卡綁定到手機(jī)應(yīng)用上之后，不僅禮品卡的銷量大漲，禮品卡也不再是單純的禮物，數(shù)據(jù)顯示，超過70%禮品卡被購買者本人使用，成為了名不副實(shí)的儲值卡。2011年，星巴克又加入了在線信用卡支付的功能。2015年，星巴克在北美再次推出了“預(yù)訂”服務(wù)，通過應(yīng)用，可以提前購買飲品并完成支付。

耐克起訴589家網(wǎng)站侵犯商標(biāo)權(quán)索賠超8000萬

      1月14日，耐克和旗下品牌匡威向紐約法院提起訴訟，起訴了589家網(wǎng)站和百余個社交媒體賬號，指控他們侵犯品牌商標(biāo)權(quán)，并銷售件假冒偽劣產(chǎn)品。索賠金額總計超過1300萬美元(約合人民幣8424萬)。

     根據(jù)訴訟書內(nèi)容顯示，這些網(wǎng)站和社交媒體賬號在過去一年中，宣傳、銷售耐克商品或假冒產(chǎn)品。這些網(wǎng)站所涉及的地區(qū)包括中國、沙特、巴林等42個國家和地區(qū)。耐克共列出133個域名，并要求這些網(wǎng)站停止出售耐克產(chǎn)品，并要求每個域名賠償10萬美元。

    2014年，匡威曾起訴沃爾瑪、凱馬特和H&M在內(nèi)的30多家公司涉嫌抄襲其Chuck Taylor  鞋款設(shè)計，目前匡威的大多數(shù)索賠都已得到解決。2019年9月，耐克起訴了斯凱奇，稱對方抄襲產(chǎn)品、創(chuàng)意及技術(shù)。