Home >

Projet D'Amendement à La Loi De Procédure Civile établissant Une Procédure De Faible Importance

2011/11/8 14:06:00 63

Le projet d'amendement à la loi de procédure civile a fait de la mise en place d'une petite procédure judiciaire un point culminant.
Amélioration de l'efficacité du traitement des affaires pendant six mois dans le cadre du projet pilote
Un petit jugement rapide, un jugement obligatoire en première instance et un jugement définitif ont déclenché un débat sur le redressement

L'un des points saillants du projet d'amendement au Code de procédure civile est l'intégration de la procédure sommaire et de la procédure mineure dans la nature de la procédure, la fa?on dont elle s'applique etEffetsUne certaine distinction a été faite entre ces aspects.

? cette modification établit un autre type de procédure civile qui diffère entièrement de la procédure sommaire, à savoir la procédure de minimis, etLe législateurElle lui a également donné une fonction institutionnelle unique et a ouvert une nouvelle ère dans le système de micro - litiges de notre pays.Xiao Jianguo, professeur à la faculté de droit de l'Université Renmin de Chine, a déclaré.

En fait, le système de contentieux des petits litiges a fait l & apos; objet d & apos; un suivi judiciaire: le 8 avril 2011, la Cour populaire suprême a publié un avis dans lequel elle a décidé que 26 tribunaux de base de l & apos; ensemble du pays procéderaient à des procédures de jugement accéléré des petits litiges.

Dans un projet pilote de plus de six mois,Litiges mineursQuels sont les obstacles institutionnels au système et qu'est - ce qui doit être soutenu par la législation?Récemment, les journalistes ont interviewé les tribunaux pilotes concernés.

　La période d'examen du shunt compliqué et simple est considérablement raccourcie

"J'a i toujours pensé que c'était une affaire difficile, que ?a prendrait des semaines, que je ne m'attendais pas à ce qu'elle soit réglée dans une demi - heure, et que c'était trop rapide."Le 17 mai, le demandeur, M. Liu, a conclu une affaire d'indemnisation pour les dommages causés par un accident de la circulation routière devant la Section de la circulation du Tribunal populaire du district de Yinzhou, Ningbo City, Province du Zhejiang. Le document de médiation qu'il a obtenu était écrit (2011) yinminzhi No. 1.Il s'agit de la première affaire qui a été jugée dans le cadre d'une procédure accélérée de faible ampleur depuis que la Cour a été désignée par la loi suprême comme tribunal pilote de faible ampleur.

à l'heure actuelle, les conflits et les différends découlant de diverses demandes d'intérêts continuent d'augmenter, et un grand nombre d'entre eux sont entrés dans la procédure judiciaire par voie de litige.Selon les statistiques, de 1991 à 2010, le nombre d'affaires civiles traitées par les tribunaux nationaux a augmenté de 10,66% par an.Par conséquent, dans le cas où le pouvoir judiciaire ne peut pas être efficacement modifié à court terme, pour résoudre la contradiction entre ? plus d'affaires et moins d'affaires ?, seule la réforme du mécanisme actuel de traitement des affaires de la Cour, par la mise en ?uvre de la simplification et de la séparation des affaires, La simplification des procédures judiciaires et l'amélioration de l'efficacité du traitement des affaires.C'est dans ce contexte que la réforme du système de micro - litiges est en cours.

Zhu Yinchun, Président de la petite chambre du Tribunal de Yinzhou, a déclaré:?Entre le 1er mai et le 31 octobre, le tribunal de Yinzhou a accepté 2 955 affaires civiles et commerciales, dont 912 ont satisfait aux exigences de la loi suprême en matière de petites décisions rapides.Parmi ceux - ci, les parties ont choisi et appliqué 310 petites décisions rapides, le nombre total de jours de traitement de 746 jours, le nombre moyen de jours de traitement de 2,41 jours.

Le jugement définitif en première instance suscite des inquiétudes quant à la réparation

Zhu Yinchun a déclaré aux journalistes que la mise en ?uvre de la procédure de faible montant est la première instance finale, complètement différente de la loi de procédure civile existante pour les affaires civiles ordinaires pour appliquer le mode de deuxième instance finale.Comment protéger le droit des Parties à l'aide est devenu le Centre de l'attention et de la controverse sociales.

Dans le cadre du projet pilote, Zhu Yinchun a constaté que de nombreuses parties avaient des scrupules à l'égard de la décision finale en première instance, estimant que si le tribunal de première instance était injuste et que l'examen des objections était également effectué par le même tribunal, elles perdraient leur deuxième chance de recours.En outre, en raison de la simplicité et de la flexibilité du fonctionnement de la procédure de décision rapide de faible montant, certaines parties craignent que le pouvoir discrétionnaire excessif du juge n'affecte l'exercice normal du droit d'action, de sorte que les parties, en particulier l'accusé, ne choisissent pas la procédure de décision rapide de faible montant.

? C'est précisément en raison de ces préoccupations que, de mai à ao?t, le tribunal de Yixing a jugé 986 affaires admissibles à des décisions accélérées mineures, alors que seulement 51% des affaires ont choisi d'appliquer des décisions accélérées mineures.Zhou Xin, Directeur du Bureau de recherche du Tribunal populaire de Yixing, Province du Jiangsu, a déclaré.

Le projet d'amendement au droit de procédure civile n'accorde pas aux parties le droit de réexaminer, ce qui signifie que les parties peuvent demander un nouveau procès.Zhu Yinchun a estimé qu'il fallait un processus tampon pour que les parties changent d'avis, de l'examen final en deuxième instance des litiges civils existants à l'examen final en première instance des litiges mineurs.Si la loi stipule que les parties ne peuvent passer qu'un nouveau procès, d'une part, les procédures de nouveau procès existantes peuvent alourdir la charge de travail de la Cour supérieure et, d'autre part, entra?ner l'apparition d'affaires de pétition.Deuxièmement, la mise en place d'un droit de réexamen des Parties est également une pratique courante dans les litiges de faible importance dans le monde entier. Par rapport au droit de demande de nouveau procès, le droit de réexamen est plus pratique pour les parties, plus propice à la protection des droits et intérêts légitimes des Parties, et est également une manifestation importante du traitement prudent des affaires par les tribunaux populaires.

　　Les 5 000 $de l'objet de l'affaire ont été jugés trop bas

Le projet d'amendement à la loi de procédure civile prévoit que les litiges de faible montant peuvent faire l'objet d'une action civile d'un montant inférieur à 5 000 yuans.

? en ce qui concerne le champ d'application des procédures de faible importance, la loi devrait prévoir des dispositions scientifiques et opérationnelles. ?Zhu Yinchun a estimé qu'il était approprié d'adopter la méthode de l'énumération dans la législation, en précisant quels différends s'appliqueraient et quelles circonstances ne s'appliqueraient pas.Dans le même temps, afin de prévenir les abus de pouvoir judiciaire, la législation ne devrait pas prévoir de clause de sauvegarde.

It is understood that the scope of acceptance of Small Litigation as stipulated in the pilot opinion of the supreme law is less than 50000 yuan payment cases, and Examples several situations.Le tribunal de Yinzhou a déterminé que le montant de l'objet de la réception de l'affaire était inférieur à 50 000 yuans, y compris les litiges relatifs au prêt, à la vente, à la location et à l'emprunt avec des droits et des obligations clairs, des responsabilités claires et l'indemnisation des dommages causés par les accidents de la circulation avec un montant de perte déterminé.

? Il est nécessaire de limiter le montant de l'objet du litige, mais en raison du déséquilibre du développement économique local, le plafond législatif de 5 000 $semble trop bas.Dit Zhu Yinchun.

Avis d'experts
On the System of Small Litigation

Xiao Jianguo, professeur à la faculté de droit de l'Université Renmin de Chine, a déclaré aujourd'hui aux journalistes que l'introduction d'une procédure de contentieux de faible montant dans le droit est un jalon, mais que sa valeur positive pour fournir aux parties une justice bon marché et opportune est souvent exagérée par l'irrationalité.C'est parce que, bien qu'il y ait des avantages tels que le règlement rapide des différends et l'évitement de la justice en retard dans la mise en oeuvre de la décision finale en première instance dans les litiges de faible importance, il est également préoccupant de savoir si cet avantage peut jouer et apporter certains sous - produits.

Selon Xiao Jianguo, tout d'abord, cet avantage peut être absorbé par la médiation judiciaire.Après tout, la médiation judiciaire a également l'effet final en première instance. Sous la politique judiciaire actuelle de médiation préférentielle et l'évaluation du rendement axée sur le taux de retrait, la mesure dans laquelle les petits litiges peuvent aller doit encore être testée.

Deuxièmement, cet avantage pourrait constituer une base juridique pour que les tribunaux renforcent la médiation obligatoire.Dans le passé, la médiation judiciaire devait respecter les principes du volontariat et de la légalité. Si les parties insistent pour ne pas accepter le plan de médiation, le Tribunal ne peut que rendre un jugement en temps opportun et les parties peuvent faire appel de leur refus.Dans les affaires civiles de moins de 5 000 yuans, le tribunal peut, sans tenir compte de la volonté des Parties, utiliser les moyens de jugement pour faciliter l'acceptation de la médiation par les parties.

Enfin, les affaires civiles de moins de 5 000 yuans traitées par les tribunaux de base et les tribunaux d'expédition sont généralement des différends tels que les prêts privés, les dommages - intérêts pour accidents de la circulation, les infractions médicales et les dommages - intérêts corporels. Le montant des différends n'est pas élevé, mais les parties sont souvent très opposées et les preuves ne sont pas faciles à trouver.Si le Tribunal ne prend pas l'initiative d'enquêter et de recueillir des éléments de preuve, d'établir les faits et de faire la distinction entre le bien et le mal, et comme dans le passé, ? qui revendique la charge de la preuve ?, une fois le jugement rendu, il n'y a pas de possibilité d'appel, alors la petite procédure de première instance finale peut conduire à l'intensification de la contradiction entre les parties.Par conséquent, le système de micro - litiges doit être considéré dialectiquement.