Unité De Violation De Contrat De Ne Pas Payer D'Heures Supplémentaires?

: Je suis employé d'une société.

En 2013, l'entrée et l'entreprise a signé des contrats de travail, les contrats sur le temps de travail standard clairement documentées pour l'emploi.

Au cours de la période de travail plus tard, l'unité à plusieurs reprises pour moi de faire des heures supplémentaires, mais n'a pas à payer d'heures supplémentaires.

La compagnie dit que mon temps de travail complet des heures de travail, ne correspondent pas à ce contrat de travail signé avec moi.

Je voudrais demander conseil, cette situation devrait faire?

[avocat Réponse]: Tianjin de cabinets d'avocats de l'eau 程正芳, avocats, 張國(guó)辰 Réponse: malgré l'engagement clair de l'emploi sur le temps de travail standard du contrat de travail signé votre entrée, mais avec le système d'emploi globale par le travail des heures supplémentaires, est sans fondement et de base juridique.

Tout d 'abord, le contrat de travail est une forme particulière de contrat, mais il entre dans le champ d' application du contrat.

Par conséquent, les contrats de travail devraient également être régis par les principes contractuels, y compris le principe de l 'intégrité et de la crédibilité.

Il est inapproprié que votre société ne se soit pas conformée à cette obligation contractuelle dans les cas expressément prévus par le contrat, en violation à la fois de ses obligations contractuelles et du principe de l 'honnêteté et de la crédibilité.

Deuxièmement, en vertu de l 'article 13 de l' ordonnance sur le paiement des salaires, qui stipule que ? la conclusion d 'un contrat de travail complet par l' employeur est soumise à l 'approbation de l' administration du travail ?,

Il ne reflète pas le fait que l 'entreprise vous a présenté les documents de l' administration du travail, c 'est - à - dire qu' il n 'existe pas de contrat de travail global.

En résumé

Les calculs doivent être faits conformément à

"Article 13 sur" le temps de travail standard pour les heures supplémentaires du Règlement "de la Caisse.

Lien:

Les parties de la société et a signé un accord de contrat de l'atelier, la durée du contrat n'est pas plein d'annulation de la cessation de service.

Parce que le manque de connaissances juridiques, à tort que les relations de travail entre les deux parties a été pformé en relations contractuelles, directement au Tribunal pour la poursuite de la société de défaut de paiement de la compensation de 50 millions.

Récemment, un tribunal populaire a conclu que ce contrat en cas de litige concernant un contrat, le tribunal de première instance que l'accusation a rejeté le plaignant de Gavin.

Le 20 octobre 2012, le plaignant Gavin remplir un formulaire d'enregistrement personnel après officiellement employés d'une société de l'accusé.

Le 10 novembre 2012, un accord contractuel a été signé entre le défendeur et le défendeur, le défendeur ayant sous - Traité le Service des fleurs de voiture de la société au demandeur pour une période de deux ans à compter du 1er novembre 2012.

Le contrat stipulait que les créances de l 'unité de production du demandeur pendant la période de l' entreprise de production et l 'assurance contre les accidents du travail et les accidents du travail incombaient au défendeur; que le défendeur ne devait pas s' immiscer dans la production et l' affectation du personnel de la partie B, mais que le demandeur devait se conformer inconditionnellement aux règles et règlements de la partie a; et que, en cas de défaillance, la partie en défaut devait verser trois fois le salaire minimum à l 'autre partie.

Après la signature du contrat, les deux parties se sont acquittées du contrat comme convenu pendant six mois et, en avril 2013, le défendeur a mis fin au contrat à titre unilatéral et a renvoyé le demandeur.

à l 'issue de l' audience, le Tribunal a estimé que les instructions données par le défendeur (le demandeur) concernant l 'entrée dans le service et les relevés de présence du demandeur reflétaient une relation de gestion et d' administration et que, par conséquent, le demandeur et la société défenderesse n 'étaient pas des Sujets égaux régis par la loi sur les contrats et le différend entre les parties n' entrait pas dans le champ d 'application de cette loi.

Initialement, le contrat de gestion interne dans l'accord signé entre le reste de la relation de travail, leur relation est en fait une relation de travail, n'est pas un contrat.

En conséquence, le verdict de la Cour.