On Ne Peut Pas Identifier Un Accident Du Travail.

Li et Zhang ont une relation de travail, il y a peu, en raison d 'un différend entre les deux parties sur des questions de travail.

Ce n 'est pas agréable.

Le lendemain de la dispute, à midi, les deux parties se rencontrent dans un restaurant proche de l 'unité, une fois de plus en raison d' une dispute, puis se battent, et Li a été blessé par des coups de poing.

L 'h?pital a diagnostiqué des lésions du nez et des tissus mous.

Par la suite, Li a demandé à l 'unité de déclarer les accidents du travail pour cause de litige, ce qui lui a été refusé.

L 'unité considère que cette affaire relève exclusivement de la relation entre Li et Zhang, qu' elle n 'a rien à voir avec le travail, et qu' il existe un système de gestion de l 'unité qui prévoit des sanctions à l' encontre de Li et Zhang.

Li ne comprend pas comment l 'unité peut - elle se débarrasser d' un conflit qui lui - même est lié au travail et qui se produit à l 'heure de la pause déjeuner?

Selon l 'expert, m. Ma yingqiu, Li et Zhang ont été blessés par des blessures qui n' ont pas été infligées dans l 'exercice de leurs fonctions, bien que la cause principale du différend soit leur travail.

Le paragraphe 3 de l 'article 14 de l' ordonnance sur l 'assurance contre les accidents du travail, qui dispose que ? des accidents du travail, tels que la violence dans l' exercice de ses fonctions pendant les heures de travail et sur le lieu de travail ?, ne sont pas non plus compatibles avec l 'Alinéa 1 de l' article 14 de l 'ordonnance sur l' assurance contre les accidents du travail, qui dispose que:

Et sur le lieu de travail, des accidents du travail ?.

Il n 'est pas non plus compatible avec d' autres accidents du travail ou avec la constatation d 'un accident du travail.

En conséquence, ma yingqiu estime que, conformément aux dispositions pertinentes de l 'ordonnance sur l' assurance contre les accidents du travail, les accidents du travail, tels que la violence dans l 'exercice de leurs fonctions, sur les heures de travail et sur le lieu de travail, sont considérés comme des accidents du travail.

Par conséquent, pour déterminer si un accident du travail est un accident du travail, il faut impérativement établir un lien de causalité entre l 'exposition à la violence et l' exercice de ses fonctions.

En l 'espèce, Li et Zhang se sont contentés de s' exprimer pendant les heures de travail et sur le lieu de travail et n' ont pas subi de préjudice corporel.

Deuxièmement, dans cet incident, Zhang a effectivement eu tort de blesser Li.

Mais les deux parties n 'ont pas été assez calmes, ce qui a encore exacerbé les contradictions.

Il s' ensuit que si Lee est blessé, il doit aussi travailler, ce qui est manifestement contraire à l 'intention de la législation sur l' assurance contre les accidents du travail, à savoir que ? l 'exercice de ses fonctions a subi un préjudice corporel ?.

En outre, en réponse à l 'argument de Lee selon lequel le différend relatif à l' heure de déjeuner devrait être considéré comme un prolongement du travail et être compté comme une question de temps de travail, l 'avocat ma estime que l' essentiel du jugement doit être de savoir si le préjudice est d? à l 'exercice de l' activité professionnelle, c 'est - à - dire si le préjudice est directement lié à l' exercice de cette fonction et non pas seulement s' il est pertinent.

Les blessures infligées à Lee ne peuvent donc pas être considérées comme des accidents du travail.