権責を論ずる會計の発展趨勢を発生させる

権利発生制を確認の基礎とする財務會計モデルは過去數十年間に経済発展に重要な貢獻をしました。

世界経済の発展と社會の不斷の進歩につれて、企業の経済活動はますます複雑になり、投資と融資の手段はますます多様化し、新しい経済業務が次々と発生しています。

また、市場競爭が激化するにつれて、企業の経営活動の不確実性が増加し、會計情報利用者は企業により多くの會計情報、特に企業のキャッシュフロー予想に関する情報を提供するよう求めています。

これらのすべての新しい変化は、権利発生制會計パターンに挑戦している。

本稿では、権責発生制會計の限界を分析し、関連財務會計分野の実務処理の新たな発展を結び付けて、権責発生制會計の発展傾向を検討する。

_一、権責発生制會計の限界性及び受けた挑戦性の発生制度は過去の會計確認基礎に向かっており、発生制會計は未來の會計情報を提供しにくい。

権利発生制は、すでに発生した取引または事象を確認するだけで、権利と責任が発生したということであり、発生することではなく、これらは企業の將來の取引と事項の確認を除外している。

また、権責発生制に関連する歴史的コスト原則も過去に向けており、歴史的なコストで合理的かつ確実に測定することが困難な業務においては、権責発生制も確認できないため、発生制の確認範囲を制限している。

會計情報利用者が將來のキャッシュフロー情報にますます関心を持っている場合、権利発生制會計は情報利用者の將來の會計情報に対する需要を満たしにくい。

金融機関の會計処理については、金融機関は契約の権利または義務のみを生じているため、取引または事象は発生しておらず、その歴史的コストも確定できず、発生制會計はこれを確認できず、會計処理と報告を行うことができない。

各種の要素の制約を受けて、権利発生制はいくつかの會計確認手順に対しても全面的に貫徹することができない。

企業の取引あるいは事項は財務會計システムに入って反映され、確認は前提條件ですが、唯一の條件ではありません。

會計要素としては、それに関連した將來の経済利益だけが企業に流入したり流出したりすることができ、またその要素には計量可能な屬性があり、確実に測定できる場合、會計情報システムに入って記録と報告を行うことができる。

権利発生制は歴史コストと相補的なものであり、一つの取引または事項が効果的に歴史コストを使って確実に測定できない場合、発生制會計もその確認ができない。

客観的な條件の制限を受けて、いくつかの方面で、権利の発生制は効果的に運用することができなくて、例えば利息の収入と利息の費用は理論的には時間の推移に従って発生したので、企業は毎刻すべて増加の利息の収入と発生の利息の費用を確認することがあり得なくて、普通の情況の下で、學期末にやっと確認します。

これは権利発生制の運用が相対的であることを示している。

また、企業はリスク回避の考えから、配當原則に合致しない費用についても確認している。

現在の各國の會計準則で一般的に使われている原価と市価のどちらが低いかという法では、市価が歴史コストより低い場合、保有資産の値下がり損失を常に確認しているが、このような會計処理は権利責任発生制の原則に合致しない。

権責発生制の原則が運用できない、あるいは有効に運用できないため、権責発生制を財務會計の確認の基礎として揺るがせた。

二十一世紀は知識経済の世紀であり、ハイテクと情報産業の急速な発展は経済と社會に大きな衝撃を與え、これは未來の企業の発展環境を巨大に変化させ、さらに企業経営活動の多様化と複雑化を引き起こし、企業経営リスクも増加しつつある。

このような狀況の下で、情報利用者は財務會計に対してより高い要求を出しました。

いくつかの新しい取引や事項によって引き起こされる企業資産、権益の変化について、彼らは財務報告書の中でできるだけ開示することを要求しています。

関連企業の財務狀況を提供する以外に。

経営成果やキャッシュフローなどの歴史情報のほか、財務會計にも意思決定に役立つ未來情報を提供するよう求めています。

また、企業の経営者は激しい市場競爭の需要に適応するために、財務會計士に會計政策を活用し、企業のより良い財務弾力性を確保し、企業の健全な発展を続けていくことを要求しています。

権利発生制は依然として財務會計の確認において主導的地位を占めており、発生制會計の基本パターンは依然として存在する。

財務會計の確認の時間基礎は発生制、収支実現制と現金流動制を負う権利があります。

前の二つの確認の基礎は全部過去に向かっています。キャッシュフロー制度の時間確認の基礎は未來を含めてもいいです。これは企業の現在または予想される現金流入または現金流出の時間で會計要素を確認します。

伝統的な財務會計の基本パターンはキャッシュフロー制度が未來に主導的な確認の基礎となることがあり得ないことを決定しました。

財務會計は経済情報システムであり、加工対象はすでに発生している或いはすでに完了した取引と事項によって発生した財務データである。

権利発生制は、過去に向けた時間確認の基礎と歴史コストの測定屬性が互いに結合し、共に現行の財務會計モデルを構成している。

このパターンは歴史情報を提供する上で代替できない利點がある。

歴史情報が主要な地位を占め、歴史的コストが代替されていない場合、キャッシュフロー制は將來において財務會計の主導的な確認の基礎となることは不可能である。

_2、権利発生制は収支実現制より企業に歴史會計情報の提供に有利である。

権利発生制と収支実現制を比較すると、前者は企業會計情報システムが企業の財務狀況と経営成果に関する情報を提供するのに有利である。

権利発生制は各國の會計が一般的に認めている「収入費用観」に基づいて、企業のある會計期間の受取人と費用及び企業の経営成果を正確に合理的に定義する前提である。

収入の確認は実現原則に適合していなければならず、費用の確認は配分原則に適合していなければならない。

この二つの原則はすべて権利責任発生制の基礎の上に築かれたものです。

また、収受実現制會計は現金の流れのない取引や事項について、例えば物々交換などで確認できなくても財務諸表に開示できないので、多くの方策に大きな影響を與える情報は情報利用者に提供できないと指摘する必要があります。

また、収支実現制度も過去に向けた確認の基礎であり、すでに発生した取引や事項の上に構築されたものであり、現在および未來の時期において、情報利用者がますます関心を持つ企業の將來の現金流動に関する情報については、収支実現制會計も同様に提供できない。

従って、現在も將來も、収支実現制度は、権利発生制に取って代わることができず、財務會計の主導的確認の基礎となっている。

上記の分析により、発生會計は企業期間の経営成果を確定し、企業のある時點での財務狀況を反映して、代替しにくい優勢があり、かつ、過去のある時期にキャッシュフローの情報を提供することができる。

未來においても、歴史情報は依然として財務會計システムが提供する主要な情報であり、企業の歴史情報は一つの企業の以前の経営狀況、規模と発展速度の反映であり、企業の未來発展の起點であり、企業経営における予測、コントロールと方策決定及び受託責任の報告にとっても重要である。

従って、発生権制は歴史情報を取得する上での優位性によって決定されました。これは依然として未來の財務會計の主導的な確認の基礎です。

一方、権利発生制と相補的な歴史コストは今後も強い生命力を有しており、インフレ下の歴史コストは多くの批判を受けているが、歴史コストが持つ信頼性、検証性、簡便さなどの長所はまだ會議の計測において重要な地位にある。

歴史的コストが依然として重要な狀況の下で、発生権は財務會計確認の基礎の中で依然として主導的地位を占めている。

將來の発展において、基礎と會計原則を確認しないで、権利発生制を補助し、補充し、修正する。

情報利用者が企業が予想するキャッシュフロー情報の需要はキャッシュフロー制度の補助下での権利発生會計を形成する。

企業の経営活動がますます複雑化し、多様化し、経営リスクが増大している狀況下で、企業の利益関係者は會計情報システムに歴史情報を提供するよう要求していると同時に、できるだけ將來の変化と予測を反映する情報を提供して方策決定を助け、厳格な権利発生會計制度はこの目標を達成するのが難しい。

現金流動制會計は、現行の原価または公正価値と組み合わせることにより、情報利用者の要求を満たすことができ、現在の國際會計準則における固定資産に対する再評価は現金流動制が補助情報を提供する傾向を反映している。

権利発生制會計処理によると、固定資産は歴史原価で記帳され、かつ使用過程において歴史価格を維持し、経済技術が急速に発展し、特に物価変動幅が大きい場合、固定資産の現行原価または公正価値は歴史成本とは大きな差異があり、さらに企業が実現していない損失または利益を形成する。

これらの損失と利益が実現できなかったため、発生會計は確認されておらず、財務諸表にも反映されていません。これらの情報は企業の経営成果と財務狀況に大きな影響を與えます。

現金流動制の會計はこれらの利益や損失を確認し、財務諸表に組み入れたり、他の財務報告書に開示したりします。本來の現金流入や流出中であることを確認しますが、信頼性の問題はまだ効果的に解決されていません。

このように、現金流動制の補助の下での権利発生制會計は、將來において情報利用者の要求を満たすことができ、これは発生制會計の発展傾向の一つである。

將來のいくつかの會計分野において、その他の確認の基礎は権利発生制會計に対して補足されます。

確認と測定は密接に関係しています。製造原則と歴史コスト原則は互いに協力します。

一つのプロジェクトが歴史コストを確実に測定できないなら、発生制も適用できない。

権責発生制が運用しにくい會計分野において、人々はその他の確認基礎を採用し、特に収支実現制でこれを補充する。これも將來の権利発生制會計の発展の趨勢である。

れんの會計処理からこの傾向が見られます。

國際慣例によって、現在のれんに対する処理は外注のれんを確認するだけで、固有のれんを確認しません。

これは、會計情報の信頼性を考慮して、固有の商譽も信頼性のある計量に乏しく、確認できないからです。

しかし、収支実現制を採用することで、企業買収時に外注の評判を確認することができます。

外注のれんの価値自體も買収と買収された企業の主観的な見積りによって確定されているが、それはあくまでもある時點の財産権取引によって形成されており、計量できる現金が流入したり流出したりするため、検証可能性がある。

このように収受実現制度は、外注のれんを正確かつ合理的に確認し、関連會計情報を提供し、企業の利害関係者の意思決定の必要を満たすことができる。

商譽などの処理において、収受実現制は権利発生制を補充するもので、いくつかの権利責任発生制會計が信頼できず計量との取引と事項を確認できない會計処理問題を解決でき、財務會計情報がよりよく使用者の要求を満足させる。

_3、未來の會計処理において、他の會計原則と慣例は権利発生制會計を修正する。

會計主體が経済環境の複雑さと経営活動の多様性によって、主観と客観的な各種要素の制約を受けて、権利発生制は會計処理の各方面で厳格に運用できない、あるいは運用時に企業経営に不利な影響を與える。

現在または將來においても、各國の會計準則は、権責発生制と他の會計原則または慣例との矛盾が発生した場合、他の會計原則と慣例により、権責発生制を修正する傾向がある。