會計要素の比較と改善

要旨：會計要素の區分結果は、會計目標の実現と會計方法の確立と運用に直接影響を與える。

會計要素は構造的な概念であると同時に、ダイナミックな概念でもある。

會計要素は多段階構造の全體であり、基本的な要素、サブ要素、およびサブ要素を含む。

同時に、會計要素群の內容と構造も絶えず変化しています。

財務會計システムに対する環境文化の影響は、主に會計確認と會計測定の二つの方面に及んでいます。

會計の確認と計量は會計要素から切り離せない。

経済の新體制、経済の新しい方式と経済の新しいタイプの出現、まず會計の要素（體系）の內容と構造に対する影響に現れて、もちろん、このような影響は會計の目標を通じて(通って)実施したのです。

財務會計學の自身にとって、會計要素と內在的な連絡は會計方法の確立の基礎であり、直接的に會計目標の実現に関係している。

したがって、各國の會計基準機構は會計要素の問題についての研究を非常に重視している。

本論文は我が國、アメリカ財務會計準則委員會（FASB）と國際會計準則委員會（IASC）が確立した會計要家を比較することにより、新経済環境下の會計要素に関する若干の見方を提出する。

_一、會計採算の対象要素の比較_1.FASBの會計要素。

_FASBは1985年12月に発表した第6號財務會計概念公告（SFAC NO.6）において、會計処理対象要素を10つに區分し、すなわち資産、負債、権益または純資産、所有者投資、所有者資金、収入、費用、利益、損失、全面収益に割り當てる。

このうち、「事業主投資」と「事業主あて」は、企業とその所有者との間の取引です。

所有者投資は、企業が所有者から投資を受けた各種資産（投入されたものは役務、または補償、転換された企業負債）の結果として、「企業における所有者の利益または権益を増やす」と表現されたが、新たな所有者が舊所有者の取引を譲られ、「業者投資」に該當しない內容である。

明らかに、経済の実質については、オーナー投資要素と卒業主款要素は権益要素の內容に対してさらに深化している。

_FASBは狹義概念の「収入」と「費用」の要素を使用している。

収入は正常な経営活動と投資活動の収入だけを指し、根拠は「流動過程収入理論」であり、収入実現の完全な過程を強調する。

費用は正話の経営費用または支出のみを指し、配分性と會計原則に基づいて、費用発生の因果関係と費用責任の合理的な帰屬を強調する。

非正常な経営収入に対して、FASBは単獨で「利益」要素を設立して反映しています。利益は実質的には「偶発性」、「縁性」の「純利益」です。

「損失」要素を設定すると、異常な経常活動の支出が反映されます。損失は実質的に「偶発性」、「縁性」の「純損失」です。

利益と損失の間には因果関係が存在しないので、配合性の原則によって確認する必要がない。

「全面収益」とは、収入、費用、利益、損失を定期的に集計した結果だけです。

_2.IASCの會計要素。

_IASCは1989年に発表された「財務諸表の作成と提供に関する枠組み」の中で、會計要素を資産、負債、財産権、受取人と費用など5つに確定しています。

_IASCは収入確認の「流人量理論」に基づき、広義の「収入」要素概念を選択した。

IASCでは、利益は収入と同じで、いずれも「経済利益の増加」を表しており、性質上はあまり変わらないので、収入と利益を異なる會計要素として扱わないとしています。

広義の収入要素に対応するのは、広義の「費用」要素である。

IASCによれば、費用は「企業の日常活動に発生する費用」と「損失を含む」という意味であり、また、損失は「経済利益の減少」「その他の費用と性質的に差異がない」という意味であり、損失は獨立した會計要素として扱われない。

_IASCはさらに、會計確認と測定の面から、収入と費用の確認と測定は利益の確認と計量であるので、単獨で「利益」に類似した會計要素を設ける必要はないと考えています。

わが國の會計要素。

中國は1992年に公布された「企業會計準則」で、資産、負債、所有者持分、収入、費用、利益など6つの會計要素を初めて明確に確立しました。

「収入」の具體的な基準によると、収入は「企業が商品を販売し、役務を提供し、他人が本企業の資産を使用するなどの日常活動によって形成される経済利益の総流入」を意味する。

明らかに、収入要家は狹義概念であり、企業の持続的な生産経営活動によって得られた収入のみを含む。

「企業會計準則」は費用を「企業の生産経営過程における各種の消費」と定義し、費用は企業の生産経営活動に関する生産経営費用だけを含み、「投資費用」、「営業外支出」などの非生産経営費用を含まないことを意味する。

中國は単獨で「利益」の要素を設け、「営業利益」「投資純利益」「営業外収支純額」などを規定している。

この利益要素は、他の要素のまとめ結果も含まれているし、自分の特定の內容も含まれています。FASBの「全面収益」とは違います。

_4.何時に結果を比較しますか？

以上の分析から、FASB、IASCと中國が確立した資産、負債、所有者持分（または権益、財産権）要素は本質的な定義と內容規範などの方面でほぼ同じであることが分かります。

その違いは、FASBが所有者（投資家）の権益の変動を非常に重視しているため、企業と所有者の間の取引所に対して、権益の増加と「権益の減少」を引き起こし、単獨で「所有者投資」を設立し、所有者に「要素」を送って反映していることにある。

大きな違いは収入、費用、利潤などの要素の設立についてである。FASBと中國の會計準則は「流通過程収入理論」に基づき、収入と関連するコスト、費用の因果関係を強調し、狹義な収入要素概念を選択した。

しかし違っているのは、収入要素の內容を定義する時、FASBは取引の重要性（例えば「持続的、主要または核心的な業務」）によって、中國は経済業務の內容（我が國の基本的な會計準則と「収入」の具體的な準則によって規定された受取人の內容には違いがあります。

_（2）とFASBと中國は違って、IASCは「流動量理論」に基づいて営業収入と利益を含む「収入」要素を確立し、広義的な収入要素概念を選択した。

その理由は、IASCは収入と利益の性質が同じで、いずれも「経済利益の増加」であると考えています。したがって、別々に會計要素を設ける必要はありません。

_（3）収入要素の確立に対応して、FASBと中國は狹義の「費用」要素概念を採用している。

しかし、FASBは同様に費用取引の重要性を強調し、費用要素に入れることができるのは企業の「持続的、主要または核心的な業務」に発生する費用であり、中國は費用要素を「企業の生産経営過程で発生する各種の消費」に限定する。

IASCは広義的な「費用」要素概念を採用している。

_（4）企業の生産経営過程と直接関係のない取引が発生したために発生した各種の「収入」と「支出」（即ち我が國の通常の「営業外収入」と「営業外支出」）に対して、その「縁性或いは偶発性」、収支間の因果関係がないなどの特徴に基づいて、FASBは単獨で「利益」と「損失」の要素を設立し、直接的に中國人の一部を納める。

しかし、IASCはそれぞれ「収入」要素と「費用」要素の內容としている。

FASBは、企業が特定期間に取得した経営業績に対して、単獨で「全面収益」の要素を設け、その內容を「（収入費用は）十利得一損失」と規定し、中國が「利益」の要素を設立したことを反映し、その內容は結果としてFASBの「全面収益」と同じである。

IASCは獨自の「利益」要素を設けていないが、収益と費用の確認と測定は利益の確認と測定に等しいため、IASCが認定した経営実績（すなわち利益）の內容は実質的には前述の「利益」または「全面利益」と同じである。

企業の経営業績の確定については、FASB、IASC、中國ともに「損益満額計算（または全面収益観）」を採用しています。

二、會計採算の対象要素の改善_全體的に見て、FASB、IASCと中國の會計要素はそれぞれ長所がある。

三者はいずれも會計処理の対象となる「基本的な要素」を確立しているが、他の段階の要素の定義を無視している。

確立された基本的な要素の中で、IASCの結果は合理的である。

FASBは二次的要素の確立に関連していますが、例えば「オーナー投資」など、全ての要素の間の內在的関連性は説明できません。

中國會計準則はFASBとIASCの長所をほぼ吸収した。

しかしながら、上記の會計要素の確立には二つの大きな欠陥があると筆者は考えています。理論上の欠陥は、會計要素の確立に影響を與える決定要因を無視していることです。実務上の欠陥は、既存の會計要素が會計方法に理論的な説明を提供できないことです。

_會計要素の確立は主に実體の経済活動の特徴と投資家などが企業に提供する會計情報の要求に依存します。

會計要素を確立する目的は、會計処理の対象とその規則（會計処理の対象要素とその內在的な連絡として表現される）に対する認識を規範化させ、會計情報システムの正常な運営に基礎を定めることにある。

會計の対象要素とその関係は各種の會計方法の確立と応用の理論的基礎である。

アカウント、複式記帳、會計確認と計量、財務諸表などを含み、會計方法の運用は企業投資家などの會計情報の需要に直接関係している。

したがって、會計対象要素の定義は、會計方法の選択と運用に影響を及ぼすだけでなく、會計目標の実現にもつながる。

経済環境と企業経済活動の特徴は、會計の対象要素の確立に影響します。

営利組織と非営利組織の経済活動の目標と特徴などは大きく違っています。

非継続的経営企業の経済活動の特徴、具體的な會計目標などは、企業を継続的に経営するのとは違って、確立された會計対象の要素にも違いがあります。

例えば、企業の會計対象要素を清算することは、資産を清算し、債務を清算し、純利権を清算し、収益を清算し、損失を清算することである。

會計目標は會計確認、計量、記録、報告の目的であり、會計システムと社會経済環境との連結點であり、企業経済環境の會計に対する客観的な要求と投資家の會計情報に対する內在的な需要を體現している。

會計対象要素の確立は會計目標の影響を深く受けています。會計目標の內包と外延はいつも社會経済環境の変遷に従って変化と深化しています。

金融派生ツールの継続的な革新と他の新しいタイプの取引の急速な発展により、投資家の企業會計情報に対する需要は、広さと深さにおいて、いずれも大幅に拡大されている。

したがって、會計対象要素の確立も大きく変化している。

1992年10月、イギリス會計準則委員會（ASB）は第3號「財務報告準則」（ARS NO.3）を発表した。伝統的な財務會計システムの下での損益計算書については、「実現され、確認された」収益のみを開示し、投資家の「真実と公正」情報に対する需要の欠陥を満たすことができず、「全面的な収益」を確認する考えを提出した。

この準則は損益計算書に含まれる內容を、「実現された、確認された」項目から「未実現、確認された」項目に拡大し、「利益」と「損失」要素を広義に解釈し、利益は「所有者の投資に関わる以外の所有者の権益の増加」であり、內容には収入とその他の利益が含まれている。

偶然がない。

アメリカが1997年に発表した第13 Cガイド「財務會計準則公告」（SFAS NO.30）は、企業の「全面利益」を報告するように要求していますが、実際には同様のやり方です。

したがって、私たちは発展と変化の観念で會計の対象要素とその確立問題を認識するべきです。

経済環境と會計目標の変化が會計要素に與える影響の結果は、主に會計要素構成體系の整備と會計要素の內包の延長（例えば利益、全面収益などの要素內包の「拡大」）に體現されている。

私は會計の対象は実質的に一つだと思っています。