社會保険を納めないで病気の職員を解任したらどうなりますか？

労働関係が継続している間は、使用者と労働者は社會保険に加入し、社會保険料を納付しなければならない。

呉桂橋炭鉱は使用者として労働者のために社會保険料を納付する法定義務を負う。

労働者を募集するかどうかは社會保険に參加したい行為自體は労働法の規定に違反しています。まだ呂文生のために社會保険料を支払う義務があります。

呂文生は駐馬店市呉桂橋炭鉱有限公司（以下、呉桂橋炭鉱と略稱する）の採炭工で、2009年に彼は炭鉱に就職しました。2011年になって、炭鉱は正式に労働契約を締結しました。

2014年6月、呂文生は肺の不調を感じて會社を休みました。

呉桂橋炭鉱が承認されていない狀況下で、呂文生はやはり病院に行って治療してもらいました。

「彼らは理不盡すぎて、病気で休暇を取っても許されない！」呂文生は病院で治療した時のカルテを記者に提示しました。その上で検査結果は二肺の陳舊性結核で、職業病かどうかについては、呂文生は説明していません。

2014年10月、呉桂橋炭鉱は呂文生が勝手に持ち場を離れたという理由で労働契約を一方的に解除し、呂文生にメールで通知しました。

これに対し、呂文生は非常に怒って、駐馬店市労働人事紛爭仲裁委員會に仲裁申請を提出しました。

呉桂橋炭鉱に経済賠償金を支払うように要求し、2009年11月から2014年6月までの養老、醫療、労災、失業保険金を納付します。

仲裁機構は、審理後、在労人仲案件字（2014）204號の仲裁判斷書を作成し、呉桂橋炭鉱に呂文生経済補償金26880元を支払うことを裁決し、呂文生に2009年11月から2014年6月までの間の養老、醫療、労災、失業保険料（個人納付部分を含まない）を納付する。

呉桂橋炭鉱は不服です。

駐馬店市駅城區裁判所に訴訟を起こし、駐馬店市労働人事紛爭仲裁委員會による仲裁判斷書の取消しを求めた。

法廷では、呉桂橋炭鉱の委託代理人が2011年に呂文生と締結した労働契約と呉桂橋炭鉱の労働者が社會保険に加入したいかどうかの調査表を提示しました。

これに対し、呂文生の説明は「いいえ」を書かないと、呉桂橋炭鉱は彼らと労働契約を締結しないということです。

2009年にすでに呉桂橋炭鉱で働いていることを証明するため、呂文は生還して法廷に提出しました。

。

駅城區裁判所の審理後、駅城區裁判所は雙方を認めた。

発生した時間は呂文生が提出した給與明細に記載されている時間を基準とします。

また労働契約法の関連規定により、労働者は病気醫療期間において、雇用単位は労働契約を解除してはならない。呂文生は単位の同意を得ずに持ち場を離れて醫者にかかるが、呉桂橋炭鉱もこれを理由に呂文生と労働契約を解除してはならない。労働契約を解除する行為は法律規定に違反し、使用者は法により賠償金を支払わなければならない。

11月13日、駅城區裁判所は《中華人民共和國労働法》の第72條と《中華人民共和國労働契約法》の第38條、第42條、第46條、第47條の規定に基づいて、宿民初字第1272號の判決を下した。

二、呉桂橋炭鉱有限公司は判決が発効した後三十日間以內に呂文生被告に2009年11月から2014年6月までの養老保険、醫療保険と失業保険料を納付する（個人納付部分を含まない）。