従業(yè)員がアルバイトをする場(chǎng)合、労働契約を解除することができますか？

1月11日、蓉に來た周利芝さんは會(huì)社のセールスマンだと電話で聞きました。

二年前、彼女は住宅をローンで借りました。経済的な圧力が大きいです。

彼女は暇な時(shí)に別の會(huì)社でアルバイトをしています。

彼女がアルバイトをしていることが當(dāng)業(yè)者に知られました。會(huì)社は彼女と労働契約を解除することにしました。

すみません、會(huì)社は労働契約を解除する権利がありますか？

周利芝の問題に対して、四川?成都農(nóng)民工法律援助ワークステーションの當(dāng)直弁護(hù)士李楠は、「労働契約法」の規(guī)定に基づき、労働者が他の雇用者と労働関係を結(jié)び、本組織の仕事に深刻な影響を與えたと考えています。

改正を拒否した場(chǎng)合、雇用単位は解除されます。

。

一方、「兼職は當(dāng)組織の仕事の完成に深刻な影響を與えている」と「使用者から提出された場(chǎng)合、労働者は是正を拒否する」という二つの條件はいずれも使用者が相応の証拠を提供して証明する必要がある。

雇用単位が証明できない場(chǎng)合、労働契約を解除する行為は違法です。

李弁護(hù)士は注意しました。

労働者が「兼職」の権益を享有することを保障し、労働者は雇用単位の従業(yè)員として、自分の本職の仕事を完成し、雇用単位に対して忠実である。

それを前提に、自分の生活の質(zhì)を向上させるために「アルバイト」が必要かどうかを考えます。

関連リンク:

社員はもう半年退職しましたが、書類はまだ會(huì)社に殘っていますので、會(huì)社は書類の中で社員に行政処分を書きました。

従業(yè)員は裁判所に処分取り消しの決定を求めることができますか？このような爭(zhēng)議は労働爭(zhēng)議に該當(dāng)しますか？近日、北京市の中庭でこのような事件を?qū)彇摔筏蓼筏俊?/p>

ある會(huì)社はすでに退職した従業(yè)員に対して行政警告処分を行い、従業(yè)員は裁判所に単位の個(gè)人資料からの処分を取り消すよう求めました。

裁判所は最終的に、労働関係を解除した従業(yè)員に対し、処分などの管理権限がないという理由で、従業(yè)員の請(qǐng)求を支持しました。

張氏は2011年にある會(huì)社に入社し、雙方が締結(jié)した最後の労働契約期間は2014年から2019年までです。

2014年、張氏は辭職を申し出た。

その後、労働部門の仲裁を経て、仲裁委員會(huì)は仲裁決定をし、雙方は2014年11月に労働契約を解除すると認(rèn)定した。

2015年6月、ある會(huì)社は「張某同志に行政警告処分を與える決定について」（以下、「処分決定」という）をしました。張氏は2014年の勤務(wù)期間中に財(cái)務(wù)清算手続きを長(zhǎng)期にわたって履行しなくなり、會(huì)社の正常な財(cái)務(wù)活動(dòng)に不利な影響を與えました。また、海外団體の執(zhí)行期間には、個(gè)人の不注意により代表団全員のパスポートと代表団の業(yè)務(wù)経費(fèi)が失われました。

単位管理弁法に基づき、張某行政警告処分を與える。

張氏の訴えによると、2014年11月にある會(huì)社と労働関係を解除したが、ある會(huì)社は退職手続きと書類の転送を行っていない。

この問題については、労働仲裁部門に仲裁を申し立てて支持を得ています。ある書類は2015年7月に退職証明書を発行しましたが、2015年6月に行政警告処分を下しました。

ある會(huì)社が退職後に処分を無(wú)効処分としたとして、裁判所に訴えて行政処分の取り消しを求め、その処分を個(gè)人の書類から撤退しました。

一審の過程において、ある機(jī)関は張氏が在職中に仕事に責(zé)任がないと主張し、同行団の出國(guó)経費(fèi)と人員旅券の紛失及び無(wú)斷欠勤の問題を引き起こし、會(huì)社の規(guī)則制度に違反しました。

また、労働紛爭(zhēng)司法解釈の規(guī)定により、張氏の訴訟請(qǐng)求は労働紛爭(zhēng)事件及びその他の民事訴訟事件の受理範(fàn)囲に屬さないため、張氏の訴訟請(qǐng)求を卻下するよう裁判所に請(qǐng)求した。

裁判では、どちらも2015年7月に張氏に退職証明書を発行したと認(rèn)め、雙方は2014年11月8日に労働関係を解除した。

一審裁判所は審理を経て、ある機(jī)関が張某と労働関係を解除した後、張某に行政処罰の決定を下すのはよくないと判斷しました。

張容疑者はこの「処分決定」を個(gè)人の書類から撤去するよう求めていますが、人民法院の労働紛爭(zhēng)事件の受理範(fàn)囲には含まれません。

以上のことから、一審裁判所は、その単位が7日以內(nèi)に張氏に対する「処分決定」を取り消すと判決し、張氏の他の訴訟請(qǐng)求を卻下した。

一審の判決後、ある機(jī)関は不服となり、北京市の中庭に上訴した。

第一審裁判所は処分決定の時(shí)期、張氏の退職時(shí)間、労働仲裁判斷について時(shí)間の三者間の関係を調(diào)べられなかったという。

このため、二審裁判所に一審の判決を取り消すよう求め、法により張某の訴訟請(qǐng)求を卻下する。

北京市の中庭で審理が行われ、張氏は2011年にある會(huì)社に入社し、雙方は労働関係を樹立した。

張氏が辭任を申し出た後、すでに発効した仲裁判斷により、雙方の労働関係解除期間は2014年11月であることが確認(rèn)された。

ある會(huì)社は2015年6月に張氏の在職中に仕事のミスやサボタージュなど會(huì)社の規(guī)則制度に違反する狀況があったとして、行政警告処分を決定しました。

最終的には、北京市の中庭院はある機(jī)関の控訴を棄卻し、原審を維持した。