ゴールデンウィークに「日雇い労働者」を解雇できるか

趙美娟はある會(huì)社の高級(jí)技術(shù)者だ。國(guó)慶節(jié)連休を前に、ある職場(chǎng)は彼女に休暇を利用して機(jī)械設(shè)備を點(diǎn)検してほしいと希望し、手厚い報(bào)酬を約束した。趙美娟はどうせ暇でも暇だと思って、承諾した。趙美娟が予定通り検査修理に行って間もなく、情報(bào)を知った會(huì)社の指導(dǎo)者から電話がかかってきて、趙美娟は休暇中でも外で「日雇い労働」をしてはいけないと言って、すぐにやめてもらった。しかし趙美娟は自分が法定にいると思っていた休日內(nèi)の活動(dòng)は、自己支配する権利があり、會(huì)社は干渉する権利がないので放置している。まさか、趙美娟節(jié)後に會(huì)社に戻ったとき、本當(dāng)に會(huì)社に解任された。

コメント：趙美娟は國(guó)慶節(jié)連休を利用して外出しているだけだが」日雇いをする」と言われていますが、會(huì)社と労働関係が殘っている場(chǎng)合は、その行為もパートタイムです。《労働契約法」第39條第4項(xiàng)の規(guī)定により、労働者は同時(shí)に他の使用者と労働関係を確立し、當(dāng)該使用者の仕事任務(wù)の完成に深刻な影響を與え、または使用者が提出し、是正を拒否した場(chǎng)合、使用者は労働契約を解除することができる。つまり、労働契約を解除するかどうかは、パートタイムが雇用単位に與える影響と雇用単位の態(tài)度にかかっている。本件では、會(huì)社はすでに趙美娟がすぐに停止しなければならないことを明らかにしているが、趙美娟は放置しているので、同社が一方的に労働契約を解除するのは不當(dāng)ではない。

関連リンク：

ヤン氏はある建設(shè)會(huì)社の従業(yè)員だ。2015年3月16日、中級(jí)人民法院は建設(shè)會(huì)社が破産手続きに入ることを裁定した。5月20日、楊氏は同院に直接起訴し、建設(shè)會(huì)社に労働報(bào)酬、経済補(bǔ)償計(jì)28萬(wàn)元余りの支払いを命じた。では、ヤン氏の主張は労働紛爭(zhēng)仲裁の前置き手続きを経てからではないだろうか。

筆者は、楊氏の主張形式は労働爭(zhēng)議の範(fàn)疇に屬しているが、使用者はすでに破産返済手続きに入っているため、この時(shí)は確認(rèn)債権の主張を行使するしかなく、労働爭(zhēng)議仲裁の前置き手続きを経る必要はないと考えている。理由は次の通りです。

現(xiàn)行の法律の枠組みの中で、仲裁前置は労働爭(zhēng)議処理の一般的な手続きであるが、債権者の利益を保障するために、「企業(yè)破産法」は各種債権の返済に対して明確な規(guī)定を下した。この時(shí)、労働者は労働債権の給付請(qǐng)求を提出し、裁決機(jī)関はすでに破産企業(yè)が期限付きで関連債権を支払うことを裁決することができず、労働者が當(dāng)該破産企業(yè)に対して相応の労働債権を享受していることを確認(rèn)し、その後、破産清算手続中に法に基づいて順に比例して返済する。最高人民法院の「民事事件の事件由規(guī)定」によると、このような事件は直接「従業(yè)員破産債権確認(rèn)紛爭(zhēng)」と確定することができる。そのため、この種の紛爭(zhēng)は使用者が破産手続きに入った後、一般民事紛爭(zhēng)として処理されている。

また、現(xiàn)行法からも分かるように、このような紛爭(zhēng)は労働紛爭(zhēng)の一般的な処理手順とは異なる。「企業(yè)破産法」第48條第2項(xiàng)は、債務(wù)者が従業(yè)員に借りている賃金と醫(yī)療、障害補(bǔ)助、扶助費(fèi)用、借りている従業(yè)員の個(gè)人口座に振り込まなければならない基本養(yǎng)老保険、基本醫(yī)療保険費(fèi)用、および法律、行政法規(guī)が従業(yè)員に支払うべき補(bǔ)償金を規(guī)定しており、申告する必要はなく、管理者が調(diào)査した後にリストをリストアップし、公示する。従業(yè)員がリストの記載に異議がある場(chǎng)合、管理人に訂正を要求することができる、管理人が訂正しない場(chǎng)合、従業(yè)員は人民法院に訴訟を起こすことができる。同法は労働者に労働爭(zhēng)議の仲裁を経ずに直接起訴する権利を與えた。「労働法」、「労働紛爭(zhēng)調(diào)停仲裁法」に対して、破産した企業(yè)の労働債権を処理する上で、「企業(yè)破産法」は特別法に屬し、特別法が一般法より優(yōu)れている原則に基づいて、「企業(yè)破産法」の規(guī)定を適用すべきで、労働者は労働債権について直接人民法院に起訴することができ、労働紛爭(zhēng)仲裁の前置手続きを経る必要はない。同時(shí)に、「企業(yè)破産法」第21條は、人民法院が破産申請(qǐng)を受理した後、債務(wù)者に関する民事訴訟は、破産申請(qǐng)を受理した人民法院にしか提起できないと規(guī)定している。ここでの「?jìng)鶆?wù)者に関する民事訴訟」には労働爭(zhēng)議が含まれることはもちろん、この中級(jí)人民法院は本件に対して管轄権を持っている。