招待費(fèi)の規(guī)定に違反して清算したので、合法的に辭されました。

孫亮は商業(yè)貿(mào)易會(huì)社の業(yè)務(wù)主管で、入社6年で、會(huì)社はすでに彼と無(wú)固定期限労働契約を締結(jié)しました。

ポストの規(guī)定により、金額が2000元以下の招待費(fèi)、出張旅費(fèi)などの関連費(fèi)用は、直接に領(lǐng)収書と費(fèi)用明細(xì)を含む領(lǐng)収書原本によって財(cái)務(wù)清算に行くことができます。但し、金額は2000元以上の領(lǐng)収書であり、先に會(huì)社の経理に報(bào)告し、社長(zhǎng)の署名承認(rèn)を得てからこの費(fèi)用を清算することができます。この制度は十年以上実施されています。毎年社員研修の時(shí)にもう一度勉強(qiáng)します。その後、サインして會(huì)社の規(guī)定を知っていることを確認(rèn)します。

昨年9月、會(huì)社は孫亮が清算する時(shí)、一つの費(fèi)用項(xiàng)目を何回もいくつかの領(lǐng)収書に分割して、精算金額を抑えて、何度も規(guī)則に違反して個(gè)人の頭をもたげる領(lǐng)収書と規(guī)定に従わないで領(lǐng)収書あるいは領(lǐng)収書を提供することを発見(jiàn)しました。

このため、単位は判明した事実を電子メールで孫亮に送り、承認(rèn)を得る。會(huì)社の労働組合の審査承認(rèn)を申請(qǐng)した後、會(huì)社は孫亮に労働契約解除通知書を出して彼を解雇します。孫亮は不服で，相前後して申請(qǐng)した。労働仲裁訴訟を提起し、単位に労働関係の回復(fù)を要求したが、いずれも卻下された。

孫亮は、彼の清算した領(lǐng)収書はすべて會(huì)社の正常な業(yè)務(wù)に用いて、部門の言った問(wèn)題はただ彼の清算の形式の上の瑕疵だけで、深刻な違反を構(gòu)成していないで、だから部門は繰り上げて解除するよりも労働契約違法解除に屬する。會(huì)社側(cè)は、孫亮の行為は會(huì)社の規(guī)則制度に著しく違反しており、彼を解雇することは合法的だと考えています。

このように見(jiàn)ると、この労働紛爭(zhēng)の焦點(diǎn)は商業(yè)貿(mào)易會(huì)社と孫亮が労働関係を解除することが合法かどうかにある。

「最高人民法院」による審理について労働爭(zhēng)議事件は法律の若干の問(wèn)題の解釈を適用する。したがって、本件の立証責(zé)任は商業(yè)貿(mào)易會(huì)社が負(fù)擔(dān)します。

事件の審理において、貿(mào)易會(huì)社は雙方が締結(jié)した労働契約、孫亮が署名して確認(rèn)した會(huì)社の規(guī)則制度と費(fèi)用精算制度の文書、及び孫亮が財(cái)務(wù)の清算費(fèi)用リストと領(lǐng)収書を提出し、労働契約解除通知書と労働組合書簡(jiǎn)を提出しました。孫亮はこれらの証拠の真実性を認(rèn)めたが、その証明力を否定したが、反論の証拠はなかったため、裁判所は孫亮に対する異議を認(rèn)めなかった。

同時(shí)に、裁判所は孫亮が清算過(guò)程において、一つの清算項(xiàng)目をいくつかの領(lǐng)収書に分割し、わざと費(fèi)用を抑えて、領(lǐng)収書の額面金額とその記入金額を一致させないと認(rèn)定しました。単位はこの行為が重大な違反の程度に達(dá)したと認(rèn)め、証拠が十分であるため、孫亮は単位に労働関係の回復(fù)を求める訴えは最終的に卻下された。

ネットの時(shí)代にあって、現(xiàn)金の取引はますます少なくなりました。自然人との取引以外に、企業(yè)と企業(yè)の間に大量あるいは多額の現(xiàn)金取引があります。會(huì)計(jì)擔(dān)當(dāng)者の不正行為または収入が存在する可能性がある場(chǎng)合。

もっと関連した情報(bào)は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。