剪定師が「競業(yè)制限」を適用して爭議を起こす。

出稼ぎ労働者の張萬文さんが西安市新城區(qū)の京生に約再発行店（以下、京生補(bǔ)発店）がある時、店側(cè)と競業(yè)制限承諾書を締結(jié)しました。會社を辭めたら同じ都市で再発行店やアルバイトを再開しないといけません。

4年後、張萬文さんは退職しました。京生補(bǔ)発店の近くに再発行店ができて、相手に起訴されました。

一審裁判所は京生の再発行店を支持し、張萬文に6萬元の賠償を言い渡したが、二審裁判所は張萬文を判決した。

。

競業(yè)制限の競爭が注目されています。

張萬文は一審の判決に従わないで、京生の再発行店と秘密保持契約を締結(jié)していないと思っています。また労働契約の中で競業(yè)制限條項(xiàng)を約定していません。ですから、秘密保持義務(wù)を負(fù)っていません。

また、京生再発店は彼と経済補(bǔ)償を約束していないので、控訴しました。

これに対して、北京市朝陽區(qū)の元仲裁員の孫鵬さんは、「労働契約法」第二十四條の規(guī)定により、競業(yè)制限の人員は使用者の高級管理者、高級技術(shù)者とその他の秘密保持義務(wù)を負(fù)う人員に限られ、普通の従業(yè)員や従業(yè)員ではなく、従業(yè)員全體ではなく、つまり競業(yè)制限協(xié)議の対象は企業(yè)の商業(yè)秘密を把握し、理解する人員でなければなりません。

労働者に経済補(bǔ)償を約束していない場合、競業(yè)制限條項(xiàng)は有効ですか？孫鵬は、この問題は司法実踐の中で使用者と労働者が競業(yè)制限について約定した論爭のよくある問題です。

2013年2月に実施された「労働紛爭事件の審理における法律適用の若干の問題に関する最高人民法院の解釈」（四）もこの問題について明確に規(guī)定していない。

各地の裁判所の意見もまとまらない。

広東省高級人民法院、広東省労働紛爭仲裁委員會の「労働紛爭調(diào)停法の適用に関する若干の問題に関する指導(dǎo)意見」第26條は、使用者と労働者が競業(yè)制限を約定する場合、競業(yè)制限期間內(nèi)に法により労働者に経済補(bǔ)償を與えなければならないと指摘した。

仕事の引継ぎが完了するまで、使用者はまだ労働者に経済補(bǔ)償を與えることを承諾していない場合、競業(yè)制限條項(xiàng)は労働者に拘束力を持たない。

ただし、北京市高級人民法院、北京市労働紛爭仲裁委員會

事件法律適用問題検討會會議紀(jì)要」第39條の規(guī)定により、使用者と労働者は労働契約または秘密保持協(xié)議において競業(yè)制限條項(xiàng)を約定したが、補(bǔ)償費(fèi)の給付または具體的な給付基準(zhǔn)について約定しておらず、これにより競業(yè)制限條項(xiàng)の無効を認(rèn)定してはならず、雙方は協(xié)議を通じて救済することができる。

ただし、使用者が補(bǔ)償費(fèi)を支払わないと明確に表明した場合、競業(yè)制限條項(xiàng)は労働者に対し拘束力を持たない。

しかし、記者は陝西省はこの問題について明確に規(guī)定していないことを発見しました。

西安市中級人民法院は、競業(yè)制限の人員は使用者の高級管理者、高級技術(shù)者及びその他の秘密保持義務(wù)を負(fù)う人員に限られると審理します。

2016年11月、西安市中級人民法院は、本案件において、使用者が有効な証拠を提供できなかったと指摘した。張萬文は使用者の商業(yè)秘密と知的財(cái)産権に関する秘密保持事項(xiàng)を約定したことがある。また、張萬文が秘密保持義務(wù)を負(fù)う労働者であることを証明する有効な証拠も提供していない。

後に張新競業(yè)制限期間內(nèi)の経済補(bǔ)償を支払ったことがあるので、張萬文は競業(yè)制限に違反する前提條件を構(gòu)成していない。原審判決は張萬文が競業(yè)制限規(guī)定に違反すると認(rèn)定し、張萬文が競業(yè)制限に違反する違約金を支払うことを判決した。

しかし、労働者は約束を守るべきで、もし承諾に違反したら、相応の法律の結(jié)果を負(fù)擔(dān)すべきだというネットユーザーもいます。

これに対し、孫鵬は、今回の案件では、使用者が労働者に対して設(shè)置した競業(yè)制限自體が合理的ではないと述べました。

「バイト者は髪を切る以外に所長がいません。誓約書によれば、この都市で店を開くこともアルバイトもできないという意味ですか？彼はこの理髪店で一生を終えなければならないという意味ですか？この事件の最終審判決は再度、競業(yè)制限協(xié)議の対象は企業(yè)のビジネス秘密を把握し、知る人でなければならないということを説明しました。普通の社員ではないです。」

孫鵬は言った。

もっと関連した情報は世界の服裝靴と帽子のネットカフェに注目してください。