FILA門店和收入被指造假 渾水三擊安踏

　　渾水第三份做空安踏體育(2020.HK) 的報告出爐，該報告主要質疑FILA 斐樂門店的數量，反駁安踏體育此前號稱所有分銷商獨立存在，以彼之矛攻彼之盾。

　　渾水稱，在7月8日的第一份報告中，該機構稱蘇偉卿作為安踏內部人士，控制著安踏體育在北京的主要分銷商北京吉元盛寶國際貿易有限公司及另外兩家分銷商。但是安踏否認控制北京吉元盛寶，而渾水發現北京吉元盛寶控制著46家FILA門店，顯然與安踏體育的回應自相矛盾，因為安踏體育一直聲稱FILA為全直營模式。

　　因此，渾水得出結論，安踏體育聲稱的FILA全直營模式和經銷商為獨立第三方，兩者中的一個必然是安踏體育對投資者的欺詐。

　　與此同時，渾水質疑安踏體育旗下FILA財務造假，認為安踏體育向審計機構和投資者披露FILA門店數量，同時聲稱擁有所有FILA門店。而北京吉元盛寶的情況則顯示，安踏體育將不屬于該公司的FILA收入并表，與第一份報告中質疑安踏品牌的收入注水一樣，FILA的數據同樣可能注水。

　　渾水報告發布后，安踏體育(2020.HK) 早盤未見受到影響，反而伴隨大市抽升逾3%。

　　據渾水的調查，FILA電商網站顯示品牌在北京和河北分別擁有42間和56間門店，但是查詢國家企業信息信用系統，安踏體育子公司Fila Style 在北京僅有一個分支，在河北則完全沒有。相反，渾水發現，鼎動（北京）體育運動用品有限公司和北京吉元鼎動體育運動用品有限公司在經營FILA門店，而這兩間公司屬于蘇偉卿控股，蘇偉卿在鼎動（北京）持股97.7%（蘇建化持股2.3%），在北京吉元鼎動持股60.0%（蘇建平持股40.0%）。

　　渾水稱走訪了28間FILA北京門店，僅僅11間有營業執照展示，均顯示為鼎動（北京）或者北京吉元鼎動。

　　渾水還引用安踏體育此前遭遇“殺人鯨” 做空機構Blue Orca Capital 做空時，安踏體育首席財務官在澄清電話會議上表示，公司沒有放開FILA批發業務的計劃，都是采取直營。而Blue Orca 質疑安踏體育的主要目標即是FILA的銷售存在夸大。

　　在此前的兩份報告中，渾水分別針對的是安踏體育秘密控制安踏品牌的一級分銷商，而這些分銷商被指占到安踏品牌收入的70%，甚至80%；第二份報告則是指控安踏體育向創始人、大股東丁世忠及同伙賤賣資產，利益輸送。

　　從安踏體育被三大沽空機構狙擊，以及渾水的三份報告來看，目前安踏體育旗下FILA品牌已經成為重點質疑對象。在安踏體育的中報及年報中，從來不存在分品牌披露的詳細數據，包括季度銷售采用區間披露的零售銷售數據亦相當模糊，而品牌除門店外，銷售、毛利率均未曾做出過披露。

　　在港股上市的周大福、六福、莎莎，甚至達芙妮等公司，季度業績對同店銷售披露則詳細至分數。

　　安踏體育對于集團旗下較小品牌，不做披露，或者整體披露可以理解，但是目前FILA是支撐安踏體育高估值的重要因素，因為相對安踏品牌，FILA對標Nike、Adidas，售價甚至更高，而過去三年接近三位數的高增長，成為安踏體育收入和利潤增長重要來源。

　　在這一背景下，在安踏體育的財務報表中，投資者試圖了解FILA的銷售、利潤、毛利率等問題，卻沒有可能。

　　盡管安踏體育針對渾水的第一份做空報告發布了相應的回應，但是一些問題，尤其是FILA問題，仍然難以釋疑，因此在8月26日即將發布的安踏體育中報中，作為中國本土體育運動用品業的龍頭公司，可能需要讓投資者看到更詳細的披露。