商業案例：“剎不住車”的特斯拉

     連續多日，特斯拉的名字出現在微博熱搜列表中。女車主坐車頂維權、剎車失效，再次將這家車企在3·15前夕推向風口浪尖。

自特斯拉2020年在華量產以來，受到熱捧，但特斯拉車門故障、自燃、加速異常等事故的發生頻率也在增多。21世紀經濟報道記者整理公開報道和資料發現，自去年以來，北京、上海、杭州、廣州、深圳、南昌等地發生過十余起因車輛“異常加速”或“剎車失效”引發的嚴重交通事故。

例如，去年8月發生在溫州的一起事故中，一輛Model 3在停車時，連撞十幾輛車才停下來；去年9月發生在四川南充的一起事故造成兩位行人死亡，六人受傷。

針對這些事故，特斯拉官方通常會拿出數據，指出大多是“因為駕駛員誤操作導致”，車輛本身并不存在缺陷。但不少車主自述，稱車輛突然失控，“沒有誤將油門當剎車”。雙方各執一詞。

值得注意的是，針對近期發生在河南和海南的兩起事故，和以往不同，特斯拉方面都在較快時間里作出了回應。但是，在特斯拉回應之后，車主都很快對特斯拉的聲明予以反駁，兩起事故仍然在持續發酵。

盡管已經發生十余起事故，但特斯拉的車輛失控、加速異常或剎車失效，究竟是車主誤操作、偶發個案還是特斯拉本身存在缺陷，至今仍然沒有答案，眾說紛紜。

連續多日，特斯拉的名字出現在微博熱搜列表中。-視覺中國

車主回憶出了錯？

過往發生的幾起事故，之所以引發爭議，其中一個重要的原因是，特斯拉每次在作時間說明時，和車主對案件的回憶存在偏差。

3月9日，河南特斯拉車主張女士手持喇叭坐在車頂上維權的視頻在網絡上流傳。

張女士于去年1月購入了一輛進口版本的特斯拉Model 3。據張女士描述，今年2月春節期間，她在與家人駕駛該車輛出行時，車輛剎車失靈，接連追尾兩輛車，導致車內兩人受傷。隨后其與特斯拉門店交涉無果。

之后，該女子在4S店門口，坐在車身用黑漆噴著“特斯拉剎車失靈”字樣的事故車上，手持喇叭反復播放著“特斯拉Model 3春節期間剎車失靈，引發嚴重交通事故，一家四口險些喪命。”

3月10日，特斯拉客戶支持官方微博發布了關于河南安陽車主維權事件的說明，公布了該事件的具體發生經過。

2月21日18時左右，車主父親張先生沿341國道行駛時與其他車輛發生碰撞。當晚，交警方面出具事故責任認定書，認定張先生違反了相關法律關于安全駕駛和前車保持安全距離的規定，對事故應承擔全部責任。

對于車主所說的剎車失靈，特斯拉稱經過對車輛數據和現場照片的查看和分析，發現車輛在踩下制動踏板前的車速為118.5km/h，制動期間ABS正常工作，前撞預警及自動緊急制動功能啟動并發揮了作用，未見車輛制動系統異常。

不過，在特斯拉發出事故聲明一天后，維權事件的當事人張女士，在個人微博上作出了長文回應，對特斯拉的說法進行反駁，聲稱特斯拉聲明中的數據有誤。

張女士稱特斯拉聲明歪曲事實誤導輿論，考慮法律途徑維權。她表示，特斯拉稱事故發生時車速118.5km/h為編造，實際約為60-70km/h；警方從未判定超速；其父曾連續猛踩剎車，但踏板僵硬且制動不明顯；特斯拉曾告知過后臺數據，漏洞百出反證剎車無效。

之后，張女士還在微博上喊話希望特斯拉能夠提供事故發生時完整的數據。不過，特斯拉方面對其表示不能分享事發前半小時的數據。

雙方的觀點完全相反，事件真相如何猶未可知。目前，該事件仍在持續發酵中。

由于每一輛特斯拉車輛都保持聯網，因此特斯拉能夠完整地保有車輛運行的數據。有車輛發生事故時，特斯拉也能第一時間通過數據分析得知。

按照特斯拉的說法，特斯拉的車輛數據由車輛網關讀取車內各部件信號并加密存儲，存儲后的數據采用加密技術記錄，無法直接讀取、修改、刪除相關數據。當遇到執法和監管機構調查時，會完整、真實地提供車輛相關數據。

有觀點認為，機器數據與當事人的個人回憶相比，可信度應該更高。不過，也有質疑聲認為，數據掌握在車企手中，特斯拉的后臺數據從未公開過，無法令人完全信服。

剎車方式錯誤還是設計缺陷？

近期引發關注的另一起特斯拉碰撞事故發生在海南。

3月11日，一輛特斯拉Model 3在準備停車時，車主稱無法踩下制動踏板，導致車輛撞上防護欄。

3月14日，對于這起事故，特斯拉官方回應稱，初步判斷該事故主要因地面濕滑和車主最初踩下制動踏板時幅度較輕，導致剎車距離變長。

特斯拉表示，根據車輛數據顯示，在車主踩下制動踏板后，車輛制動系統、ABS均正常工作，但在踩下制動踏板的初期制動壓力較低，僅在碰撞前0.5秒制動壓力大幅提高。

特斯拉方面有關人士駕駛另一輛特斯拉車輛還原了碰撞時的具體狀態。

第一次，駕駛員快速重踩剎車，車輛在安全距離內剎停。第二次，與車主發生事故時的操作方式相似，駕駛員先輕踩兩腳剎車，然后重踩，車輛未在安全距離內剎停，撞上了防護圍欄。

根據車主接受當地媒體采訪時的說法，事故發生時，在先踩了兩腳點剎之后，第三腳剎車踩不下去。

特斯拉稱，后來的兩次測試中，車輛都出現了ABS啟動，且剎車距離較干燥路面需要更長。

用更通俗的話來解釋就是，由于ABS防抱死系統為了防止剎車時候出現更嚴重的碰撞事故，才導致剎車沒有“踩死”。

特斯拉還在聲明中表示，特斯拉的剎車系統和燃油車的機械工作原理未存在差異。只要踩下制動踏板，其工作原理和燃油車相同。

不過，特斯拉未在聲明中解釋為何“輕踩兩腳+重踩”沒能在安全距離剎停的原因。

3月14日晚上，特斯拉又發布了一起事故車輛的檢測報告，檢測結果顯示車輛剎車系統合格。

值得注意的是，3月15日，當事車主喻女士在微博發布長文《七問特斯拉，你的良心不會痛嗎？》，表示不認可特斯拉對于這一失控事故的說明，更不認可特斯拉單方做出的檢測報告。

車主稱，特斯拉方面拒絕給出事發時數據，事發地積水深度只有3mm尚不能沒過鞋底，而不是特斯拉所說的“大量積水”。她還表示，行車記錄儀關于事發那一分鐘的數據消失了，特斯拉銷售人員稱“內存空間是循環的，在剎車時寫滿了，就進行了自動覆蓋”。

此外，特斯拉未經她同意便將車輛送去檢測，且該檢測報告存在車型信息錯誤等情況。

盡管按照特斯拉的說法，這起事故的發生原因主要是因為車主錯誤的踩剎車方式導致。

但是，這樣的說法，仍然在網絡引起爭議。有不少資深車評人表示，在裝有ABS系統的車輛上，先輕踩剎車再重踩的確會讓剎車距離變長。在駕駛裝有ABS系統的車輛時，遇到緊急情況只需重踩剎車即可。不過，也有網友表示，“不管怎么剎車，踩剎車就是應該有減速的功能。不知道是否特斯拉的剎車設計存在缺陷。”

“單踏板模式”暗藏隱患

美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）曾對246例特斯拉失控加速事件進行了調查。調查報告顯示，246個案例全部都是踩錯踏板造成的。

“沒有證據表明加速踏板總成、電機控制系統或制動系統存在任何導致事故的故障，沒有證據表明設計因素會增加踏板誤用的可能性。”NHTSA表示。

特斯拉中國對外事務副總裁陶琳曾經在個人轉發這一報告時表示，美國國家公路交通安全管理局表示，特斯拉汽車的制造并沒有使駕駛員踩錯踏板的可能性增長。這基本上意味著任何車禍的加速都是駕駛員誤操作造成的。

無論是否因為車主操作失誤，但特斯拉頻發的異常加速等事故，仍然值得警惕。事實上，以特斯拉為代表的部分電動車采用的“單踏板”模式（高動能回收模式），一直以來頗具爭議。

所謂的單踏板模式，簡單來說，只需要控制電門踏板，就可以實現起步、加速、減速(制動)等操作。在這種模式下，動能回收既能節省電量，同時也減少了剎車的使用，能夠提高電動車的續航里程。

雖然單踏板模式并非只有一個踏板，仍然配有制動踏板，不過，在這種模式下，用戶開車時長時間將腳放在加速踏板而非制動踏板上，改變了用戶駕駛傳統燃油車習慣的方式，但是在緊急情況下可能會存在安全隱患。

如果消費者按照慣性誤將“油門”當成剎車，而電動車普遍加速性能較好，就有可能會出現事故。

有特斯拉Model 3車主告訴21世紀經濟報道記者，他在駕駛時就曾出現過幾次踩錯踏板的情況。“踩錯踏板的原因，主要是因為以前開油車，腳大部分時間是放在剎車附近。現在會放在油門附近，有時候準備剎車，下意識往下踩，很有可能就踩在了油門上。”