小股民狀告五糧液

　　從去年9月9日證監會宣布對五糧液(000858.SZ)立案調查以來，至今沒有任何結論。6月1日，記者從上海李國機律師事務所律師周愛文了解到，五糧液的小股民以“行政不作為”為由，于今年4月底向證監會提出行政復議，要求確認證監會履行職責。

　　周愛文表示，證監會要求的補充證明材料已寄出。按相關程序，證監會在收到補正材料五日內，將決定是否受理本次行政復議申請。

　　6月1日，本報記者致電證監會訴訟復議處，相關人士并未正面回答是否受理申請，只稱等代理律師和股民收到證監會發出的法律文書再說。

　　去年9月23日，介入五糧液的調查不到半月后，證監會迅速發布了初步結果，五糧液涉嫌存在未按規定披露重大證券投資行為及較大損失;未如實披露重大證券投資損失;披露的主營業務收入數據存在差錯這三方面的違法違規行為。

　　證監會相關負責人還表示，五糧液的上述行為，涉嫌違反了《證券法》第六十三條的規定。證監會將盡快查清相關事實，并依法按程序作出處罰。

　　由此，不少被信息“誤導”造成投資損失的股民和法人開始委托律師，收集證據，準備狀告五糧液。然而，由于證監會對五糧液的處罰遲遲未出，訴訟路變得艱難而漫長。

　　股民周小軍就是其中的一位。早在去年10月3月，封毅、周小軍等四股民曾向成都市中級人民法院遞交訴狀，起訴五糧液和四川華信會計師事務所，請求法院確認華信出具的五糧液相關審計報告為不實報告，并判令兩被告賠償原告投資損失約15萬元。

　　周愛文認為，根據國家相關法律，由于會計師事務所存在虛假陳述，投資者只要相信該審計報告從而造成投資損失，就可以狀告五糧液和它的審計機構。等到證監會的處罰下達后，投資者同樣可以通過訴訟五糧液，得到賠償。至于訴訟時效，在行政處罰通知下達后兩年內均有效。

　　然而，四川省高院以其缺乏有關部門的行政處罰決定或公告，駁回其代理的訴訟請求，不予立案。隨后，周愛文致函四川省高級人民法院院長，希望他就相關法律問題展開辯論，未獲書面答復。

　　6月1日，北京大成律師事務所律師陶雨生的助理也告訴本報記者，目前該所接受了五糧液中小股民登記有10多人，咨詢上百人，但只能按兵不動。

　　4月28日，周愛文代表股民向證監會提出行政復議申請，要求確認證監會采取不作為的行政方式違法，并履行法定職責。

　　4月30日，證監會發出補正行政復議申請的通知書，要求周及股民補充相關證明材料。周愛文以特快專遞形式將其郵寄給了證監會法律部。

　　記者了解，從去年12月頒布關于進一步完善公司治理結構的方案以來，五糧液對10多項整改措施歷時半年，由五糧液董事長唐橋和五糧液集團董事長王國春親自操刀，到本月底結束。