掌握貸款的行為藝術

比方說世界上有這么一個施粥攤，這個地方規定誰都可以過來喝粥，但身高必須達到姚明的水平。那么，我們通過常識就可以知道，估計這里一碗粥都施舍不出去。唯一能得到施舍的可能只有姚明，但他又不會來喝。 　　這種規則當然就是個笑話，或者說只是個行為藝術。但行為藝術這東西在我們這里已經蔚然成風。報載，廣州大學生創業遭遇到尷尬，針對大學生自主創業的小額貸款優惠政策自2005年實施以來，至今沒有貸出一筆。這個事情的原因，是誰都能想到的：無非是大學生小額貸款規定，貸款主要是創辦個體經營項目或合伙經營項目。但如果大學生創辦了科技公司就不能申請小額貸款。還有小額貸款規定，要先辦企業才能申請貸款，但辦企業先得辦執照租場地，按一月租金兩月押金規定，辦執照成本就得好幾萬，這幾萬元的啟動資金難倒了不少創業的大學生。最重要的是，銀行覺得這種生意利小而風險過大，誰都不想做。如果廣州的情況放大到全國的話，相信也差不了多少。 　　大學生就業在這兩年都是讓人頭疼的問題。自從大學擴招以來，大致上每年都有很多大學生成為剩菜。而對于任何地方來說，大學生等于那種受過高等教育的人士，這樣的人士不能有個工作總是說出來不好聽的事情。所以，各地都有不同程度的面對大學生的優惠政策。而且讓大學生創業的話，一個是成功的可能性會稍微大些，另外一個也能消化與帶動一部分勞動力市場。 　　但事情往往也不是這么簡單。大學生創業最重要的壁壘倒不是專業知識，而是由于沒有合適的市場經驗，這未必比那些雖然沒有這么高學歷的人強，甚至在很多時候還不如人家能夠適應市場與辛勞。從這個角度說，倒也不能怪銀行設置眾多的壁壘來阻止自己把錢貸出去。 　　大學生本來就沒有經驗，而銀行也要追求自身的效益，那么，這種政策的不能貫徹到底應該怪誰?其實當初制訂這種貸款政策的時候，有司就應該做好相應的風險評估，而不是把風險盡量轉嫁在銀行的頭上。當然，政府方面還是準備了一定的保證金，只是這個數額與政策強制推行的力度還是很不夠的。 　　從某種意義上說，在這方面實行貸款的優惠政策，完全與市場行為不搭界，更應該推行的倒是政府責任制。如果政府不能強制推行或者切實做好準備為大學生創業埋單的準備的話，銀行是不會這么腦子進水地沖上去的。到頭來這還是一個據說是為了解決大學生就業的行為藝術。 　　其實，按說這么做從長遠上看并不賠本。大學生或許能夠創業成功的百不得一，但那99%大概也能從中學會很多東西，為將來的職業生涯打好基礎。這些財富是將來社會財富的資源，而且是無可替代的資源。就從這一點上看，政府花點成本是值得的。