坎坷的“蠟筆小新”服裝商標 官司連連

　　我們都知道這段時間出現“商標”問題非常嚴重，但是這一切源于什么呢?我們又該如何面對呢?讓我們一起來看看“蠟筆小新”商標的舉措吧!1997年，廣州市誠益眼鏡有限公司獲準注冊了“蠟筆小新”商標，該商標幾經轉讓，現由位于蘇州相城區的江蘇蠟筆小新服飾有限公司使用。但蠟筆小新服飾公司總經理張先生說，自從接過蠟筆小新這個商標后，基本就沒能好好生產產品，大部分時間都在與“蠟筆小新”擁有著作權及商品化權的日本雙葉株式會社打官司。

　　“媽媽，對待小孩一定要用愛的教育哎!”頑皮而可愛的“蠟筆小新”是許多青少年喜愛的日本卡通人物，可蠟筆小新在中國市場上的商標歸屬之路卻走得十分波折。1997年，廣州市誠益眼鏡有限公司獲準注冊了“蠟筆小新”商標，該商標幾經轉讓，現由位于蘇州相城區的江蘇蠟筆小新服飾有限公司使用。但蠟筆小新服飾公司總經理張先生說，自從接過蠟筆小新這個商標后，基本就沒能好好生產產品，大部分時間都在與“蠟筆小新”擁有著作權及商品化權的日本雙葉株式會社打官司。

　　“蠟筆小新”商標的前世今生

　　據了解，雙葉株式會社于1992年從臼井儀人處獲得蠟筆小新獨家授權，自2004年1月以來，經授權，“蠟筆小新”在中國大陸地區系列商業推廣全面展開。雙葉社在“連環漫畫書類”及“牙刷類”商品類別上進行了商標注冊，但隨后發現，服裝、鞋帽、箱包等其他9個商品類別上的商標已于1997年被廣州誠益眼鏡有限公司搶注。

　　早在1996年1月9日，廣州誠益眼鏡有限公司就提出申請注冊蠟筆小新圖形和文字商標，并于1997年6月21日獲準注冊，核定使用商品為服裝、嬰兒服裝等類別。2004年5月18日，經商標局核準轉讓于響水縣世福經濟發展有限公司，隨后獲得商標專用權的世福公司與上海的恩嘉經貿發展有限公司簽訂了商標使用許可協議，授權恩嘉公司使用上述文字及圖形商標。2010年5月24日，該商標經商標局核準，又轉讓給江蘇蠟筆小新服飾有限公司。

　　日本公司要求撤銷遭搶注商標，被駁回

　　2005年左右，在恩嘉公司準備推出以“蠟筆小新”為形象的產品時，突然接到了上海市第一中級人民法院的應訴通知。雙葉株式會社認為恩嘉公司在市場開發時使用的“蠟筆小新”商標侵犯了其著作權，將其告上法庭。

　　受上海恩嘉經貿發展有限公司委托代理此案的上海曾鏗清律師事務所律師劉響文告訴記者，雙葉株式會社認為這9個商標被廣州誠益眼鏡有限公司惡意搶注，侵犯其權利，于是在2005年左右，雙葉株式會社以《商標法》第四十一條第一款“以欺騙手段或者其他不正當手段取得注冊”為由，向國家商評委提出申請要求撤銷被搶注的商標，但被商評委駁回。

　　劉響文說，當時國家商評委認為，誠益眼鏡有限公司注冊蠟筆小新商標已有8年的時間，這期間雙葉株式會社怠于行使自己的權利，已經超過了5年法定請求撤銷期限。此外，“蠟筆小新”雖然是著名的漫畫作品，但雙葉株式會社并未將其作為商標廣泛使用于市場，并非馳名商標。“誠益公司搶注其他知名商標及注冊"蠟筆小新"商標并轉讓的行為，都難以直接證明誠益公司在申請注冊時有惡意。因此，國家商評委誠益公司注冊的"蠟筆小新"商標合法有效。”

　　2007年，日本國株式會社雙葉社起訴國家工商局商評委、誠益眼鏡有限公司，被最高人民法院駁回。{page_break}

　　商標局以三年未使用為由，撤銷該商標

　　原以為事情塵埃落定，但兩年前，商評委的一個撤銷裁定，使這場曠日持久的商標糾紛再起波瀾。

　　據《法制晚報》報道，距第一次裁定5年之后，國家商評委再次作出裁定，認為“蠟筆小新”商標在規定期間內沒有進行商標法意義上的使用，因此對該商標予以撤銷。由于“蠟筆小新”商標此時已被轉讓給蠟筆小新服飾公司，因此該公司表示不服商評委裁定，認為商評委認定事實和適用法律錯誤，向北京第一中級人民法院起訴商評委。法院經審理指出，根據商標法規定，連續3年停止使用的注冊商標，由商標局責令限期改正或者撤銷注冊商標。由于世福公司沒有舉出足夠的證據證明商標在規定期限內被實際商業使用，因此導致法院認定蠟筆小新服飾公司此次訴訟缺乏事實根據，將該公司的起訴駁回，對商評委作出的撤銷決定予以維持。

　　另據劉響文介紹，今年2月，日本雙葉株式會社再次將上海恩嘉經貿發展有限公司、廣州市誠益眼鏡有限公司以及江蘇響水縣世福經濟發展有限公司三家公司告上上海第一中級人民法院的法庭，要求三被告停止各自的侵權行為，并索賠106萬元，目前還在審理當中。

　　蠟筆小新服飾公司決定向最高法申訴

　　日前，記者從蘇州市相城區工商局了解到，江蘇蠟筆小新服飾有限公司于2009年3月注冊成立，經營范圍為服裝銷售，注冊資金500萬元，公司地址在蘇州市相城區元和街道嘉元路959號5樓，企業法人為“喬春勤”。

　　3月17日下午，記者來到該公司的注冊地址，該公司位于一棟超市5樓的寫字樓內，在寫字樓內一名工作人員的指導下，記者在5層517室找到了已經廢棄的蠟筆小新有限公司。透過玻璃門記者看到，屋里面空空蕩蕩，除了簡單的幾張桌子外沒有別的擺設。該樓物業一名工作人員告訴記者，蠟筆小新有限公司早在兩年前就搬走了。

　　記者按照注冊人聯系方式中留的電話打過去，接電人自稱姓張，此前為江蘇蠟筆小新服飾有限公司總經理。張先生說，蠟筆小新服飾有限公司2010年就已停業，“自從接這個商標以來，前后虧了千把萬。”他介紹，剛剛接手這個商標時，公司還生產了一批以蠟筆小新為商標的衣帽用品，但產品還沒來得及投放市場，就卷入了這場與日本雙葉株式會社的官司中。

　　對于本次北京市第一中級法院駁回蠟筆小新公司的訴訟請求，對商評委作出的撤銷決定予以維持的裁定，張先生稱并不知情。張先生說，雖然這兩年沒怎么銷售產品，但用該商標推廣、宣傳的商業做法還是有的，并非連續3年未使用。

　　劉響文說，蠟筆小新服裝有限公司對此次上海法庭的裁決并不服氣，決定近期向最高人民法院提起申訴，要求再審，“我們這次也要堅持到底。”