評論：強關鞋企是亡羊補牢還是因噎廢食？

　　強制關停鞋企不能“一勞永逸”

　　郭文斌

　　一場大火奪去了16條生命，也燒出了當地鞋業存在的問題，比如安全問題，比如環保問題。當地政府下決心進行整治，并且想要倒逼企業轉型升級，這并無過錯。但強制關停4000多家鞋企，并沒有實質性的安撫政策，這很容易使得地方政府和企業形成了對立，出現抗議事件，恐怕也是必然的。

　　強制關停鞋企，并非全是是錯，對于一些的確存在安全隱患，且是無證生產的鞋企，很需要雷厲風行進行關停，但“一刀切”關停所有鞋企，卻應該設一個“限制時間”，而不是無限延長，這從某種意義上說，有因噎廢食和推卸責任的嫌疑，畢竟眾多的企業還需要生存。這一方面這些微小型企業的存在，不僅能夠穩定當地社會穩定，而且還能充實當地經濟的發展，另一方面對當地的鞋業發展也起到一定的推動作用。如果全是由大型鞋企擔當，則極有可能成為“一枝獨秀”的局面，反而不利當地經濟的發展。

　　從現實的困境來看，不加大力度進強制關閉，可能一些存在安全隱患的企業就關不下來，一旦又一次發生火災，恐怕誰都承擔不了。對于當地政府的行為，還是可以理解的。但最為關鍵的不是“強制關閉”，而是最怕“強制關閉”成為“句號”。從此不再會那些微小企業的“死活”，這可能是招致一些人抗議的根本性原因。

　　誠然，企業的發展需要市場的調節，但并不表示著政府可以袖手旁觀，政府要做的就是去監管，去規范，去扶持，去服務。強制關閉，在“非常時期”可以作為一種手段，但卻不能成為一種長期使用的手段，唯有政府想方設法幫助企業走出困境，則不僅能夠使一些大型企業實現轉型升級，也使一些微小企業獲得生存的機會。政府要做的就是這些。

　　強制關停鞋企 缺乏民本思維，是一種“堵”的方式，顯然，這不是一種很好的解決之道。有“堵”還要有“疏”，所謂“疏”，就是站在微小企業的角度考慮問題，切實幫助解決難題，如此，政府和老百姓才會心連心。據了解，目前，當地政府規定，復工有幾個必備條件，合法的經營執照、沒有違法違章建筑、安全隱患徹底整改等。這些條件，有些不是僅憑企業的力量所能夠解決的，政府也應該為之出力為之出謀劃策。

　　強關數千鞋企 未免因噎廢食

　　舒圣祥

　　與福建晉江、廣東東莞一樣，臺州溫嶺也是中國鞋業生產基地之一。以受災點溫嶺城北街道為例，鞋業數年來受到上級政府或者行業組織肯定，被授予“浙江省鞋業工業專業區”、“中國鞋類出口基地”、“中國鞋業名城”、“中國鞋類（運動鞋）出口基地”等等稱號。然而，傷亡慘重的火災事故發生后，幾乎所有鞋企都被切斷了電源，鞋企整治風暴隨即開始，核心關鍵詞就是“強制關停”。

　　確實，這數千家鞋企都是規模很小的作坊式企業，存在不小的安全隱患。事實上，類似現象在以細分產業集群為特色的整個江浙地區非常普遍。不僅每個縣市都有自己的產業特色，比如義烏的小商品、海寧的皮革等等，很多鄉鎮也都有自己的產業集群，但大多不是什么大企業。改革開放以來，江浙經濟的快速發展，很大程度上正得益于這種“市場對資源配置起決定性作用”的細分產業集群所帶來的規模經濟效應。那么時至今日，這種相對比較低端、幾乎沒有進入門檻的自發性產業集群，是否仍舊適合當下的現實？一場大火所帶來的究竟是倒逼產業轉型升級的深刻警醒，還是為保住烏紗帽而不惜一切的雷厲風行？更真實的現狀，也許是兩者兼而有之。

　　現在的問題是，應該采取怎樣的手段，才能在亡羊補牢和因噎廢食之間掌握好一個必要的度。強制關停很像是將經營者利益和官員利益完全置于對立的狀態，其蠻橫粗暴的做法，有卸磨殺驢、過河拆橋的嫌疑。這些被關停的企業，據官方人士稱，分別存在消防設施不合格、無證經營、營業場所建筑違章等問題。因此，強制關停的做法似乎合法合理。但這些企業又不是存在一天兩天，火災之前為什么從未嚴格執法呢？就算有這樣那樣的問題，為什么不給它們整改的機會，而必須一律關停？

　　“降門檻”、“簡手續”是企業注冊登記改革的主旋律，在這樣的背景下，溫嶺強制關停數千家鞋企的做法，顯然值得商榷，如此大規模關停不是什么“倒逼轉型”，而是權力對企業的直接驅逐。鞋企經營如果有問題那就解決問題，并且給予一定整改期限，這或許要比一刀切的“迅速死亡法”，更少強權色彩，更符合市場原則。{page_break}

　　溫嶺強制關閉4000多家小微鞋企 政府管理粗放需警惕

　　吳龍貴

　　報載，浙江臺州市溫嶺大東鞋業的一場慘烈大火奪走了16條生命，由此引發的地方政府整治行動被當地人稱之為“嚴打”，4000多家小微鞋企被強制關閉。此事引起當地企業主的反彈，也受到輿論關注。

　　這起風波源于小微企業的生存和發展訴求，與政府淘汰落后產業、實現經濟轉型的管理思路之間的矛盾。據統計，溫嶺6000多家鞋企中，80%以上是小作坊。政府希望通過整治，淘汰落后產業，倒逼企業轉型升級。對小微企業而言，一缺資金二沒能力，轉型升級或是一個遙遠的議題，他們更關心的是當下的衣食冷暖。不同的利益訴求決定了不同的立場，在此語境下，沖突幾乎無法避免。

　　通過產業升級來帶動整體經濟的轉型，大方向沒錯，也符合經濟發展的規律。溫嶺的今天其實就是溫州的昨天，而早在上世紀90年代，這些小作坊式的企業在溫州就是被重點整治、驅趕的經濟體。隨后，由于相對寬松的政策，部分企業落戶溫嶺。在推動民營經濟發展的同時，也產生了惡性競爭、品牌低端、安全隱患等問題，并滋生環境、勞資、社會管理等系列矛盾。從發展角度看，任何一個有遠見的城市都不愿永遠走在別人后面，更不愿意成為別人的“廢品收購站”。擺在溫嶺面前的，似只有轉型一條路可走。

　　但目的和方向的正確，并不意味著路徑選擇和手段可以無所不用其極。政府強制關閉4000多家小微企業，至少從程序上看有違行政理性。據稱被關閉的企業存在消防不合格，無證經營，建筑違章等等。但不容忽視的是，其中相當一部分企業屬于有工商執照的合法經營企業。政府任何一項決策都應給利益相關者以一定的合理預期，但人們看到，溫嶺關閉數千鞋企，幾乎是以迅雷不及掩耳之勢展開的，而這些企業有的已經營多年。重拳治理帶來的社會振蕩同樣不容小視。

　　政府與企業不是管理與被管理的關系，更應是合作者的關系。更準確地說，經濟轉型的改革必然經歷陳痛，但這種陳痛不應僅僅讓企業獨自承擔。無論是之前的監管缺位，還是今日的“強制關閉”，實質上都表明，當地政府只愿意成為紅利的分享者，而不愿意成為改革成本的承擔者。當這些企業能夠解決就業、推動地方發展、帶動GDP指數時，他們是政府的座上賓，各種榮譽紛至沓來，而當政府謀求轉型的時候，他們又被迅速地掃地出門。如果說落后的產業是粗放型經濟的話，那么政府對企業利益的漠視就是一種粗放型的管理思維。在經濟轉型大潮中，這尤其需警惕。

　　數千鞋企被關停，都是懶政下的“蛋”

　　馬金真

　　溫嶺有鞋企6000多家，是業界知名的鞋都，也是當地的支柱產業。然而，“城門失火殃及池魚”，因為大東鞋廠的一場火災，政府忽然惱了，一下子就關停了4500多家鞋企，可謂“大手筆”。

　　當地政府關停這些企業都是有理由的，它們要么是消防設施不合格、要么是無證經營、要么是營業場所建筑違法違章。總而言之，現在都被診斷為有“病”。

　　對于關停這么多企業的“大手筆”、“大戰績”，細想一下，不值得稱贊。這樣的“戰績”越大，越說明平時不作為或作為不力，純粹是懶政下的“蛋”。類似的嚴打行動、315行動、掃黃行動等等，莫不如此。

　　在這些被關停的企業中，有的“帶病”生產了好幾年，甚至十幾年，有關主管部門不知道“時間都哪兒去了”，平時不防微杜漸、常抓不懈，只等“養癰成患”之后再大張旗鼓地“亡羊補牢”，給人民的生命財產造成巨大損失，實在可悲。

　　“補牢”不是不可，但我們更要反思，為什么會造成“亡羊”的局面，今后怎樣做才能不“亡羊”。否則，一場聲勢浩大的“運動”過后，一些問題還會死灰復燃，還會“野火燒不盡，春風吹又生”！