加薪潮潛力深深深幾許？

　　在這一轉(zhuǎn)型過程中，最需要時刻提醒的，倒不是推動轉(zhuǎn)型本身，而恰恰是政府采取不恰當(dāng)?shù)氖侄稳?ldquo;推動”。

　　近來因一系列自殺、罷工之類極端事件引發(fā)的沿海企業(yè)加薪潮，一開始就贏得了輿論一邊倒的積極評價。更多的贊許聲認(rèn)為，這將有助于倒逼失衡已久的中國經(jīng)濟(jì)展開一場深刻的轉(zhuǎn)型，進(jìn)而形成以內(nèi)需為主的良性的經(jīng)濟(jì)體系。

　　當(dāng)從外部視角來審視時，這種觀點還認(rèn)為，就中國這樣的龐大經(jīng)濟(jì)體來說，中國的國內(nèi)需求對全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的再平衡和改善亦是大有裨益。實際上，在美國、歐洲和日本很有可能面臨多年疲弱增長的情況下，很多人把希望寄托于中國等大型新興經(jīng)濟(jì)體可持續(xù)、內(nèi)需拉動型的經(jīng)濟(jì)增長。

　　當(dāng)然，要觸發(fā)這種良性循環(huán)的啟動，需要在某一個環(huán)節(jié)有所突破。目前看來，勞動者漲薪似乎已經(jīng)蔚然成風(fēng)。6月初，飽受員工連續(xù)跳樓自殺事件困擾的富士康連續(xù)宣布給員工大幅度加薪。董事長郭臺銘說，這是一個分水嶺。他認(rèn)為，這股調(diào)薪潮將會來得又快又猛，包括制造業(yè)、服務(wù)業(yè)都無法置身事外，企業(yè)在中國全面調(diào)升基本工資已不可避免。據(jù)一些學(xué)者的觀察，目前中國幾乎各行各業(yè)的薪資都在快速增長。

　　無論是郭臺銘這樣的老板還是像清華大學(xué)教授白重恩這樣的教授都認(rèn)為，這是一種非常積極的變化。不久前還焦頭爛額的郭臺銘顯然覺得自己又一次得了風(fēng)氣之先，他在公司股東大會上說：“我們做得是早了一點，但符合潮流。”

　　我認(rèn)為必須一分為二地看這種所謂的“倒逼”邏輯。

　　任何一個企業(yè)乃至整個國家經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，從根本上說都是外部的挑戰(zhàn)逼出來的。市場經(jīng)濟(jì)之所以比計劃經(jīng)濟(jì)更有效率，根源就在于不同市場主體時刻都能感受到強大的競爭壓力。當(dāng)然，轉(zhuǎn)型要成功，也離不開政府順勢而明智的政策輔助。

　　但具體地就某一企業(yè)、某一行業(yè)、某一地區(qū)的微觀層面而論，“倒逼論”是不能成立的。也就是說，并不是每一個或大多數(shù)企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)都能成功地扛過這種倒逼的。很可能經(jīng)過這一輪漲薪潮，大量工人在勞動報酬提高之前反而要先承受一段失業(yè)的痛苦。這就是市場經(jīng)濟(jì)殘酷的一面，整體的高效率建立在每天都有大量市場主體被無情淘汰掉的基礎(chǔ)之上。

　　相對比較悲觀的評論指出，假如這種轉(zhuǎn)型過快、力度過大，難免使一些原本就處于產(chǎn)業(yè)鏈低端的技術(shù)含量很低的勞動密集型產(chǎn)業(yè)——如紡織、玩具等——驟然陷入困境。之后，中國大陸的大批外商投資企業(yè)可能會轉(zhuǎn)移到越南、印度、印尼甚至更遠(yuǎn)的中亞等更具勞動力競爭優(yōu)勢的新興市場去。這一切，最終將會動搖中國“世界工廠”的地位，并使中國經(jīng)濟(jì)增長在一段時期內(nèi)陷于停滯。著名的國際服裝品牌Coach和Guess最近就公開表示，它們正在考慮將更多生產(chǎn)轉(zhuǎn)向越南、柬埔寨、老撾等地。

　　但樂觀派認(rèn)為，上述情況發(fā)生的概率很小。因為據(jù)統(tǒng)計，工資成本在中國目前的勞動密集型制造業(yè)中僅占5—10%，就算平均薪水翻一倍，由此產(chǎn)生的成本增長對大多數(shù)企業(yè)造成的影響也極為有限。至于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和空殼化問題，他們認(rèn)為，低工資只是吸引投資的優(yōu)勢之一。中國的最大優(yōu)勢是良好的基礎(chǔ)設(shè)施、完備的零部件配套市場體系和廣闊的國內(nèi)市場……據(jù)說，第一批遷往越南等地的企業(yè)當(dāng)中，有些正在打算甚至已經(jīng)遷回中國。原因就在于，中國以外的絕大多數(shù)新興發(fā)展中國家往往基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)非常糟糕，運輸成本昂貴;此外，許多原材料和配件在當(dāng)?shù)囟紱]有著落，還是要從中國進(jìn)口，又平添許多額外成本;還有，這些國家政府對外資的歡迎程度和服務(wù)效率遠(yuǎn)遜于中國沿海地區(qū)的地方政府……

　　上述這些論調(diào)看起來真的是見仁見智，各有各的道理。但真實的情況恐怕并不像大多數(shù)評論者說得那么簡單，說到底，還是需要根據(jù)不同地區(qū)、不同行業(yè)的特殊情況進(jìn)行具體和細(xì)致的定量研究。

　　但有一點似乎是肯定的，經(jīng)歷了30年高速發(fā)展的中國經(jīng)濟(jì)眼下正處于一個轉(zhuǎn)折點上。如果我們整體勞動生產(chǎn)率的提高跟不上工資水平的提高，如果我們的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不能在勞動力峰值和人口老齡化到來之前基本完成從勞動密集型到更高級形態(tài)的轉(zhuǎn)型，那么中國經(jīng)濟(jì)的前景將會十分暗淡。

　　在這一轉(zhuǎn)型過程中，最需要時刻提醒的，倒不是推動轉(zhuǎn)型本身，而恰恰是政府采取不恰當(dāng)?shù)氖侄稳?ldquo;推動”。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，歸根結(jié)底是一種市場自發(fā)行為，只要一個市場具備了良好的自我調(diào)節(jié)機制，轉(zhuǎn)型是水到渠成的事。政府需要做的僅僅是維護(hù)好市場自由交易的秩序，拆除一切阻礙市場自發(fā)力量發(fā)揮作用的不合理障礙(如城鄉(xiāng)二元、行業(yè)壟斷等)，同時抓好全社會的教育。那些通過行政力量直接推動產(chǎn)業(yè)升級的政策，最終不僅于事無補，多半還會在很大程度上阻礙經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的完成。