淺析時裝設計師的專利保護

　　就像一個女孩子深夜獨行帶點防身武器一樣，如今防身武器。科技行業目前的專利戰爭使得這個行業成為美國安全系數最低的行業之一。三星在11月第一周獲得了270項專利，創下了過去6年科技企業的最高紀錄。

　　不過美國也有對專利不那么感冒的行業，比如時裝業。在時裝業，你根本就不用擔心那些專利殺手。傳統上，知識產權主要包括專利權、商標權和版權。在專利備受重視的美國，時裝業反而是受保護最少的市場，只有版權和專利保護。

　　實際上，在全球范圍內時裝業是知識產權保護最少的行業之一。全球第三大市場日本有保護服飾的設計法，但它的新穎性標準太高，你必須證明你的衣服在過去是不存在的，它完全是獨一無二的，時尚設計師很少得到專利。歐盟有非常低的新穎性標準，任何人可以申請任何東西。但是盡管它是快速時尚業的發源地，而且這里有很多的豪華設計品牌，它們通常卻不注冊它們的服飾，也沒有很多的相關訴訟。

　　美國是全球版權保護最好的國家之一，生物技術、醫藥、音樂、電影、繪畫、照片、雕塑和書籍都受到法律的嚴格保護，但為什么時裝業成為例外呢?

　　法律觀點。美國版權法不保護“有用的文章”，有用的文章是指一篇文章的功能有本質的功利，而不是專門審美或者信息。美國法院歷來把服裝視為有用的文章，而不是一件藝術品。當然，時裝業可以尋求外觀設計專利權，但服裝設計很少能符合外觀設計專利保護的標準。這一點和日本服飾設計法新穎性標準太高的情況類似。一些快時尚的品牌經常抄襲大牌設計的作品，也會受到訴訟，但設計師很少能贏得官司。

　　周期短。即使時裝設計師能夠滿足外觀設計專利的新穎性和顯而易見性標準，但通常情況下獲得一項專利需要耗費一兩年的時間，而時裝設計的產品周期很短，通常只有一季，甚至幾周就可能不再流行。這對時裝公司的生意來說幾乎是沒有任何保護意義的。{page_break}

　　成本高。對于設計師和時裝公司來說，要說出自有設計和其它已有設計的差別是個難度極高的事情。首先，并沒有一個完整的數據庫收錄已有設計。其次，這樣做的成本相對太高。美國正在醞釀且被寄予厚望的《創新設計保護和預防盜版法案》規定侵犯一項時裝設計的損失賠償僅為1美元到5萬美元不等。

　　按照傳統的觀點，知識產權的保護能夠確保創新者的利益受到保護，并鼓勵更多創新的產生，從而對經濟的發展起到推進作用，而普通人也能從知識產權保護中受益。而沒有知識產權保護，創造和創意產業就會枯萎。

　　無論目的如何，知識產權實際上是一種壟斷特權—在一段時間內禁止他人抄襲、競爭來獲得保護。創新者應該得到獎勵是確認無疑的事情，但什么才是最恰當和最有效的獎勵方式一直就有爭論。與政府參與和壟斷的形式不同，另一種觀點認為充分競爭的市場完全能夠獎勵創新活動，版權和專利權是多余的。

　　時裝業也許是后一種觀點的一個完美案例。盜版和侵權并沒有扼殺時裝業的創新和增長，時裝設計師可以從歷史上任何款式的衣服里取得任何自己想要的元素，然后把它們融入自己的設計里。

　　如果你關注到IT行業最近數年殘酷的專利戰爭，那么你應該意識到在知識產權的處理上也許我們真的需要引進一些新的有價值的思考。比如在程序源代碼中的“有用的文章”這個概念，關于產權的成本意識。Google首席法務官David Drummond曾抱怨，一部智能手機最多有可能涉及25萬種專利侵權。

　　不過，我們可以放心的是，就像服裝業會為效率和周期而成為知識產權保護的空白點一樣，當整個產業都受制于專利保護的時候，一定會有變化產生的。商業的自我調整功能會起到最后的作用，不用擔心專利控們最終束縛了公司的發展，商業一定會這樣。