奧康贏歐盟訴訟費花了三四百萬 提振中國制造信心

　　“中國制造”所遭遇的反傾銷、反補貼等貿易保護措施今年有增無減。奧康勝訴所起到的信心提振作用不容忽視。在當時面對不可知的未來時，奧康選擇了相信法律，堅持上訴。堅持也讓它笑到了最后。法律人士認為，奧康抗辯歐盟反傾銷在歐盟高等法院獲得勝訴，徹底解決了這場官司相關的法律問題，為中國鞋企未來面對反傾銷等國際貿易爭端問題找到了相關法律依據

　　　11月18日，浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司收到歐盟高等法院下達的判決書，最終裁定歐盟初級法院在審理奧康抗辯歐盟反傾銷的案件上，個別法律條款使用不當，欠缺公正，終審判定中國奧康勝訴。這標志著中國奧康公司不僅在行政上，而且在法律上取得了抗辯歐盟皮鞋反傾銷的雙重勝利。

　　奧康有關負責人王海龍在接受法治周末記者采訪時表示，此次反傾銷訴訟，奧康代價不菲。訴訟費差不多花了三四百萬元。當時面對其他4家企業(yè)的放棄，奧康確實有了一些猶豫，不知道再上訴會不會打贏。但奧康的堅持最終讓自己笑到了最后。

　　中國企業(yè)的聲音

　　上世紀90年代初，部分歐洲國家相互聯盟，以保護本國鞋業(yè)產業(yè)、維護價格之名，發(fā)起限制中國鞋業(yè)進入歐洲的“壁壘行動”，對中國皮鞋實行“進口配額”限制。這項決定持續(xù)了14年，直到中國加入世貿組織。

　　加入世貿組織后，隨著中國對外貿易額的大幅增長，針對中國產品的反傾銷、反補貼、技術壁壘等變化多端的貿易摩擦也相伴而生。　 嚴格來說，歐盟對華皮鞋反傾銷調查始于2005年。這個時間正好是歐盟對華皮鞋長達10年的配額限制到期。經過近一年的立案調查，歐盟最終在2006年決定對中國及越南產的皮鞋征收16.5%的反傾銷稅。由于這起案件在歐盟內部引起了很大分歧，歐盟成員國最終將征收反傾銷稅的期限由通常的5年縮減為兩年。

　　同年10月23日，奧康等5家中國鞋企上訴歐盟初級法院。這場一審官司耗時4年，其間5家企業(yè)3次應訴、抗辯。

　　“反傾銷躲是躲不過的，只有不滿和抗議也是沒有用的，需要積極主動地正面應對。”奧康董事長王振滔坦言，如果一味地默認、忍讓，兩年后可能會面臨更高額度的反傾銷稅，那時中國鞋企在歐洲市場上就困難重重了。

　　事實也證明，歐盟反傾銷對中國鞋業(yè)的打擊“立竿見影”。在歐盟對我國皮鞋正式征收16.5%反傾銷稅的第二個月，溫州對歐盟出口皮鞋類產品共430批次、243.78萬雙、出口額2147.09萬美元，與去年同期相比分別下降32.71%、37.8%和19.8%。其后，很多中小制鞋企業(yè)就已經接不到訂單了。

　　所以，王振滔說：“輸了也是贏，贏了更贏。為民族品牌的尊嚴而戰(zhàn)沒有輸贏。我們是為整個中國制鞋行業(yè)打這場官司的，我們是為中國的幾百萬制鞋工人打這場官司的，我們是為中國鞋業(yè)的明天打這場官司的。我們當然很想打贏，但就算是輸了，我們也讓歐盟國家聽到了中國鞋企抗辯的聲音，也讓世界其他各國聽到了中國民營企業(yè)的聲音。”

　　奧康堅持到了最后

　　代理此案件的中方律師是蒲凌塵，他是中國打火機打贏入世反傾銷第一案的辯方律師，也是中國企業(yè)在反傾銷案中最早全面成功的案例——云南馬龍黃磷反傾銷案的代理律師。

　　據他介紹，正式受理訴訟請求，只是漫長訴訟的開始，在啟動訴訟程序之后，歐盟委員會和中方企業(yè)將依次進行兩輪書面答辯，結束后，還有一輪口頭答辯，最后再由歐盟法院在此基礎上作出裁決。

　　他說，歐盟委員會沒有預料到對中國發(fā)起反傾銷調查后，會有150多家企業(yè)應訴。因此其啟動了WTO法和歐盟法都給予承認的抽樣調查程序，抽取出口量排在前10位的企業(yè)進行調查。后140多家企業(yè)同樣填了調查表，卻沒有被審核，直接因為前面那些企業(yè)沒有獲得市場經濟地位而得到了同樣的結果。

　　而這里面的問題在于，剩下的那些企業(yè)還需不需要填調查表?在反傾銷調查立案時，歐委會是要求所有當事人都必須提供市場經濟地位證明的，但之后又對遞交了資料的后140多家企業(yè)沒有任何說法。打個比方，這就好比一個上訪者遞交了材料，卻被置之不理一樣。因此，我們認為《歐盟反傾銷條例》關于市場經濟地位的條款和關于抽樣的條款之間沒有銜接，有不太完善的地方。我覺得法院對于這兩個條款應該有個明確的解釋。這是此案在法律上的要點，也是我們最重要的訴由，蒲凌塵說。

　　同時，據法治周末記者了解，從損害認定的角度來講，歐盟也沒有完全按照法律規(guī)定。審核損害的因果關系、損害的數據計算、采取的幅度、基礎和所取得的數據都有問題。再者，程序上的問題，歐委會在整個調查程序中并沒有向奧康、泰馬或其他任何非抽樣企業(yè)作出過關于“不審核市場經濟地位”的書面解釋，這讓企業(yè)在此過程中不知所措。

　　2010年4月，歐盟初級法院駁回5家中國鞋企的訴訟請求。中國政府4月8日上訴WTO，就中國訴歐盟對華皮鞋反傾銷案提起設立專家組請求，正式啟動世貿組織爭端解決專家組審理程序。當年5月，在其他鞋企宣布放棄上訴的情況下，奧康決定繼續(xù)上訴至歐盟高院。

　　王海龍在接受法治周末記者采訪時談到，奧康鞋業(yè)以國內銷售為主、出口只是一小部分，而歐盟在出口中所占份額也有限，所以該案對奧康的銷售本身影響并不是很大，但奧康的壓力卻不小。而且此次反傾銷訴訟，代價不菲。

　　“訴訟費差不多花了三四百萬元。”王海龍告訴記者，“當時面對其他4家企業(yè)的放棄，奧康確實有了一些猶豫，不知道再上訴會不會打贏。畢竟這個案子已經耗時不斷、花費巨大。另外4家企業(yè)采取最終放棄的方式其實也是感覺到勝訴無望，他們不愿意再繼續(xù)投入資金和精力了。已經打了6年的官司，如果還不能打贏，值得嗎?”

　　“取勝的關鍵還是在于對初審結果的正確判斷。”王海龍說，“董事長王振滔的性格有堅持到底的一面，在與律師充分溝通之后，他認為有勝訴的法律依據，就選擇堅持依法抗爭。”

　　2010年6月，初審法院駁回奧康等5家中國鞋企的訴訟請求后，奧康正式向歐盟高等法院提起上訴。此時其他4家放棄，奧康單兵突擊。

　　“通過閱讀歐盟初審法院的判決書，我們發(fā)現判決有失公允。”2010年5月，蒲凌塵再次來到溫州，就歐盟初審法院判決的有關情況向王振滔進行匯報道，“在計算損害幅度方面，歐委會的做法實際上違反了歐盟反傾銷法規(guī)的第一條;在評議歐委會改變措施方式和計算方法時，歐委會給予中方企業(yè)的評議時間不合理(5天)，也不符合法規(guī)規(guī)定的10天期限。”

　　“所以我們針對這些法律疑點，仍可以上訴至歐盟高等法院，請求高等法院對初級法院的審理程序進行復核。奧康仍有勝算的機會。”蒲凌塵的話正是王振滔所想：“無論結果如何我們在法律程序上要走完，這是一種做事的態(tài)度。”

　　后來事實也證明了，奧康的堅持讓它笑到了最后，王海龍說。

　　為鞋企鋪平未來法律路

　　2011年3月31日，歐盟宣布從4月1日起，正式取消對中國皮鞋征收16.5%的高額反傾銷稅。這一維持了近5年之久的不合理貿易保護措施終于“壽終正寢”。

　　最終，法院判決歐盟委員會賠償奧康上訴歐盟初級和高等法院的訴訟費折合人民幣500余萬元。與奧康有貿易關系的進出口商可從歐盟有關方面退回6年來被征收的反傾銷稅。

　　有關法律人士認為，奧康抗辯歐盟反傾銷在歐盟高等法院獲得勝訴，徹底解決了這場官司相關的法律問題，為中國鞋企未來面對反傾銷等國際貿易爭端問題找到了相關的法律依據。

　　蒲凌塵強調，如果說某一種產品的出口量過大同時價格又低，就容易誘發(fā)國外貿易壁壘的限制。價格過低同時銷量過大，導致進口國產業(yè)損害，進口國就有可能對你的產品采取措施。而背后不排除政治原因，有長線的政治原因，也有短線的政治原因。長線政治原因表現在法律上，比如說在主要的發(fā)達國家包括印度等某些發(fā)展中國家，不承認中國的市場經濟地位。這樣，中國企業(yè)在反傾銷過程中就會遭遇到一個不可逾越的障礙，你的產品成本和內銷價格這些國家是不承認的，也不依此來取證比較計算。進口國只取我們出口企業(yè)的出口價格，而在反傾銷案件中如果沒有自己的成本價格去比較的話，這實際上等于是缺了一條腿。

　　王海龍對法治周末記者說，這個案子的難點在于對于歐盟相關規(guī)定的解讀，東西方文化的差異、奧康方面對世貿規(guī)則的認知在理解上是存在一些盲點的。

　　“奧康為行業(yè)而戰(zhàn)，值得尊敬。外國反傾銷末必也都是壞事，也倒逼了中國企業(yè)產業(yè)結構的改進，產品質量的提升。”民進中央經濟委員會副主任、溫州中小企業(yè)發(fā)展促進會會長周德文對法治周末記者說。

　　事實上，即使在歐盟內部，許多有識之士也對歐盟的明顯貿易保護主義做法提出批評。英國商務大臣曼德爾森年初就表示，延長針對中國和越南鞋類產品的反傾銷關稅，有可能損害歐洲與這兩個國家的長期商務關系。從這個角度來看，“中國輸歐皮鞋遭反傾銷措施案”能否通過中國官方與民間的共同努力，合理運用現行國際規(guī)則，打破發(fā)達國家不斷醞釀升級的貿易保護思潮和行動的無形壁壘，將是未來一年內最大的看點所在。

　　中國皮鞋歐盟遭遇記

　　1995年至2005年，歐盟對中國出口皮鞋實施長達10年的配額限制。

　　2004年9月17日，西班牙東部城市埃爾切發(fā)生“燒鞋事件”。

　　2004年12月，意大利制鞋協會正式向歐委會提出申訴，要求針對中國出口到歐盟的所有鞋類產品進行反傾銷調查。

　　2005年6月30日和7月7日，歐盟委員會對我國勞保鞋和部分皮鞋實施反傾銷立案調查。

　　2006年10月7日，歐盟正式啟動對原產于中國的皮鞋產品實施征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅。

　　2006年10月17日，浙江奧康等5家企業(yè)，就歐盟對中國皮鞋產品征收反傾銷稅不合理為由，在歐盟法院提起上訴。

　　2008年10月2日，歐盟委員會宣布，由于啟動了對中國和越南皮鞋的反傾銷復審程序，歐盟將暫時維持對這兩個國家生產皮鞋的反傾銷稅措施。這項決定意味著，歐盟從2006年正式對從中國進口的皮鞋及童鞋征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅將再延長12至15個月。

　　2009年12月22日，歐盟決定將反傾銷措施再次延長15個月。

　　2010年3月15日，歐盟法院判決5家中國鞋企敗訴，相關企業(yè)表繼續(xù)向歐盟高級法院上訴。

　　2010年4月20日，中國駐世貿組織代表團正式要求世界貿易組織設立專家組調查歐盟對華皮鞋采取的反傾銷措施是否違反國際貿易規(guī)則。