奢侈品在京能走多遠(yuǎn) 消費(fèi)者難買賬

　　在中國(guó)成為全球個(gè)人奢侈品消費(fèi)額最高的國(guó)家時(shí)，除了奢侈品專賣店迅速擴(kuò)張外，以折扣價(jià)銷售“京港同價(jià)”奢侈品模式的集合店也在北京現(xiàn)身。隨著上月凱尚·天雅奢侈品廣場(chǎng)的正式亮相，北京奢侈品折扣集合店也凸顯出擴(kuò)張趨勢(shì)，而該模式集合店能走多遠(yuǎn)還是未知數(shù)。

　　“京港同價(jià)”現(xiàn)身

　　知名咨詢管理公司羅蘭貝格的一項(xiàng)調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)人在全球購(gòu)買了230億歐元的奢侈品，其中半數(shù)以上的購(gòu)買發(fā)生在中國(guó)內(nèi)地以外的國(guó)家和地區(qū)。盡管中國(guó)奢侈品購(gòu)買力以及發(fā)展速度位居世界之首，但由于歐洲等地奢侈品價(jià)格更低、款式更新，造成相當(dāng)一部分購(gòu)買力的流失。

　　去年8月，一家名為MIBC的奢侈品店在港澳中心亮相。與傳統(tǒng)的奢侈品集合店相比，該門店以“低于香港標(biāo)價(jià)”、“歐洲同步貨品”和“聚集150個(gè)國(guó)際一二線品牌”為宣傳語(yǔ)。

　　據(jù)悉，MIBC是一家多品牌經(jīng)營(yíng)店，其母公司香港裕民集團(tuán)有著多年經(jīng)營(yíng)服飾和奢侈品零售經(jīng)驗(yàn)。MIBC是會(huì)員制商店，消費(fèi)者要想享受其會(huì)員價(jià)須先預(yù)存5萬(wàn)元購(gòu)買會(huì)員“資格”。

　　本月，由天雅集團(tuán)、聯(lián)碧德集團(tuán)和上海外高橋保稅區(qū)開發(fā)股份有限公司共同打造的國(guó)內(nèi)首家實(shí)現(xiàn)“京港同價(jià)”保稅經(jīng)營(yíng)的奢侈品賣場(chǎng)凱尚·天雅奢侈品廣場(chǎng)在京正式亮相。

　　記者走訪凱尚·天雅奢侈品廣場(chǎng)時(shí)看到，有Gucci、Dior、Bally、Fendi等國(guó)際一線奢侈品牌商品在售。

　　消費(fèi)者難買賬

　　記者上周日分別去京城這兩家標(biāo)榜自己“京港同價(jià)”的奢侈品商場(chǎng)。凱尚·天雅奢侈品廣場(chǎng)半小時(shí)內(nèi)進(jìn)店十名顧客，這十位到店顧客幾乎在該門店停留10分鐘左右，但都是空手而歸。隨后北京商報(bào)記者到港澳中心MIBC門店，半小時(shí)內(nèi)進(jìn)店顧客為零。

　　記者隨機(jī)采訪了一位經(jīng)常購(gòu)買奢侈品的翟先生，他表示早已知道北京這兩家“京港同價(jià)”奢侈品店，并第一時(shí)間去尋找想購(gòu)買的商品，但是到店后比較失望。

　　翟先生說(shuō)，雖然這兩家奢侈品商店都標(biāo)榜與“歐洲同步、京港同價(jià)”，但是到店后覺(jué)得價(jià)格方面并沒(méi)有商家標(biāo)榜的優(yōu)惠力度，商品種類相對(duì)專賣店而言也相對(duì)較少，款式相對(duì)單一并且新款較少，其導(dǎo)購(gòu)對(duì)品牌知識(shí)以及專業(yè)程度都與專賣店導(dǎo)購(gòu)差距較大。

　　除款式少、服務(wù)差外，該店的貨源渠道業(yè)受到消費(fèi)者質(zhì)疑。消費(fèi)者杜小姐表示，雖然該門店標(biāo)榜其貨源渠道為廠家授權(quán)，但是作為消費(fèi)者寧可多花些錢也愿意在專賣店購(gòu)買。

　　在京能走多遠(yuǎn)

　　據(jù)了解，MIBC奢侈品歐洲會(huì)員店最大的核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在于其憑借與國(guó)際一線品牌建立的優(yōu)勢(shì)直營(yíng)渠道，所經(jīng)營(yíng)的品牌新款商品第一時(shí)間與歐洲同步發(fā)售，在商品價(jià)格上同步國(guó)際。

　　而凱尚·天雅奢侈品廣場(chǎng)則標(biāo)榜自己“京港同價(jià)、全球同質(zhì)、全球同款”的名品新款更新速度和價(jià)格優(yōu)勢(shì)。

　　對(duì)于“京港同價(jià)”，凱尚·天雅奢侈品廣場(chǎng)導(dǎo)購(gòu)對(duì)此問(wèn)題并沒(méi)有正面回應(yīng)，而是含糊其辭。MIBC銷售顧問(wèn)則表示只能自己去比價(jià)。北京商報(bào)記者隨機(jī)采訪幾位有相當(dāng)購(gòu)買力的消費(fèi)者，他們均表示不會(huì)在此購(gòu)物，并不看好該銷售模式。

　　財(cái)富品質(zhì)研究院院長(zhǎng)周婷此前表示，雖然MIBC這種模式既打破了品牌對(duì)奢侈品的占有和控制，又為購(gòu)買奢侈品的顧客提供了“私享”空間，未來(lái)的發(fā)展空間很大，但是，這種模式還是要經(jīng)過(guò)市場(chǎng)的考驗(yàn)。

　　“京港同價(jià)”賣場(chǎng)超低提袋率、超少客流為該模式帶來(lái)較大挑戰(zhàn)。業(yè)內(nèi)人士稱，該模式打出“京港同價(jià)”就是為吸引外流消費(fèi)者到店消費(fèi)，但大多有購(gòu)買力的消費(fèi)者對(duì)其款式以及價(jià)格都相對(duì)敏銳和苛刻，一旦發(fā)現(xiàn)與其標(biāo)榜內(nèi)容有一點(diǎn)出入就會(huì)影響提袋率以及消費(fèi)者信賴度，要想在京城站穩(wěn)腳跟，MIBC和凱尚·天雅奢侈品廣場(chǎng)都應(yīng)檢討自己的不足。畢竟過(guò)硬的價(jià)格、最新的款式、專業(yè)的服務(wù)和售后保障才能使其站穩(wěn)腳跟，被消費(fèi)者認(rèn)可。