中國(guó)服裝行業(yè)需要做好大規(guī)模裁員潮的準(zhǔn)備

　　時(shí)裝撰稿人Christine Tsui認(rèn)為：隨著全球奢侈品及時(shí)裝業(yè)環(huán)境停滯不前，以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩，中國(guó)服裝行業(yè)需要做好大規(guī)模裁員潮的準(zhǔn)備。

　　中國(guó)上海——2016年第一個(gè)季度過(guò)去，并沒(méi)有為時(shí)尚業(yè)帶來(lái)新氣象，而是繼續(xù)延續(xù)了2015年的不景氣。一開(kāi)年就有Hedi Slimane、Stefano Pilati等創(chuàng)意總監(jiān)離職。而CEO們也沒(méi)有閑著，先是Chanel的Maureen Chiquet宣布離職;后有Luxottica的Khan辭職。本月，剛剛發(fā)布第一季度財(cái)報(bào)的各大奢侈品集團(tuán)均形勢(shì)愁人。

　　《鳳凰國(guó)際》在2016年2月7日一篇標(biāo)題為《美國(guó)裁員率21.8%、中國(guó)5萬(wàn)億美元壞賬……22件事證明2016年也不好過(guò)》的文章指出，零售業(yè)中，隨著諸如沃爾瑪(Walmart)、K-MART、J.C. PENNY、梅西百貨(Macy’s)及Gap服飾等企業(yè)關(guān)店數(shù)量的增加，裁員規(guī)模也將逐步擴(kuò)大。

　　而中國(guó)其實(shí)自2013年起，就時(shí)常耳聞裁員新聞。只是到目前為止，公開(kāi)報(bào)道的規(guī)模性裁員事件主要發(fā)生在科技、電信及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。而在中國(guó)的服飾行業(yè)，品牌關(guān)店消息也屢有耳聞。雖然小規(guī)模的裁員其實(shí)已經(jīng)在某些局部地區(qū)展看，但是中國(guó)的服飾業(yè)是否會(huì)經(jīng)歷一場(chǎng)大規(guī)模的裁員行動(dòng)?

　　之所以對(duì)裁員如此關(guān)注，是因?yàn)槲覍?duì)裁員有切膚之痛。1998年金融危機(jī)時(shí)，我正在運(yùn)動(dòng)巨頭耐克(Nike Inc.)工作。一天，公司突然召開(kāi)全員大會(huì)說(shuō)將會(huì)裁員，但是裁員名單未定。接下來(lái)的一周，大家?guī)缀醵际亲⒉话驳牡却脝T名單出爐。終于不久后的一天，一進(jìn)公司，就發(fā)現(xiàn)電腦開(kāi)不了;電話打不了了。大家都一個(gè)個(gè)被叫到老板辦公室談話。如果收到一份信，說(shuō)明你被裁員了。信上說(shuō)明了所有補(bǔ)償條件。如果沒(méi)有收到信，那么恭喜你，你對(duì)公司還有價(jià)值。裁員是立刻執(zhí)行的。半天后，我周圍的桌子就空蕩蕩的了。

　　這是我第一次體會(huì)到資本主義的殘酷——朝夕相處的同事們突然之間走了一大半。 這次事件讓我重新審視資本主義和社會(huì)主義體制的不同。至少在此次金融風(fēng)暴中，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)中國(guó)的內(nèi)資企業(yè)大規(guī)模裁員。一方面是中國(guó)政府做了積極的預(yù)防與管控，堅(jiān)持未讓人民幣貶值;其次，從企業(yè)運(yùn)作層面而言，本土企業(yè)當(dāng)時(shí)正在經(jīng)歷從國(guó)營(yíng)向私有化經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中;而私有企業(yè)則剛剛開(kāi)始成長(zhǎng)，所以那時(shí)本土企業(yè)參與全球經(jīng)濟(jì)尚不算深入，也因此受到的影響并不大。不過(guò)如同耐克一樣的在中國(guó)本土市場(chǎng)上的一批外資企業(yè)卻經(jīng)歷了一場(chǎng)大規(guī)模裁員。

　　不過(guò)，當(dāng)時(shí)政府擔(dān)心大規(guī)模裁員會(huì)導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定，以行政方式要求各業(yè)界領(lǐng)域的龍頭企業(yè)承諾不裁員。2008年11月22日的《東方早報(bào)》以“承諾不裁員是企業(yè)社會(huì)責(zé)任的體現(xiàn)”為標(biāo)題，表彰了“上海市閔行區(qū)總工…..要求區(qū)內(nèi)各級(jí)工會(huì)和企業(yè)團(tuán)結(jié)一致，齊心協(xié)力共渡難關(guān)，兩天內(nèi)全區(qū)就有154家企業(yè)和工會(huì)響應(yīng)”。也因此，當(dāng)時(shí)中國(guó)本土服飾業(yè)并未出現(xiàn)大規(guī)模裁員潮。

　　只是，如今又一個(gè)十年過(guò)去了。這十年里，無(wú)論是全球市場(chǎng)，還是中國(guó)的服飾業(yè)，均已發(fā)生顛覆性的變革。傳統(tǒng)零售風(fēng)光不再;互聯(lián)網(wǎng)已從單純的郵件通訊與銷售渠道成為一種完全的生活方式;企業(yè)中層及基層員工也從一批在家聽(tīng)家長(zhǎng)、在校聽(tīng)老師、在企業(yè)聽(tīng)領(lǐng)導(dǎo)的60及70后成長(zhǎng)為更加自我的80及90后;國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則更加自主化及全球化。所以若再來(lái)一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，行政干預(yù)的方法是否會(huì)持續(xù)有效?最重要的是，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定固然重要，但是如果客觀上企業(yè)確實(shí)不具備承受能力——要知道不裁員是需要付出巨大的財(cái)務(wù)代價(jià)的：要么滅亡，要么裁員，此時(shí)企業(yè)與政府又該如何?

　　2016年2月2日的《中國(guó)服飾》根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、中華商業(yè)信息中心、海關(guān)等官方數(shù)據(jù)，總結(jié)分析了2015年1月至11月服飾業(yè)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)并總結(jié)出“大型零售業(yè)增長(zhǎng)乏力”、“內(nèi)銷市場(chǎng)動(dòng)力不足”及“盈利能力下滑”的結(jié)論。從企業(yè)層面來(lái)說(shuō)，到目前為止幾個(gè)領(lǐng)域的龍頭企業(yè)——鞋業(yè)的百麗、休閑裝的美特斯邦威及運(yùn)動(dòng)裝的李寧等財(cái)務(wù)報(bào)表并不容樂(lè)觀。其實(shí)，從某種角度來(lái)說(shuō)，“萬(wàn)眾創(chuàng)業(yè)”已經(jīng)說(shuō)明目前就業(yè)市場(chǎng)的困難。就業(yè)市場(chǎng)的困難一定程度上反應(yīng)了企業(yè)至少開(kāi)始在規(guī)模擴(kuò)張、員工招聘上持謹(jǐn)慎態(tài)度。

　　另外，歐美公司因?yàn)殚L(zhǎng)期浸泡于資本市場(chǎng)，及得益于發(fā)達(dá)的各類市場(chǎng)咨詢機(jī)構(gòu)的存在，他們具備了比中國(guó)企業(yè)更強(qiáng)的對(duì)市場(chǎng)危機(jī)的預(yù)知能力。 中國(guó)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的了解依然在摸索中，因此中國(guó)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)危機(jī)的反應(yīng)可能是后知后覺(jué)的。而在中國(guó)服飾業(yè)，最值得警惕的是競(jìng)爭(zhēng)最為激烈的女裝、休閑裝及時(shí)裝鞋類。

　　經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)無(wú)論是政府還是企業(yè)也不全然是壞事。畢竟，溫室里長(zhǎng)大的花朵總是不如經(jīng)歷過(guò)風(fēng)吹雨打的草根生命力更強(qiáng)。 西方的企業(yè)也正是在經(jīng)歷過(guò)多次市場(chǎng)錘煉后才成為今日的跨國(guó)巨頭。總之，時(shí)刻提放著大規(guī)模裁員的到來(lái)總是沒(méi)有錯(cuò)的。