古代的商業(yè)賄賂

　　明代嘉靖年間，浙江淳安有一個(gè)以經(jīng)商幫助寡婦東家脫貧致富的“義仆”徐阿寄，地方申報(bào)，朝廷旌表，樹為楷模，其事跡還編進(jìn)了《浙江通志》和《明史》。照官修正史記述，阿寄的經(jīng)商本錢是寡婦東家賣盡首飾后的12兩銀子，然后靠“入山販漆，期年而三倍其息”，掘得第一桶金，再變息為本，“逐漸擴(kuò)大投資規(guī)模和經(jīng)營范圍，歷二十年，積資巨萬”。這種事放在一個(gè)年過五旬初涉商海的鄉(xiāng)下老仆身上，聽起來頗具傳奇色彩，倒是田汝成、馮夢龍等同時(shí)代名作家根據(jù)他事跡撰寫的文學(xué)傳記中，披露了一條：原來彼時(shí)的漆業(yè)經(jīng)營，產(chǎn)銷互不見面，皆由政府發(fā)給執(zhí)照的牙行居間辦理收購和批發(fā)。阿寄剛進(jìn)山時(shí)，已有許多商賈在排隊(duì)等著進(jìn)貨。難為他做生意還是菜鳥學(xué)飛，通世故已是識途老馬，當(dāng)即用請客送禮麻倒牙行經(jīng)紀(jì)人，得以優(yōu)先批到運(yùn)走搶發(fā)利市，馬上脫手后，再進(jìn)山去重操故伎，哄得額外進(jìn)帳的牙行經(jīng)紀(jì)“喜逐顏開，一如前番，悄悄先打發(fā)他轉(zhuǎn)身”。如此，批貨優(yōu)先及時(shí)，資金周轉(zhuǎn)加速，經(jīng)濟(jì)效益自然比別人好。講白了，就是用“超額利潤吧。

　　“商業(yè)賄賂”是現(xiàn)代概念，回到400多年以前的歷史現(xiàn)場，阿寄這種在其他販漆同業(yè)看來肯定屬于不正當(dāng)競爭手段的做法，似乎也未影響他選為地方上的道德楷模，因?yàn)檩浾摳⒅氐氖撬麍?bào)效主人的結(jié)果。但是，在始終強(qiáng)調(diào)運(yùn)用法制、行政和行業(yè)規(guī)則來調(diào)控一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的古代中國，違犯這個(gè)調(diào)控體系的商業(yè)賄賂之大量存在，而且大多與官場行為糾纏在一起，倒是一個(gè)可以漫談一番的話題。

　　大家都會(huì)講古代中國有“重農(nóng)抑商”的傳統(tǒng)，所謂“抑商”，就是對商人及其業(yè)務(wù)作嚴(yán)格控制，其中首先是對經(jīng)商資格認(rèn)定的管理。關(guān)于這方面，歷代法制多有規(guī)定，凡以經(jīng)商為業(yè)者，必須向官府申請登許，取得“市籍”，就是營業(yè)執(zhí)照，并按期交納“市租”即營業(yè)稅，無市籍者不得從事商務(wù)。這種登記程序，現(xiàn)代語言叫行政許可，其實(shí)只要“有路子”或肯花錢，都可以違規(guī)操作。《漢書》卷八六記：宣帝時(shí)，蜀郡郫縣何武、何顯等兄弟五人，都在郡政府供職，按照“有市籍不得宦”(《漢書》卷五)的制度，他們家就不允許經(jīng)商了。但書上記載，他們家同時(shí)也有市籍，還經(jīng)常不交營業(yè)稅，這個(gè)經(jīng)商執(zhí)照的取得過程，顯然是有弊可查的。

　　工礦企業(yè)行政許可的賄弊，差似商業(yè)。以明清的煤礦開采業(yè)為例，由于涉及生態(tài)保護(hù)、地權(quán)糾紛、雇工管理、社會(huì)治安和作業(yè)時(shí)的人身安全等多種敏感問題，所以對私營小煤窯的開辦控制很嚴(yán)，例須逐級上報(bào)到中央，由國家財(cái)政部(戶部)和建設(shè)部(工部)審批，再由開采所在地的基層政府給帖出示并定額征稅。但政策法令背后的實(shí)際情形，遠(yuǎn)非如此。礦史專家吳曉煜著《礦業(yè)史事雜俎》(《齊魯書社》，2003年)博采實(shí)錄方志等史料，在這方面有大量揭述，甚至就在“天子”眼皮底下的北京，照樣是官商勾結(jié)，賄賂通行。如西山地區(qū)的榆樹煤窯，早在康熙三十一年(公元1692年)已由工部勘定封閉，時(shí)隔40多年，有煤商王輔臣勾結(jié)正在參加考銓的官吏湯繩祖，憑借一張過期的窯照，通過向所在地“父母官”行賄送煤，居然換得官府“出給告示”，讓一座被明令關(guān)閉的非法煤窯又公然“合法”地恢復(fù)了。又如乾隆五年(公元1740年)，安陽煤商艾學(xué)曾等人，為領(lǐng)帖開窯，先后請托兩個(gè)親王門上的關(guān)系和一個(gè)候補(bǔ)知縣，議定的“謝銀”數(shù)額高達(dá)銀6000兩。商賄編織的關(guān)系網(wǎng)不僅使違法牟利的窯主有恃無恐，甚至在“不幸”翻船后也有逃生可能。如光緒八年(公元1882年)，房山縣窯主“杜起亨因案拿獲”，由皇帝親自過問，軍機(jī)大臣督辦，居然仍有人“為之賄托關(guān)說”。借用作者原話：“在當(dāng)時(shí)的情況下，即使是皇帝親自下令，處理一個(gè)小煤窯也不是一件十分順利的事情。”

　　比一般的領(lǐng)帖開業(yè)更為矚目的商賄，集中表現(xiàn)在鹽、茶、酒等國家禁榷專賣項(xiàng)目的行政許可環(huán)節(jié)上。比如兩宋的各級官辦酒務(wù)、酒坊、酒場，因管理不善，效率低下，后來多將經(jīng)營權(quán)委托給私人承包，其辦法是官府在人多熱鬧處張貼布告，召人承包(包產(chǎn)包銷包稅)，有意承包者可將各自的承包開價(jià)“實(shí)封投狀，置歷拘管”，就像現(xiàn)在的秘密投標(biāo)。等期限滿后，“據(jù)所投狀開驗(yàn)，著價(jià)最高者，方得承買。如著價(jià)同，并與先下狀人”(《續(xù)資治通鑒長編》卷二二O)，就是在承包價(jià)相同的情況下，以最早下狀者優(yōu)先。同時(shí)又有嚴(yán)格的資格審查制度配套，“止與出名產(chǎn)之家，而豪戶有官者不許相合買撲”，即禁止豪強(qiáng)大戶和官員及其家屬參與投標(biāo)承包。但是據(jù)南宋初年臨安府節(jié)度推官史棋孫說：“州縣人戶買撲坊場，歲入至厚……舊例多是百姓出名產(chǎn)、豪戶出財(cái)本相合”(《宋會(huì)要輯稿》)，因知舞弊是已成通例的普遍現(xiàn)象，所謂制度不過是自欺欺人而已。

　　食鹽專賣權(quán)的委托發(fā)包也是如此。以明代為例：明代前期實(shí)行“開中法”，即政府出榜，定出則例，說明哪些地區(qū)需要什么種類、多少數(shù)量的糧食，鼓勵(lì)民間商人運(yùn)納當(dāng)?shù)毓賯}，政府的回報(bào)是發(fā)給鹽引，即允許經(jīng)銷食鹽的執(zhí)照，具體方式是根據(jù)納糧多少、糧價(jià)高低和路程遠(yuǎn)近等進(jìn)行折算，然后指定給予何地鹽場產(chǎn)品、多少數(shù)量，憑鹽引自往鹽場所在地領(lǐng)取。其資格審查，也是嚴(yán)防勛貴官宦及其家人、奴仆冒充商民參與。但實(shí)際情況往往是宦官勢要之家通過“饋送金銀玩物”，“令弟男子侄或家人前去上納”。然后再將這些靠行賄弄來的銷鹽執(zhí)照“就在京城地方……轉(zhuǎn)賣于有錢商人，或赴開中處所(即舉辦招標(biāo)接受納糧換取鹽引的政府機(jī)關(guān))，賣于無勢不得中客商，每一千引賣銀一百余，或七八十兩，名曰‘賣窩錢’，得以滿載而歸，致使客商垂嘆氣而已”(《皇明條法事類纂》卷十八)。改用現(xiàn)代語言，就是倒賣批文或執(zhí)照。

　　上述這種現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)，就是有權(quán)勢有門路又肯行賄者，無須自己販運(yùn)糧食去缺糧地區(qū)獻(xiàn)納，就可以弄到鹽引轉(zhuǎn)手賺錢，其后果則是掌握行政許可權(quán)力的官吏貪圖賄賂，任意增發(fā)，造成鹽引滯積。特別是江南地區(qū)的鹽場，因?yàn)橘|(zhì)量好、銷路廣等緣故，尤為“恣肆漁獵，弊竇多端”所在，往往是有了鹽引領(lǐng)不到鹽，要排隊(duì)等候，甚至有經(jīng)年不得兌現(xiàn)的怪現(xiàn)象。若想趕快將呆滯在鹽引上的資金盤活，又得行賄。《金瓶梅》里的西門慶做官鹽運(yùn)銷，向兩淮鹽運(yùn)使蔡蘊(yùn)行賄，蔡的回報(bào)是讓他比別的鹽商提前一個(gè)月提貨，西門慶因此得到價(jià)值二萬兩的暴利。清嘉慶《江都縣續(xù)志》說，乾隆年間，湖北漢口是淮鹽的最大集散地，江南鹽商在此設(shè)立公所，并“公舉一、二人專司交解各官‘養(yǎng)廉’及各項(xiàng)生息，并應(yīng)酬抽豐游客等事，名為匣商”，每年經(jīng)“匣商”之手開支的費(fèi)用，往往多達(dá)數(shù)十萬兩以及百萬兩。說透徹點(diǎn)，這些“匣商”就是以商業(yè)賄賂為專職的。

　　類似的事例不勝枚舉。比如據(jù)雍正《江西通志》卷二七載，明清時(shí)期中央政府的高級用紙如綾紗紙、三色榜紙等，向來都由開設(shè)在江西廣信府所屬玉山、永豐、鉛山、上饒等縣的地方國營造紙廠制造，后因需要量有限等緣故，由政府撥款委派民營紙業(yè)承包經(jīng)營。“緣向來積弊，皆系市井奸豪，射此為利，始以夤緣之費(fèi)酬干請，繼以分例之費(fèi)徇官吏，十分之中，虛耗過干，后將領(lǐng)出余銀，轉(zhuǎn)展覓息”，等到上面嚴(yán)交貨時(shí)，“僅照時(shí)估，向本業(yè)紙戶勒買供官”，實(shí)質(zhì)上就是政府花的冤枉錢分別落進(jìn)了奸商和貪官的腰包，這一份騙取行政許可過程中的“夤緣之費(fèi)”、“分例之費(fèi)”，就是商業(yè)賄賂的文言表述吧。

　　委托造紙變成了買紙，假設(shè)從開始就打定向民間紙業(yè)或紙商現(xiàn)買的主意，又會(huì)是什么情形呢?隋唐起，隨著民營工商經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場交易的活躍，確有不少過去多由官企自造或以貢納科役形式直接取自于民的農(nóng)工產(chǎn)品，改為官民之間的錢貨交易，用現(xiàn)代話講就是“政府采購”。政府采購的深化過程和利弊分析，三言兩語說不清楚，但其間商業(yè)賄賂的頑癥始終無法割治則是事實(shí)。

　　先舉政府采購的常項(xiàng)——糧食為例：從漢代起，就有國家設(shè)置常平倉即儲(chǔ)備糧倉以調(diào)劑豐歉平抑糧價(jià)的傳統(tǒng)。兩宋的制度是全國大部分地區(qū)都設(shè)常平倉，要求各路“轉(zhuǎn)運(yùn)司并本州選幕職州縣官清干者一員專掌其事”，逢豐年夏秋時(shí)向民間糴糧，遇青黃不接和饑年谷貴時(shí)減價(jià)出糶。由于要想順利地完成收購任務(wù)，一般多以糧商為糴糧的中間環(huán)節(jié)，所以提出“清干”的選派標(biāo)準(zhǔn)，就是既清廉又能干，不致于被奸商誘騙。可是北宋仁宗時(shí)李覯揭述常平倉的三大弊病，就把“吏奸之弊”列為要害，迄南宋孝宗時(shí)，又有戶部尚書曾懷等人指出：據(jù)匯報(bào)和調(diào)查，向來官置糧倉和糴米斛，都是官吏、牙儈、糧商“通同作弊，比之市值高抬價(jià)例，羸落官錢”(《宋會(huì)要輯稿》)。因知故意抬高收購價(jià)格而損失國家經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象一直存在。經(jīng)手采購的官吏當(dāng)然不會(huì)白白讓糧商牙儈賺取超額利潤，撬動(dòng)抬價(jià)損公的支點(diǎn)，就是賄賂。還有一種更惡劣的手法：不僅收購價(jià)格高，而且收進(jìn)糴場的貨色也被改換了內(nèi)容，如有人揭發(fā)說：“河北諸州軍每年和糴便糴斛斗萬數(shù)不少，官中估價(jià)不低，從來被諸色行人等將米粟兩色入糠及谷，用溫水拌和。”這種高價(jià)、摻假所得的雙料暴利，須將政府采購部門上起官吏下至胥役全部“搞掂”，才能使“監(jiān)官因循信容專斗及諸色人作弊”，“互相容隱”，其后果自然也更為嚴(yán)重：“不惟虧損官錢，兼且倉庫守支易為損惡”。因?yàn)楣糯能娂Z供應(yīng)，也有相當(dāng)一部分是來自政府采購的，“以至軍人請得陳次口食，或形嗟怨之語”(《宋會(huì)要輯稿》)。這就是由商業(yè)賄賂捅出后勤保障上的大紕漏了。{page_break}

　　又有并非出于私營業(yè)主的主動(dòng)獻(xiàn)賂，而是官吏挾政治權(quán)勢，用回扣的名義索賄。如包世臣《安吳四種》舉例，清嘉慶十九年，江蘇巡撫和布政使議決動(dòng)用布政司庫閑款6萬兩采購糧食，江寧知縣蔡君弼力主委派本城民營碾米業(yè)主承買，得到批準(zhǔn)。蔡知縣乃傳32家業(yè)主到縣衙大堂上舉行公開的合同簽字儀式，還一起“指天誓曰”，官商互保這一票巨額采購公正透明，雙方都不許損公肥私。于是“輿論允協(xié)”，都當(dāng)這一回反腐倡廉落到實(shí)處了。豈知合同簽署次日，蔡知縣又發(fā)帖子，將眾業(yè)主請到縣衙內(nèi)的花廳，“情商八扣”，就是要提取兩成回扣。業(yè)主們不服，一起去布政司控告。布政使大怒，當(dāng)場將蔡君弼叫來，“斥縣尹甚嚴(yán)”。老蔡面子下不來，情急中當(dāng)著眾商之面抖出了布政使撥款也是“以九二扣發(fā)出”的真相，“司語塞而罷”，結(jié)果“卒以八折勒各坊具領(lǐng)”。商人豈肯白白吃虧，“而米色潮雜不堪”，終究是國庫晦氣。

　　也不能說天下無官不貪，盡是上述藩司、縣尹之類，但“胳膊拗不過大腿”大抵是通例。《明史》卷二八七記，明世宗嘉靖年間，有位工部主事皇甫濂，分管每年采購經(jīng)費(fèi)定額達(dá)20余萬銀的惜薪司。承包采買的奸商沒法用糖衣炮彈轟倒他，改行曲線，另走他的上司工部尚書的門路。尚書的尊姓大名叫文明，但并非文明建設(shè)的典范，笑納商人主動(dòng)獻(xiàn)上的小蜜。及“賈人偽增數(shù)罔利，[皇甫]濂按其罪”時(shí)，文部長居然“召濂切責(zé)之”，真難以想像他還能講出什么義正辭嚴(yán)的大道理?所以皇甫濂當(dāng)即頂撞領(lǐng)導(dǎo)說：“公掌邦政，縱奸人干紀(jì)，又欲奪郎官法守邪?”文部長語塞，還做了一個(gè)“斂容謝”的高姿態(tài)。接下來是年終考核，皇甫主事“謫河南布政司理問”，從此再無仕途上的提升，而惜薪司的采購經(jīng)費(fèi)亦很快上漲到銀30萬兩。

　　大大小小的工程建設(shè)項(xiàng)目，自然也是商業(yè)賄賂暢行其道的絕佳環(huán)境。《金瓶梅》里應(yīng)伯爵推薦賁四為西門慶經(jīng)管起蓋花園工程，“督管各作匠人興工，先折毀花[子虛]家那邊舊房，打開墻垣，筑起地腳”，還要“蓋起卷棚山子”和“各亭臺耍子去處”，其間估算議價(jià)，雇工買料，“竅開”眾多，“一向賺的錢也勾了”，又給介紹人塞紅包，“早晚只望二叔在老爹面前扶持一二，足感不盡”。此為民間工程中商業(yè)賄賂環(huán)環(huán)相扣的側(cè)面速寫。若是沾一個(gè)“官”字，花樣和數(shù)額自然更多更大，試舉例：

　　兩宋以來，中國的國營船舶修造業(yè)持續(xù)發(fā)展，迄明代，在今江蘇的太倉、靖江、儀征，山東的臨清、登州，廣東的廣州、潮州，福建的漳州、泉州、福州，浙江的明州等各處，都設(shè)有大小不等的國營造船廠，其中又以直屬工部領(lǐng)導(dǎo)的南京龍江船廠規(guī)模最大，鄭和下西洋使用的大型船舶，就有不少是該廠制造的。據(jù)嘉靖年間以南京工部主事身份專司該廠管理的李昭祥所著《龍江船廠志》稱，等到他來接手時(shí)，這個(gè)占地達(dá)54萬平方米、包括七八個(gè)專業(yè)車間的大型企業(yè)，已經(jīng)破敗不堪，財(cái)殫力疲。檢討原因，主要是管理混亂，弊端叢生，其間又以商賄泛濫為重要的漏厄。采買進(jìn)料則“委非其人，相欺為奸”;開工作業(yè)則“胥隸匠作，臨時(shí)點(diǎn)差”(就是承包分包);用人雇員則多方請托，“輕重易置”。僅“收料之弊”，就有賄囑、濫惡、需求、抵換(即驗(yàn)收后再以偽濫抽換)、勒等八項(xiàng)之多，而生產(chǎn)監(jiān)理與驗(yàn)收程序中的“造船之弊”、“收船之弊”等，又過于此。

　　上述描繪，也可作為明清時(shí)期多數(shù)時(shí)段內(nèi)國家制造工程的概觀。如晚清的江南制造局是彼時(shí)規(guī)模最大的新式軍工制造國企，當(dāng)其“開辦垂四十年”之際，清廷曾派員查勘，查勘報(bào)告的結(jié)論是：“以如此巨廠，歲糜經(jīng)費(fèi)一百四十萬金，而各械無一完善者，殊為可惜。至于員司之冗濫，工作之宕延，各物購價(jià)之浮開，各廠用料之虛耗，種種積弊，又復(fù)不一而足”(《安樂康平室隨筆》)。其中機(jī)械材料等物的采購，就是商業(yè)賄賂猖獗之地，維新派創(chuàng)辦的《中外日報(bào)》就有內(nèi)幕披露：“凡欲售物于局中者，必先由仆隸或員司引進(jìn)，乃得以與總辦會(huì)晤，皆先議私費(fèi)而及正價(jià)。凡仆隸員司皆有所沾潤，而皆取償于物價(jià)之中”，究竟有多少經(jīng)費(fèi)用到工程上，真正是天曉得了。

　　得與工程建設(shè)“媲美”的商賄充斥區(qū)域，尚有土地出讓、產(chǎn)權(quán)交易和相關(guān)的行政審批諸項(xiàng)。以土地出讓言，歷代都有嚴(yán)密的法令和政策限制，無論交易各方是個(gè)人或單位(如寺院、學(xué)校、場坊等)，都要履行遞交申請、官府審核、下牒批準(zhǔn)、簽立契約、官府公驗(yàn)并征收契稅等一系列程序。然而另一方面，由漢魏直到明清，違法的土地交易可謂史不絕書，其間相當(dāng)一部分變非法為“合法”的奧秘，就是商業(yè)賄賂在謀求行政審批過程中的作用發(fā)揮。西漢武帝建元六年(公元前135年)，有個(gè)開國勛臣的后代樂平侯衛(wèi)毋侈，因?yàn)樵谝黄疬`法的房地產(chǎn)交易中“有請賕吏”而被奪爵處死(《漢書》卷十六)，可見當(dāng)時(shí)限制土地出讓及相關(guān)的立法執(zhí)法還是很嚴(yán)格的。但是光景不長，自西漢后期起，違法的土地交易便一直是揮之難去的魔影。《冊府元龜》卷四九五載唐玄宗關(guān)于依法整頓土地買賣的詔令：“違法賣買……遠(yuǎn)近皆然，因循亦久，不有厘革，為弊慮深”，公開承認(rèn)了沒法剎車的事實(shí)。什么緣故?毛病就出在內(nèi)部，像《太平廣記》卷一六五所載“莊宅尤廣”的相州王叟，卷四九五所載“邸店園宅，遍滿海內(nèi)”的鄒鳳熾，以及《開元天寶遺事》開列的“國中巨豪”王元寶、郭萬金等人，都是名登富豪排行榜而并無官職的“布衣”，沒有政治特權(quán)可恃，他們對土地的“合法”占有，顯然只有向各級土地管理機(jī)構(gòu)行賄一途。順便提一句，歷代土地出讓的違法審批，多用“典貼”、“質(zhì)舉”、“活賣”等名義包裝，就是地產(chǎn)抵押或土地使用權(quán)在一定期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓的意思，其實(shí)就是在鉆國家控制地產(chǎn)交易的法令政策的空子，絲毫沒有改變國家稅源大量流失、社會(huì)貧富迅速分化的本質(zhì)。

　　隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，所有權(quán)屬于國家甚至“皇家”的一些產(chǎn)業(yè)，也會(huì)因各種原因進(jìn)入市場交易，其間亦有種種曖昧。遠(yuǎn)的不說，發(fā)生在晚清時(shí)代的官辦輪船招商局以規(guī)銀220萬兩的高價(jià)購美商旗昌輪船公司，就是著名的一例。當(dāng)時(shí)的中外輿論都認(rèn)為這筆交易對旗昌極為有利，實(shí)際上是用一堆“年久朽敝”的破爛換回了優(yōu)厚的價(jià)格。根據(jù)熟悉船務(wù)情況的外國商人估算，招商局在這筆交易中至少多付了50萬兩的冤枉錢，從而使自己的“處境十分不祥”，益加債臺高筑，“岌岌難支”。然而主持招商局的唐廷樞、徐潤、盛宣懷等人，何以會(huì)做出這種瞪大眼睛跳深溝的決策呢?據(jù)揭發(fā)，原來他們曾挪用招商局公款50萬兩，在旗昌日益虧損、大跌時(shí)大量買進(jìn)，都成了旗昌的股東。為慫恿招商局并購旗昌，旗昌和他們在幕后達(dá)成了以發(fā)行面值每股100兩回購這些的交易。如此，這幾位“國企老總”在轉(zhuǎn)手間套得重利，一直處于虧損狀態(tài)的旗昌的外國股東則不僅不遭損失，還有余利可得，以至當(dāng)時(shí)的美國公使西華喜不自禁地說：“現(xiàn)在我們這個(gè)公司的股東已經(jīng)安全了。”唯一的吞食苦果者就是“多行一船則多賠巨款”的輪船招商局(引自張國輝著《洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與中國近代企業(yè)》等)。至于幕后交易的細(xì)節(jié)，或許永遠(yuǎn)沒有大白于天下的可能了。

　　商賄泛濫最直接的受害人是廣大民眾。如前文所舉谷物、食鹽等密切關(guān)系民生的商品購銷，一旦被商賄侵襲，售價(jià)惡漲勢不可免。《金壺浪墨》卷一揭示鹽商暴利說：淮鹽出場價(jià)每斤僅十文左右，加上課銀也不過十七文，轉(zhuǎn)運(yùn)到漢口就變成了五六十文，再經(jīng)漢口鹽行批發(fā)給湖廣各地的水販，又層層加碼，“愈遠(yuǎn)愈貴”。所以彼時(shí)竟有“鹽行生意是神仙”的說法。盡管依傳統(tǒng)，歷代政府都“以為價(jià)高則病民，往往出示，禁抬鹽價(jià)”，但既然有那么多的腰包需填塞要回報(bào)，再嚴(yán)厲的制度也會(huì)沖毀而至不可收拾，其結(jié)果必然是“上虧國課……下累小民”，“則官鹽不得不貴，而私鹽得以橫行”。再以廣大農(nóng)民賴為重要生產(chǎn)工具的鐵器為例，清代的山東蒙陰知縣吳梯有一篇《諭除鐵匠頭積弊》，痛陳行賈匠頭與貪官污吏表里為奸，“官署之鐵，供之匠頭;匠頭之錢，斂自眾匠;眾匠之資，出之鐵器;鐵器之貴，害及農(nóng)民，輾轉(zhuǎn)相因，勢所必至”(《岱云編》卷之一)。十分生動(dòng)地勾勒出了商賄對消費(fèi)者利益的侵害。

　　說到商業(yè)賄賂總是與各種不正當(dāng)競爭手段配套使用，及其對政府調(diào)控能力的削弱、對市場秩序和行業(yè)規(guī)則的破壞、對國家財(cái)政收入乃至整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的撼動(dòng)等多方位的危害，毋需細(xì)述。前引清代文獻(xiàn)中“上虧國課”、“私鹽橫行”等語就是一例。又如《嶧縣志》卷七稱，該地煤藏富饒，本地富豪排行榜上名居前列的梁氏、崔氏、宋氏等，都靠私開煤窯發(fā)財(cái)，“與王侯埒富”，“間以其羨遺諸官吏，是為‘窯規(guī)’，歲糜金錢無算，然未嘗有稅也”。此又是肥了私人虧了國庫一例。惡例既開，“商賈輻輳”，“任自經(jīng)理，不復(fù)關(guān)諸官吏”，“于是作奸偷采，或攘臂明爭，甚至放水淹人”，事故不斷，“[礦]井之為弊如此”(《博山縣志》)，由經(jīng)濟(jì)問題上升到了社會(huì)問題。

　　整個(gè)采煤業(yè)逐漸陷入失控狀態(tài)的同時(shí)，還有更令人瞠目的另一面，就是許多體制內(nèi)人甘冒丟掉烏紗帽的風(fēng)險(xiǎn)，居然還做起了搭股吃紅的私窯股東。吳曉煜先生說，在他見過的幾十份清代煤窯搭股合同中，這種或出少許象征性資金而多分紅、或干脆一點(diǎn)錢也不拿而白占“好漢股”的情況，皆不少見。如順治二年(公元1645年)的一份伙做京西煤窯合同上，寫明全窯分六十股，地主占十股，經(jīng)理及投資方占三十股，“戶部王老爺”占二十股。這位王老爺既非地權(quán)所有人，又不出資金，也不承擔(dān)辦礦責(zé)任，更不會(huì)下窯去挖煤，卻白得煤窯三分之一股份的“本錢”，只能以“有關(guān)部門人員”的權(quán)力尋租作解釋。這種現(xiàn)象在史料記載中亦多有披露，如乾隆初期被揭露的袁安煜一案：此人在廣東曲江任官時(shí)“捏名占辦”原屬私人的煤窯，調(diào)任瓊州后又“將煤山頂歸鹽商查復(fù)興充當(dāng)承辦”，“仍暗中搭股均分”，也是一個(gè)會(huì)耍空手道的“好漢”(《礦業(yè)史事雜俎》)。因知時(shí)移事異，商業(yè)賄賂也可以改變形態(tài)。鑒古識今，啟迪良多。