論公文的文采

　　文采，是當前公文寫作中一個相當普遍的現(xiàn)象。寫者厭倦，看者皺眉。四十年前，毛澤東同志曾大呼：看文件簡直是一場大災難!御覽公文尚且如此，下面的情況可想而知。更為嚴重的是這一沉疴的頑固性。從五十五年前毛澤東反對黨八股至今，“癟三”家族綿延不絕，以至不少人認為公文本該枯燥無味。

　　何以如此?有的文章已經(jīng)對此做了深入的分析。下面談幾點個人的看法。

　　其一，公文應該有文采，籠統(tǒng)地說，這是無須爭辯的。現(xiàn)代的公文中，都可以找出頗具文采的篇章，也正是這文采，才使它們流傳廣泛。那末，是否所有的公文都要有文采呢?顯然，并非如此。公文是一種職業(yè)文書，不少是例行公務文書，譬如任免干部的決定、召開會議的通知、內(nèi)容較為單一的請示和批復，都是不必苛求文采的，辭達而已。因此筆者認為，公文的文采，應是一種倡導，不宜作為普遍的規(guī)定。看看古今浩瀚如海的公文，真有文采的，不過九牛一毛而已，“九牛”中，大概很大一部分公文是不必要求文采的。古代曾有“文筆之辯”，就是將文學性的作品稱之為“文”，一般實用性作品稱之為“筆”。南梁時的蕭統(tǒng)說：“善為章奏如伯松，若此之流，泛謂之筆。吟詠風謠，流連哀思者，謂之文。”(《金樓子.立言》)文筆之辯主要體現(xiàn)于兩點：一是“文”需具有文采，即形式美，如“綺靡”、“有韻”、“遣言貴妍”、“音聲迭代”、“綜輯辭采”、“錯比文華”等，即實用性作品則只求把觀點和事情落實于文字，而不講究語言形式美，即所謂“審其巧惠，筆端而已”、“蓋以立意為宗，不以能文為本”。

　　“文筆”之說，是為了區(qū)分兩種文體的特征。但不能說實用性作品就絕對不能具有文采，古代公文有文采的并不少見，西晉李密的《陳情表》就是典型一例。如今，公文的種類、體式較之過去豐富多了，機關工作中還出現(xiàn)了一些“準公文”，或稱事務性文書，如簡報、總結、信息、調(diào)查報告等，雖也屬公文范疇，但畢竟不同于法定公文即“紅頭文件”那樣有固定的格式要求，可以而且應該寫得活潑一些，寫得文采一些。即便是法定公文的寫作，也不是完全不能有文采，只是不宜一概而論，普遍要求罷了。大概正是由于這一點，在中辦、國辦關于公文的規(guī)定中，看不見有關“文采”的要求。

　　其二，公文的文采究竟是什么?這是需要探討的。因為過去寫公文不重視甚至不提倡文采，我們在這方面的實踐又畢竟太少，以至當代公文中頗具文采的范本極為少見，這就很難對“文采”作出全面準確的闡述。筆者認為公文的文采不僅體現(xiàn)在語言辭藻韻華美上，還體現(xiàn)在思想內(nèi)容、篇章結構、語言個性上。譬如人的神采，不僅在外貌，還有言談舉止所體現(xiàn)出來的內(nèi)在氣質(zhì)。古人認為，文章的美包括形式美和意蘊美，而形式美本于意蘊美，要以意蘊美為本。梁朝的文學理論家劉勰說：“夫鉛黛所以飾容，而盼倩生于淑姿;文采所以飾言，而辯麗本于情性。故情者，文之經(jīng);辭者，理之緯;經(jīng)正而后緯成，理定而后辭揚，此立文之本原也。” (《文心雕龍·情采》)劉勰所說的“情”，即意蘊情理。他還說：“情理設位，文采行乎其中。”這就是說，文采依附在深刻的思想內(nèi)容上，華美的辭藻救不了思想的膚淺。{page_break}

　　文采，按照晉代陸機的《文賦》說，是文章的立意、遣詞、音聲三方面“若五色之相宣”。但若文體不同，譬如詩賦文采與公文文采，其特征應是有差別吧。有關詩賦文采已有不少論述，就不說了，公文的文采有何特征呢?如毛澤東提出的準確性、鮮明性、生動性，可否權當它的特征呢?寫到這里不免想到，文采與文風之間倒是密切相關的。文風包括公文寫作的風格和風氣兩方面，風氣有好有壞，風格有雅有俗，缺少文采就是文風不正的一種表現(xiàn)。無論文風還是文采，大概都可以用毛澤東提出的“三性”來要求。結合公文寫作的實際來說，筆者認為可歸為以下幾條：

　　(1)立意新穎精辟;

　　(2)不求全，有話直說;

　　(3)不空泛，言之有物;

　　(4)材料真實新鮮;

　　(5)文字少而精;

　　(6)語言清新有味。

　　這幾條，既有文風又有文采方面的要求，很不成熟，僅供大家研討。

　　其三，文采是公文發(fā)展的必然要求，也是一個很不容易達到的要求。一是觀念的轉(zhuǎn)變很難，現(xiàn)在很多人(特別是領導同志)都習慣于公文這種平淡無味的面孔，你偏要筆蘸感情，寫出文采來，就難免一時不被接受。二是筆下生花也不易，如果沒有一定的文字能力，連平常的公文尚寫不利落，怎能要求文采呢?三是要冒改革的風險。對于公文文采，目前尚在探索階段，探索中很可能搞出非驢非馬的東西，要能承受失敗的考驗。

　　以上種種，最關鍵的是觀念的改變，首先是秘書工作者思維定式的轉(zhuǎn)變，要從陳規(guī)舊習的束縛中突破出來。試想古代的先民們寫公文，并沒有什么“條例”“辦法”的，一條條的規(guī)矩，還不是近人慢慢總結出來的。記得我初讀《共產(chǎn)黨宣言》這部全世界共產(chǎn)黨的綱領性文件時，迎頭第一句話便是：“一個幽靈在歐洲游蕩著——共產(chǎn)主義的幽靈。”當時我瞪大了眼睛，以為是印錯了。現(xiàn)在若寫個宣言或公報之類，誰有膽子這樣寫?即使寫出來也不會被通過。公文規(guī)范一下是對的，那是指文件外在的格式應統(tǒng)一。但如果照某些書要求的，每種公文規(guī)定好如何開頭，如何展開，如何剎尾，甚至開頭第一句話如何寫都要做出規(guī)定，就太過頭了。任何事物發(fā)展到至極就要走向衰落。古文的發(fā)展就是如此，至齊梁時代駢文達到“尋虛逐微”的地步，“竟一韻之奇，爭一字之巧”，貴輕艷，爭靡麗，走上形式主義的道路，文風逐漸衰敗。至中唐韓愈發(fā)起復古運動后，才使古文得以重新發(fā)展。后來實行科舉，明代創(chuàng)出個八股文，一時達到了讀經(jīng)作文的高峰，但同時文章開始陷入公式化。八股文看起來整齊悅目，讀起來鏗鏘悅耳，卻就是文理不通，言之無物。有一篇著名的《二郎廟記》，現(xiàn)引數(shù)語，以見一斑：

　　夫二郎者，大郎之弟，三郎之兄，而老郎之子也。廟有樹一株，人皆曰樹在廟前，余獨謂廟在樹后。是為記。

　　八股一行，文風頹敗，到了五四運動時，古文終于壽終正寢。以史為鑒，目前機關公文若過分追求規(guī)范，搞得四平八穩(wěn)，滴水不漏，形式化了，也必然走向衰退。現(xiàn)在出現(xiàn)的公文“寫者厭倦，看者皺眉”，“不經(jīng)讀，不入腦”等現(xiàn)象，是不是“衰退”的兆頭呢?這也許言重了，然而把問題看得嚴重一些，對改變現(xiàn)狀，達到公文讓人愛讀愛看，是大有好處的。

　　有志于公文革新的同志，應深入地剖析公文寫作中的弊端，大膽地提出公文革新的方案，勇于實踐，善于總結，使公文越來越具文采，既不失其功能，又令人愛看。為了實現(xiàn)這一目標，讓我們現(xiàn)在就行動吧。