專家：房地產調控效率為何屢屢“縮水”

　　我國房地產宏觀調控一路走來，已近10個年頭，其間，政策疊加，“新招”、“猛招”、“狠招”頻發，可效果始終難如人意。

　　究竟是什么原因導致調控效率屢屢“縮水”？我國的房地產市場調控到底還有哪些“結”沒有解開？相信所有有責任感的中國人，都在解讀這個基本卻也根本的問題。筆者在此試圖從調控模式、利益博奕和體制依賴這三個層面，來談一談對我國房地產市場調控的心得體會。

　　從調控模式分析，縱觀世界經濟發展歷史，在不同的時期，不同的國家和地區，都無一例外地存在著政府這只“有形的手”去干預和協調市場這只“無形的手”的現象，盡管這種“干預和協調”在程度、手段和技術路線等方面千差萬別，但是歸納它們實施“干預和協調”的落腳點卻只有兩種，一種是和市場站在同一面，通過借助和放大市場本身的力量來達到預期的目標，這種“干預和協調”的底線是以不破壞市場規律為前提，采用的手段都嚴格限制在經濟和市場本身的框架內；另一種“干預和協調”是站在市場的對立面，通過行政的力量來改變市場本身的運行。

　　房地產調控是經濟“干預和協調”的具體體現，調控發展到今天這個階段，完全有必要回頭去思索一下調控模式這個最基本的問題了。

　　從利益博奕分析，這是一個大家都已經看得很清議得很透的話題。調控成不成功，必須用效果說話，見不到效果就無法改變預期，再來多少輪調控都沒用。而要有效果，當前首先需要解決的問題就是調控政策的執行力問題，翻開近幾年來有關國家房地產調控的文件，只要是國家部委一級發的文，絕大多數都是許多部委辦局的聯合發文，但是，這些發文部門，各有各的利益和想法，會上表態很好，但是真正抓落實時三心二意。

　　從體制依賴分析。從理論上說，是泡沫終歸要破裂。但是，大部分國人并沒有這樣的實際擔憂，因為在他們看問題和做決策時，有一個最基本的心理底線，那就是我們的國家制度，他們覺得，我們是社會主義國家，真發生什么大的市場動蕩，國家完全有責任也有能力去化解風險，去救市。比如我們的國有銀行，先前沉重的不良資產負擔，早已超過了市場準則所能包容的破產警戒線，但是它們沒有“死”在市場面前，通過剝離不良資產等非常手段，不但活了下來，據前不久公布的資料，它們每日還賺幾十個億，“鉆石”行業的地位進一步得到鞏固。再如，去年國家曾經對各地方的投融資平臺進行了深度調查，發現問題多多，風險和泡沫已經遠超出可控范圍，許多專家開出了有針對性的“藥方”，中心意思就是“清理”二字，但是，冰凍三尺非一日之寒，發現了問題并不代表就可以單刀直入去解決問題，而是有著許多的顧忌，所以，盡管行業早亮起了紅燈，但是背馱著地方政府一項項重要目標任務的平臺們依然在負重前行。

　　思維是有慣性的，人們想，國有銀行可以，地方的投融資平臺可以，為什么房地產不可以？在這樣的邏輯支撐下，盡管房地產泡沫早已顯現，盡管國家已經三令五申地要求審慎和理性，但是大部分開發商和消費者還是抱著樂觀的預期，這使得國家對房地產行業調控政策的效應無法得到充分釋放。（