今日說法：社保爭議可尋求社保稽核處理

　　《社會保險稽核辦法》(中華人民共和國勞動和社會保障部令第16號)第1條即指出：“為了規(guī)范社會保險稽核工作，確保社會保險費應(yīng)收盡收，維護參保人員的合法權(quán)益，根據(jù)《社會保險費征繳暫行條例》和國家有關(guān)規(guī)定，制定本辦法。”該辦法中，也未做出時效限制。

　　小華于2012年4月至2012年12月在A公司工作，離開公司許久她才發(fā)現(xiàn)單位僅按3000元的繳費基數(shù)為其繳納社保，而她當時的工資是4000元。她找到公司，公司不予理會。于是在2015年6月，她向勞動爭議仲裁機構(gòu)提出了申請。仲裁委告訴她，仲裁時效為一年，目前已屆滿。而2011年1月1日后，上海市各級法院不再受理社會保險繳費爭議;2014年7月1日起，本市各級勞動仲裁機構(gòu)也不再受理社會保險繳費爭議案件，所以無法幫助她處理。小華又來到了所在地的勞動監(jiān)察大隊進行舉報，監(jiān)察大隊也告訴她，由于其于2012年12月已經(jīng)離開了A公司，距今已經(jīng)超過了兩年的時效，所以勞動監(jiān)察也無法幫助她進行處理。

　　這著實讓小華犯了難，確實在近一幾年內(nèi)她沒有關(guān)心自己的繳費基數(shù)，直至如今才發(fā)現(xiàn)單位少繳了社保，但超過了兩年真的就沒有辦法解決了嗎?其實，小華在此時，還可以通過社會保險稽核舉報這一途徑來尋求解決，筆者借本文對社保稽核處理時限做個簡單介紹。

　　對于社保行政機構(gòu)是否應(yīng)當處理兩年以上的補繳訴求?一直存在著兩種觀點。

　　第一種觀點認為社保行政機構(gòu)不應(yīng)處理兩年以上的補繳訴求。持此觀點學者的法律依據(jù)主要是：《行政處罰法》第29條：違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。以及《勞動保障監(jiān)察條例》第20條規(guī)定：違反勞動保障法律、法規(guī)或者規(guī)章的行為在2年內(nèi)未被勞動保障行政部門發(fā)現(xiàn)，也未被舉報、投訴的，勞動保障行政部門不再查處。”在很多地方性法規(guī)中對此也有表述，例如《深圳經(jīng)濟特區(qū)社會養(yǎng)老保險條例》第40條進一步規(guī)定，職工認為用人單位未按規(guī)定為其繳納養(yǎng)老保險費的，應(yīng)當在知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害之日起兩年內(nèi)向市社保機構(gòu)投訴、舉報。投訴、舉報超過兩年的，市社保機構(gòu)不予受理。

　　第二種觀點則認為社保行政機構(gòu)可以處理兩年以上的補繳訴求。持此觀點學者的法律依據(jù)主要是：《社會保險費征繳暫行條例》(國務(wù)院第259號令)第12條規(guī)定：“社會保險費不得減免。”第13條規(guī)定：“繳費單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會保險費的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)責令其限期繳納;逾期仍不繳納的，除補繳欠繳的數(shù)額外，從欠繳之日起，按日加收千分之二的滯納金。(目前由《社會保險法》規(guī)范為日千分之五)”第26條規(guī)定：“繳費單位逾期拒不繳納社會保險費、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機關(guān)申請人民法院依法強制征繳。”在《社會保險法》第83條中更是明確了：“……用人單位侵害個人社會保險權(quán)益的，個人也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構(gòu)依法處理。”

　　上海市高級人民法院早在《民事法律適用問答(2004年第4期)》，即主張了這種觀點：“用人單位為勞動者繳納社會保險費系行政法上的強制義務(wù)。如果用人單位不按規(guī)定繳納社會保險費，行政機關(guān)有權(quán)責令其限期繳納，甚至依法強制征繳，且無時效或期限限制。因此，勞動者超過60日(注：當時為勞動爭議時效為60日)的仲裁申請期限提起仲裁，其法律后果是，勞動者喪失通過仲裁或民事訴訟途徑要求用人單位補繳社會保險費的勝訴權(quán)，但并不影響用人單位繼續(xù)履行為其職工繳納社會保險費的行政法義務(wù)…”。

　　筆者認為上述兩種觀點本身并不矛盾，而是對于社保行政處罰和社保行政征收的分別處理原則。筆者在此引用《江西省新余市中級人民法院行政判決書》(【2014】余行終字第4號)一段文字：根據(jù)全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于計劃生育系統(tǒng)執(zhí)行《行政處罰法》有關(guān)問題的批復(fù)【法工委復(fù)字(96)2號】“征收計劃生育費不是罰款，不屬于行政處罰法的調(diào)整范圍。行政處罰法關(guān)于罰款必須全部上繳國庫和有關(guān)時效的規(guī)定不適用于計劃生育工作”的規(guī)定，征收社會撫養(yǎng)費屬于行政征收，不屬于行政處罰，不受時效的限制。因此，原告主張被告向其征收社會撫養(yǎng)費已超過二年時效，沒有事實和法律依據(jù)。雖然全國人大法工委上述行文針對的是計生系統(tǒng)的行政征收，但同樣說明了一個道理：“行政征收處理不屬于行政處罰，不受時效限制”。所以，當勞動者遇有勞動監(jiān)察部門因時效原因無法處理的社保爭議時，完全可以到社保經(jīng)辦機構(gòu)進行社保稽核投訴尋求處理。當然這里還要提示一點，勞動者需要在投訴時提供好勞動合同、工資清冊等相關(guān)有效證據(jù)，不然沒有證據(jù)，社保機構(gòu)也無法幫助勞動者維權(quán)。