對簿公堂的會計憑證很重要

　　會計憑證可以記錄經濟業務的發生和完成情況，為會計核算提供原始依據;可以檢查經濟業務的真實性、合法性和合理性，為會計監督提供重要依據;可以反映相關經濟利益關系，為維護合法權益提供法律證據;以下主要通過對簿公堂的會計憑證這個點，試圖探討會計憑證的法律證據效力，分析會計人日常的錯誤會計三觀。觀點不一定正確，純屬個人思考。

　　一：以借貸平衡為唯一原則的會計平衡觀

　　案例片段[1]：

　　“原審法院認為:延X縣縣委、縣政府在1966年度獎勵延化XX集團的獎金20萬元撥入延X縣化肥廠賬戶，按規定常XX作為時任廠長，享有領取其中10萬元的權利，延化XX公司稱已由常XX領取該爭議的10萬元獎金，故常XX是否領取是本案的爭議焦點。按照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定，延化XX公司作為給付義務主體負有證明已經給付的舉證責任，其提供的相關證據記賬憑證沒有領取記錄。按照《中華人民共和國會計法》第七條、第十一條規定，財務的收發、增減和使用，必須填制或者取得原始憑證，邰某一人作為現金出納及銀行出納，在本案涉及的20萬元獎金撥入后，向外發放，應按照上述財務規定制作分配方案由領取人簽字附后，但其制作的1997年7月31日第152號憑證上會計分錄上雖收支平衡，但因記賬憑證沒有領取記錄，其它證據不能確定與發放獎金有關聯，不能客觀的證實和反映常勝強已經領取的情況。”

　　自我學習和思考點：

　　1.按照《會計法》規定，財務的收發、增減和使用，必須填制或者取得原始憑證。在其他會計規范中也規定了會計憑證的填寫要求(記錄要真實，內容要完整，手續要完備，書寫要清楚、規范)。但為什么日常業務中不合規，不合法的處理隨處可見呢?我想還是多數人缺乏法律法規的意識和思維，所以日常業務處理中需要以會計法為準繩，以會計準則為指引的意識，需要以法律原則(法律原則例如真實性、相關性、合理性、合法有效憑證原則等)考慮問題，需要多一些內控意識開展工作(從傳統的核算會計向管理會計，風險管控會計轉變)。

　　2.在庭審當中會計憑證的證據效力【關于證據的闡述詳見《最高人民法院關于行政訴訟證據若干問題的規定》(法釋[2002]21號)】，也需要符合一般證據的“三性”要求。證據的“三性”即真實性，關聯性，合法性。真實性之于會計憑證就是憑證的內容必須是一個客觀的存在的，客觀的反映，變造的，偽造的憑證不能作為證據。關聯性之于憑證就是會計憑證不是為了借貸而借貸，也不是數字的的平衡。要體現會計憑證的真實的意思表示和經濟業務的實質。而體現憑證的實質需要會計憑證的相關原始單據的完整，相關簽字手續的完備，合法性之于會計憑證是憑證以《會計法》為準繩，以會計準則為指導合法合理以憑證分錄的形式體現經濟業務。同時會計憑證作為書證的一種，其證明力的強弱主要靠其記載憑據上的事項的詳細程度確定。此案中企業以會計分錄已經體現了支付給相關人員獎金，但是支付相關的簽字未體現。此書證證明力就很弱了。

　　3.在會計人眼中，會計就是“有借必有貸，借貸必相等”，那么追求會計的平衡是其會計平衡觀。許多會計人認為我分錄平了，報表平了就一切萬事大吉了，追求平視為第一要務。而對于平衡背后體現的經濟實質，對于平需要的一些支撐材料，對于平需要體現的內部控制卻思考比較少。其實樹立好的會計人的三觀一是體現會計更多的職能的改變，比如通過對會計憑證附的原始單據的審核可以加強會計的管理職能，二是樹立好的會計三觀可以給自身的職業生涯帶來專業化提升，同時也是自我的職場保護作用。

　　二：以領導意志為準則的會計價值觀

　　案例片段[2]：

　　“證實:2007年8月2號、金額為17萬元、后面沒有附原始憑證的記賬憑證是我做的，我在糧庫做記賬員期間，凡是沒有原始憑證的，我從來沒有自己編制過記賬憑證，我也沒有權利這么做。凡是沒有原始憑證而由我本人編制會計分錄的，都是由趙X華告訴我或者是由趙X華交給我一個單子，讓我照著單子起分錄。這17萬不是我經手支付的，是支付誰的風險金我不知道。

　　我沒有和銀行核對過，趙X華也沒有讓我核對過，只是在2006年10月銀行余額對賬表出現差額不相符時，趙X華告訴我應調整差額。2006年在銀行存款日記賬賬外支取或轉出的163.1萬元支出業務我不清楚，資金的去向我也不清楚。我沒有對2006年銀行存款的資金進行平盤測算，我也沒有對銀行對賬單進行平盤測算。出現差額都是趙X華讓我硬調整的，我沒有這個權限，領導叫我咋辦我就咋辦。”

　　自我學習和思考點：

　　1.根據《會計法》規定任何單位或者個人不得以任何方式授意、指使、強令會計機構、會計人員偽造、變造會計憑證、會計賬簿和其他會計資料，提供虛假財務會計報告。雖然會計法對于單位負責人授意、指使、強令會計人員有具體規定和法律責任，可是實務中企業負責人存在僥幸心理，存在關系戰勝一切，存在風險越高收益越高的觀念。而財務從業者有的是沒有法律法規意識，有的是只計算收益不考慮風險，有的是領導叫我咋辦我就咋辦。從以上案例財務從業者需要樹立以會計法，企業會計準則等法律法規規定的開展日常工作，財務從業者需要有法律意識和原則，在個人收益和法律風險兩者之間更多的考慮自身的風險。

　　2.在企業的日常工作中，管理上需要聽從領導的安排，在溝通上需要領導的指導，會計在在專業上強化自身能力同時不可否認在于領導溝通方面需要有一些提升。但是任何事情都以領導馬首是瞻，任何事情都沒有原則的任性發揮。短期內在這家公司我們可能獲得一定的回報，但是同時形成任何事情無原則的這種思維和工作方式后對我們個人職業的專業提升，個人的以后的職業發展是致命的。且看每年因為增值稅發票問題鋃鐺入獄的會計不在少數，且看最近中紀委公布的百人全球通緝人員中其中會計人數不少。尤其是在涉及法律法規的事情，會計人需要的是一個清醒的法律意思的頭腦，需要的是樹立以法律法規為準繩的會計價值觀。

　　三：以自我想法為指南的會計工作觀

　　案例片段[3]：

　　“2011年7月，聯華XX公司訴至法院稱，2011年初，聯華XX公司在年度例行審計時，發現2007年在萬XX集團有限公司(以下簡稱萬XX集團)同時控制雙方公司的情況下，所實施的資產置換的差價10350336.35元在聯華XX公司財務帳上被重復記帳，雙方歷年來的正常往來帳目為南方XX公司應欠聯華XX公司4731431.17元，現因置換差價10350336.35元被重復記帳，導致聯華XX公司帳面反映雙方往來余額為聯華XX公司應付南方XX公司5618905.18元。該糾紛經協商未果，請求判令南方XX公司償還聯華XX公司債務4731431.17元。

　　原審認為，聯華XX公司對其債權的請求，證據不足。理由:從原審法院委托審計的報告中看，該審計報告只是根據聯華XX公司單方提交的往來帳及憑證進行的審計，且審計報告中注明對置換差價的數筆記帳均無原始憑證。無原始憑證的記帳是虛帳，違反了會計法及企業會計準則等有關規定。因此聯華XX公司僅憑其單方提交的無原始憑證的記帳來主張調整會計差錯的證據不足，現有證據無法證明當時的記帳情況，無法確定該筆交易的真實性。且南方XX公司否認記帳錯誤，聯華XX公司對此也未提交相關證據說明，聯華XX公司請求的債權不明確。魯光會青專審字(2011)第0143號審計報告，只是根據聯華XX公司單方提交的相關往來帳及憑證進行的審計，該審計報告并未對雙方的往來帳及憑證進行全面的審計，該報告亦不能作為確認聯華XX公司債權的證據使用。況且聯華XX公司作為上市公司系公眾公司，利潤的調整變化會對股東有影響，如出現會計差錯，應按證券法及上市公司有關規定報證券管理機構進行信息披露和調整。綜上聯華XX公司請求南方XX公司償還債務的證據不足，其請求應予駁回。依照《中華人民共和國民法通則》第四條，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下:駁回聯華XX公司的訴訟請求。案件受理費44651元由聯華XX公司負擔。

　　2008年6月20日雙方簽訂的《往來帳互抵協議書》對雙方的債權債務進行了確認，該協議對雙方具有約束力。聯合XX公司在協議簽訂三年后主張協議簽訂之前存在重復記帳行為，應承擔相應的舉證責任。山東光大恒泰會計師事務所受原審法院委托出具的審計報告中注明聯華XX公司財務帳冊中對置換差價的數筆記帳均無原始憑證，不符合上述法律規定，依法不能證明其主張。

　　關于南方XX公司不提供財務帳冊的問題，由于在雙方對相互債權債務進行確認之后聯合XX公司又單方提出重復記帳的主張，而該主張是其在依據自己帳冊進行核查的基礎上提出的，其應保證自己帳冊的完整性、合法性，現由于欠缺原始憑證，原審以證據不足為由，對聯合XX公司重復記帳的主張不予支持，并無不當。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。”

　　自我學習和思考點：

　　1.會計工作是有法可依的，也需要依法開展的。會計工作不是任性的，更不是隨性的。可是實務中多數會計把法律法規束之高閣，更有甚者隨意踐踏。賬務自己隨便調，法律風險零意識。再看看史上最牛年報我們就清楚了，大家對于任性展現的淋漓盡致。“4月30日，上交所發布通報稱對*ST博元實施臨時停牌，并發出監管問詢函，原因是公司在披露的2014年年報中自稱財務報告“不保證真實”。

　　2.會計人員思考財稅問題時，慣性思維是考慮財稅規范和規定，長于會計核算及比較，應該更多的維度去看財稅問題，如學習法律思維，用法律思維考稅收問題時，關心稅收方案是否遵守相關法律，精于有利證據的固定，以及考慮未來潛在爭議的發生。

　　更多相關的資訊敬請關注世界服裝鞋帽網吧。