“創(chuàng)新”真的是當(dāng)下時裝界的救命稻草嗎?

　　眼下，回望2012年，已經(jīng)過了將近5年。那一年，鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的2012年末日之說并未成為現(xiàn)實。2012年12月21日，世界仍舊正常運(yùn)行，沒有連續(xù)三天的黑夜蒞臨，也沒有新世紀(jì)的諾亞方舟。

　　但在那一年成為現(xiàn)實的，是蘋果推出的iPhone 5首次增大了屏幕尺寸、微信公眾號平臺初期版本橫空出世、Facebook以10億美元的價格收購了Instagram……

　　5年后，在2016年即將成為歷史的前一刻，假設(shè)即便是世界末日真的降臨，那人類的足跡也不會像瑪雅文化那樣消失殆盡，除非地球爆炸，不然取代人類統(tǒng)治這個星球的生物一定能從當(dāng)年人類留下的手機(jī)殘骸中得知過去的點(diǎn)點(diǎn)滴滴;倘若有幸運(yùn)兒能坐上高科技諾亞方舟逃離，那恐怕他們在告別家園時，也是在用手機(jī)拍攝這最后的告別時刻……

　　據(jù)世界服裝鞋帽網(wǎng)了解，智能手機(jī)和因此而生的社交媒體并沒有改變我們，而是讓我們獲取了一個放大自己的渠道——但這對時裝界，卻是一個巨大的考驗。

　　社交媒體時代，“我”字至上

　　今年10月份的巴黎春夏時裝周期間，一位就職于國內(nèi)某男性時裝刊物的時裝編輯和另一位超級KOL\網(wǎng)紅級別的知名造型師在當(dāng)?shù)氐哪硞€餐館內(nèi)有這樣一番對話。

　　“我覺得還是要去時裝周親自看秀，這樣才能通過秀場的布景、燈光還有近距離觀察模特的造型和衣服，知道一個品牌這一季的完整概念?！?a href="http://www.91se91.com" target="_self" title=" ">男裝編輯說。

　　“如果讓我自己選，我只去我感興趣的秀，那些我不喜歡的我為什么要去呢?”網(wǎng)紅造型師反問，且不忘補(bǔ)充一句：“社交媒體真的改變了這一切。”

　　這是一場傳統(tǒng)與當(dāng)下的對峙，也注定是一番難以定論孰是孰非的對話，因為這世界上本就沒有絕對，特別是在這個社交媒體時代。

　　縱觀2016的時裝界，幾乎所有話題都是圍繞社交媒體而生，因為它的流行，傳統(tǒng)時裝平媒遭遇瓶頸、時裝電商臨近轉(zhuǎn)型點(diǎn)、時裝在線銷售渠道擴(kuò)展至社交媒體平臺、時裝零售模式面臨即秀即買模式、Instant Fashion式需求的挑戰(zhàn)，實體和線上銷售寄希望于大數(shù)據(jù)分析、營銷、傳播層面亦受網(wǎng)紅效應(yīng)與粉絲經(jīng)濟(jì)的影響而轉(zhuǎn)化……

　　或許你也聽說了不少因社交媒體而生的八卦軼事：堅守精英陣地的時裝人對網(wǎng)絡(luò)和社交媒體質(zhì)疑及痛斥、國內(nèi)微信訂閱號流量數(shù)據(jù)作假、Kendall Jenner關(guān)閉Instagram，稱自己想回歸真實生活后又迅速回歸、腕表品牌積家啟用Papi醬等幾位網(wǎng)紅拍攝的廣告引起爭議，美版Vogue的編輯和時裝網(wǎng)紅間的唇舌戰(zhàn)——如果你在微博或者微信里關(guān)注了幾位國內(nèi)的時裝媒體人，也能經(jīng)?？吹剿麄儽舜酥g的口誅筆伐，亦或者聽到私下里有關(guān)于“這個博主很賺錢、但很low”的討論。

　　在外人來看，這一切無非是老派作風(fēng)的人出于吃不著葡萄說葡萄酸的心理而生的“專業(yè)“論斷，但在時裝界，即便是最堅守精英之上觀點(diǎn)的人，也不可能逃離社交媒體的影響。

　　事實上，幾乎沒有人能在這個時代離開智能手機(jī)和社交媒體——當(dāng)你習(xí)慣了吃飯、旅游甚至睡覺都要自拍、國內(nèi)菜市場的商販陸續(xù)推出手機(jī)掃碼付款的服務(wù)，曾經(jīng)指責(zé)網(wǎng)絡(luò)害人的父母輩都開始使用手機(jī)直播時，又有誰能質(zhì)疑這個時代沒有變呢?我們了解一個人的性格時，不愿再花費(fèi)時間和精力，因為從對方的社交媒體賬號所發(fā)布的內(nèi)容就能分析，他究竟是怎樣的一個人，或者他想給外人呈現(xiàn)一個怎樣的自己。

　　幾乎每一種新溝通、信息分享的模式誕生時，與之相對的傳統(tǒng)方式都曾遭遇過被取代的斷言，但在過去，電話的發(fā)明沒有終止郵件的使用、電視的出現(xiàn)沒有結(jié)束電臺的發(fā)展，網(wǎng)站的增多也沒有讓報紙和雜志感到絕對危機(jī)，向來是由少數(shù)精英人群左右的時裝界更是不受影響，獨(dú)來獨(dú)往?？蔀槭裁床⒎鞘情_天辟地之舉的社交媒體卻打破了這種局面?

　　從電子郵件、BBS論壇、即時通訊軟件、博客到Facebook、Twitter、Instagram、Snapchat、微信以及眾多直播平臺和媒介，信息獲取、分享工具完成了向社交媒體的轉(zhuǎn)變，后者的功能模塊涉及層面愈加廣泛，且使用成本和門檻亦愈加簡便，達(dá)到了使其用戶層級的不斷下沉的目標(biāo)。

　　伴隨著用戶下沉，是社交媒體最核心的吸引力：讓使用者在關(guān)注其他人的同時，更關(guān)注自己。我們健身、購物、出游、交友、發(fā)表觀點(diǎn)、崇尚不同的生活方式……如果不能在社交媒體上進(jìn)行展示、交流，傳播，甚至希望因此獲利，那恐怕做這些事情的推動力，如今要大打折扣。

　　可在大部分受推崇的宗教中，“自己”都是一種虛無的存在，是作為非理想形態(tài)的人類的障礙和需要克服的目標(biāo)。同樣，“見己”是“忘己”的必經(jīng)之路，只不過，大多數(shù)人耗盡一生之力，卻也總是停留在“見己”這個階段。這點(diǎn)，從特朗普競選美國總統(tǒng)的社交媒體策略、隨之爆出的假新聞事件、以及愈演愈烈的民主變極端民粹風(fēng)潮中不難看出，如果說社交媒體有利的一部分是給予了更多人展現(xiàn)自己才能的開放機(jī)會，那隨之而來的一面則是激化了用戶對“自己”的重視——無關(guān)創(chuàng)造，我們只選擇相信自己愿意相信的那部分，或者和自己有關(guān)系的那部分。

　　聰明且有運(yùn)氣的人會因社交媒體如魚得水，愚蠢的人會變的更愚蠢，恪守常規(guī)的人則會感嘆生不逢時——問題是，社交媒體對自我的放大，讓每個人都誤以為自己是最聰明最幸運(yùn)的那個人。

　　社交媒體用戶下沉，時裝界精英群體跟著下沉

　　《2016：時裝精英階層的淪落》，這是《紐約客》在本年末的一篇文章標(biāo)題。的確，時裝界的精英感正在因社交媒體用戶下沉而跟著下沉，前者仰仗的傳播特點(diǎn)和方式也讓包括時裝界在內(nèi)的各路精英(或者自詡為精英階層的人)倍感厭惡。

　　代表精英派作風(fēng)的Raf Simons曾在和System雜志的采訪中表示如今的時裝界已不再屬于小集體的精英階層，而在今年，刊登發(fā)表的他與Miuccia Prada的對談中，他談及這世界上從不乏設(shè)計優(yōu)秀的品牌和時裝，而之所以是憧憬并喜愛Prada，是因為感覺自己和Prada所營造的品牌形象和文化同脈相連——這種在過去以品牌和顧客特質(zhì)彼此劃分和吸引的“人以群分物以類聚”的模式，如今已被Y時代、Z時代以及國內(nèi)俗稱的90后的人口增長點(diǎn)所取代。

　　生活在上海的Judy是外人口中的富二代，也是奢侈品、時裝品牌最看重的客群之一，但經(jīng)過了幾年炫富式的一擲千金，她如今也想要變得體面起來：“我和我?guī)讉€朋友都覺得現(xiàn)在奢侈品在網(wǎng)上做宣傳的形象太low，動不動就請一些拍了一堆爛片的明星做活動，誰要看她們穿了什么拿了什么啊!我就奇怪了，既然你們這些專業(yè)的覺得low，我們這些傻大款也覺得low，那到底是誰low啊?”Judy也不愿意下沉，但增長點(diǎn)對象的文化層級下沉，卻也不是奢侈品和時裝品牌可以扭轉(zhuǎn)的。

　　大數(shù)據(jù)亦會令時裝精英感到沮喪，當(dāng)下時裝零售商正像尋求算命師傅一樣，努力收集來自客戶的各方面信息，將希望寄托于大數(shù)據(jù)之下帶來的針對性消費(fèi)，而部分媒體也試圖通過數(shù)據(jù)分析，為讀者帶來最符合其興趣愛好的內(nèi)容。這意味著左右設(shè)計和創(chuàng)作的重要參考，將是數(shù)據(jù)，而不再是那些晦澀難懂、玄乎其玄的“靈感”，更不再完全依靠精英階層的學(xué)識和才華。

　　長久以來，奢侈品、時裝界相較于其他領(lǐng)域，都顯得較為小眾，其掌控權(quán)也屬于金字塔尖上的少數(shù)人，但顯然這個領(lǐng)域現(xiàn)在已經(jīng)被大量的外來者所瓜分。在這點(diǎn)上，特朗普的當(dāng)選，已經(jīng)間接象征時裝界曾經(jīng)牢固的精英模式勢必要遭到重創(chuàng)——這并非因為某個人的出現(xiàn)或掌權(quán)，而是由于所謂的精英群體由于長期安于現(xiàn)狀的自我封閉，已經(jīng)是一個徒有虛表的空殼。

　　但破碎的是空客，無論時裝界多么民主，它終究是需要領(lǐng)導(dǎo)者的，只不過，精英派領(lǐng)導(dǎo)者不能像過去一樣罷了。因為正是社交媒體對用戶自我價值的放大，間接激發(fā)了人類另一個特性：遺忘。

　　“創(chuàng)新”真的是當(dāng)下時裝界的救命稻草嗎?

　　對于社交媒體引起的種種模式改革，以及時裝精英地位的下滑，絕大多數(shù)人將“創(chuàng)新”視為真正的救命稻草，但時裝真的是一個強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新的行業(yè)嗎?

　　與其說是創(chuàng)新是時裝界的核心所在，倒不如說是用各種方式堆砌的距離感。好比一位手握長鞭的SM女王，她未必漂亮，但她能給你的，是一般人不能給予的快感;她也像一位社會學(xué)家、心理學(xué)家或是像是一位占卜師，懂得察言觀色，曉得從最細(xì)微的神情言語中，勾起來者的喜好;她更是一位專治的獨(dú)裁者——當(dāng)你對Hermès著名的Birkin包產(chǎn)生占有欲的時候，自然不是因為“創(chuàng)新”。事實上，自問世以來，其設(shè)計和造型始終未有實質(zhì)變化。

　　從2015年底火到今年的Vetements亦是如此，時裝商業(yè)評論BoF在前不久還將其主腦Demna Gvasalia封為2016年度人物，認(rèn)為其在商業(yè)模式和時裝審美層面的新創(chuàng)舉，是值得推崇的關(guān)鍵，但縱觀該品牌嚴(yán)格的批發(fā)、第三方銷售渠道、采購限額和價格舉措，都是奢侈品為了保證營造距離感慣用的手段。唯一不同的是，該品牌為了調(diào)整當(dāng)季產(chǎn)品的銷售周期，重新規(guī)劃了辦秀時間。

　　而從設(shè)計層面上講，老派的時裝人或許不能理解為何Vetements能夠如此火熱，Demna Gvasalia對Martin Margiela早期作品的重復(fù)痕跡也在其作品中一覽無遺，但即便被后人視為神話一般的Christian Dior時代的New Look，想來也只是一個因時代社會背景而走紅的新穎的造型。Vetements和新一代的Gucci正是這個時代的產(chǎn)物，它們分別代表了兩個極端：前者讓人覺得毫無正常意義的美感，后者讓人覺得美得不假思索，但美麗與否不是重點(diǎn)，時裝史上向來不乏這種極端案例，關(guān)鍵是他們的出現(xiàn)，都在特定時期循環(huán)了歷史，成為當(dāng)下審美消費(fèi)疲勞的解藥。

　　只不過在社交媒體時代，這副解藥的藥力，只能充當(dāng)是止痛藥。社交媒體對人類自我意識的放大，讓過去奢侈品和時裝品牌手中的鞭子的吸引力越來越小。

　　12月22日，意大利版Vogue主編Franca Sozzani因病離世，恐怕人們已經(jīng)記不清這是今年時裝、文化界失去的第幾位巨匠了。不出意料，F(xiàn)ranca Sozzani的離世，掀起了國內(nèi)外社交媒體不到48小時的高潮，人們緬懷她的創(chuàng)舉，感嘆這個亂世所帶來的不確定性，回眸以往的美好時代是多么令人興奮——但這就如同中國霧霾、冬至的餃子這些社交媒體熱點(diǎn)一樣，在思考的背后，充滿了套路化的思維模式，更禁不起社交媒體的時效屬性。過去的創(chuàng)新再偉大，在時裝界的產(chǎn)業(yè)速度來看，也不過是蜻蜓點(diǎn)水，如果不能將過去運(yùn)用到現(xiàn)在，它的歷史意義只能存在于書本中。

　　時裝界之所以推崇精英，正是它的權(quán)威和獨(dú)裁帶來的距離感和脅迫感，讓人們俯首稱臣，而社交媒體就像一頭野獸，在釋放人類本性的過程中，近乎撕裂了這層牢固的鎧甲，也讓那些大喊著創(chuàng)新的人的話成了空口號。

　　這亦是我們在上周著重推舉Longchamp中國近日推出的微信媒體中心的緣由，因為它誕生背后的思維模式，是基于對目標(biāo)群體最細(xì)致入微的需求的了解，而這也正是奢侈品、時裝品牌在社交媒體時代不應(yīng)該遺忘的根本——你對這個世界有多敏感，就有多少機(jī)會能和社交媒體和大數(shù)據(jù)這頭因人性而生的野獸和平相處。

　　但如果你仍對過去的美好時光不能釋懷，感嘆這個時代的混亂和無序，那要怪只能怪Steve Jobs以及他的團(tuán)隊了。

　　更多精彩報道，請關(guān)注世界服裝鞋帽網(wǎng)。