國(guó)資法草案：五人關(guān)系結(jié)構(gòu)搭建國(guó)資管理大框架

    《國(guó)資法》草案觸及核心："五人關(guān)系結(jié)構(gòu)"搭建國(guó)資管理大框架
　　《國(guó)有資產(chǎn)法(草案)》(以下簡(jiǎn)稱"《國(guó)資法》草案")越來越觸及問題的核心層面。
　　自2007年12月的十屆人大三十一次會(huì)議對(duì)《國(guó)資法》草案進(jìn)行一審過后，目前二審的準(zhǔn)備工作在加緊進(jìn)行。《國(guó)資法》草案起草的主要負(fù)責(zé)人--全國(guó)人大法工委副主任安建4月7日到達(dá)四川，為草案提交二審作調(diào)研。九省市的相關(guān)負(fù)責(zé)人赴川，圍繞國(guó)資法起草展開了激烈的討論。
　　記者獲悉，盡管一審稿內(nèi)容已基本清晰，但討論焦點(diǎn)集中在"五人關(guān)系結(jié)構(gòu)"，即出資人、委托人、經(jīng)營(yíng)人、監(jiān)管人、司法人的關(guān)系如何進(jìn)一步厘清的問題。
　　"只有在這些關(guān)鍵性問題解決的基礎(chǔ)上，才便于談具體問題。"國(guó)有資產(chǎn)法起草小組成員、中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光對(duì)記者說。
　　這是國(guó)資監(jiān)管第一次觸及到如此核心層面。此前雖然中國(guó)擁有數(shù)十萬(wàn)億(或者更多)的龐大的國(guó)有資產(chǎn)，但這些錯(cuò)綜復(fù)雜的資產(chǎn)如何界定，如何監(jiān)管，從理論到現(xiàn)實(shí)層面都處在比較"模糊"境地。
　　現(xiàn)在，在國(guó)資法立法層面，官方就此展開討論，引起廣泛的關(guān)注。
　　李曙光跟記者講述說，首先，國(guó)資監(jiān)管要建立一個(gè)國(guó)有資產(chǎn)的委托人結(jié)構(gòu)，委托人最終應(yīng)該是全國(guó)人民代表大會(huì)。在李曙光看來，全國(guó)人大作為人民的一個(gè)代表機(jī)構(gòu)，應(yīng)該享有對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的終極權(quán)力。
　　但是從當(dāng)前體制看，從《物權(quán)法》到1992年的《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》以及憲法，都把權(quán)力授予了國(guó)務(wù)院。
　　所以目前國(guó)務(wù)院承擔(dān)了國(guó)有資產(chǎn)的委托人角色。"但是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度考慮，這只是一個(gè)過渡。"李曙光持有這樣的觀點(diǎn)。
　　第二個(gè)層面是出資人。
　　出資人應(yīng)該由委托人來授權(quán)。因?yàn)槲腥俗鳛閲?guó)家的權(quán)力，具體行使應(yīng)該對(duì)應(yīng)一個(gè)具體的出資人，以解決計(jì)劃體制下層層委托代理鏈條過長(zhǎng)、法律不清晰、最后導(dǎo)致沒有委托人和出資人概念的局限。
　　現(xiàn)在存在的問題是，經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，包括金融性和非金融性資產(chǎn)，都有了管理人，但對(duì)于資源性、行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)，將來是否需要有一個(gè)管理人存在。
　　李曙光認(rèn)為，光有具體的老板不行，中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)非常龐大，加上多年沒有對(duì)國(guó)有資產(chǎn)作產(chǎn)權(quán)關(guān)系清理，所以目前，從大的角度上，國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)該有一個(gè)出資人代表。但是具體到經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，需要有具體的經(jīng)營(yíng)人。經(jīng)營(yíng)人得到出資人的一定授權(quán)，在一定權(quán)限內(nèi)負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)。
　　經(jīng)營(yíng)人即為第三層面。
　　五人關(guān)系結(jié)構(gòu)的第四個(gè)層面是監(jiān)管人。
　　監(jiān)管人跟出資人和經(jīng)營(yíng)人是分離的，可以同時(shí)監(jiān)管出資人和經(jīng)營(yíng)人。監(jiān)管人是一個(gè)獨(dú)立的政府部門，李曙光認(rèn)為可以重新設(shè)立，也可以在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，可以明確比如在監(jiān)察部設(shè)立國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)察局。
　　"目前的國(guó)資委既是出資人，又出任監(jiān)管者，本身也只能算是個(gè)過渡性的做法。"李曙光說。
　　五人關(guān)系結(jié)構(gòu)中，最后一個(gè)是一個(gè)司法人，因?yàn)楸O(jiān)管人只是站在政府的角度，有可能不能勝任；也可能對(duì)于國(guó)有企業(yè)董事、監(jiān)事、高管干預(yù)過度。這時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的董事、監(jiān)事、高管對(duì)行政干預(yù)進(jìn)行抗訴等問題，這時(shí)需要有一個(gè)獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)出面，提供最后的司法救濟(jì)。李曙光認(rèn)為，這些可以由法院承擔(dān)這個(gè)角色。
　　"如果我們的國(guó)有資產(chǎn)管理體制和國(guó)有資產(chǎn)法將來能夠進(jìn)入五人的架構(gòu)，在法律上權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任關(guān)系就清晰了。"李曙光說。
　　李曙光認(rèn)為，改革30年來，雖然一直把國(guó)有資產(chǎn)和國(guó)有企業(yè)的改革作為難點(diǎn)、重點(diǎn)問題，但是一直沒有在法律上理清關(guān)系。
　　十六大確立了國(guó)資監(jiān)管新模式，即一個(gè)出資人、三結(jié)合(管資產(chǎn)與管人、管事相結(jié)合)、三統(tǒng)一(權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任相統(tǒng)一)，在李曙光看來，這主要是從經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)的。
　　"國(guó)資委5年來和前20多年的實(shí)踐都證明，純粹用經(jīng)濟(jì)的和行政的手段來設(shè)計(jì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)及其運(yùn)行，還是存在問題。法律定位的不清晰，權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)關(guān)系的不清晰，是產(chǎn)生問題的根源。"李曙光對(duì)記者說。
　　在李曙光看來，從法律的角度，確定好國(guó)有資產(chǎn)的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)關(guān)系，是中國(guó)國(guó)資監(jiān)管的一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)、比較理想的目標(biāo)方案。