QQ與360之爭成為互聯網業的‘三聚氰胺’
“騰訊與360之間的‘非常’競爭，迫使數億用戶面臨對網絡工具的艱難選擇，這考驗著我國競爭法的立法機制和主管部門的行政效能，也關系到中國互聯網企業競爭文化的長遠生態。”
11月5日，在中國社會科學院法學研究所主辦的“競爭法視野下的
雙方都涉嫌違反《
在5日的研討會上，與會的經濟法專家普遍表示，騰訊公司在這場“3Q”之爭中，迫使用戶在QQ與360軟件之間“二選一”的行為，已涉嫌違反
“QQ在中國擁有6億用戶，占據中國即時通訊市場份額的77%以上，完全符合《反壟斷法》第18條對壟斷的認定標準。”社科院法學所研究員黃晉表示，在此情況下，騰訊公司發信迫使數億QQ用戶必須進行非此即彼的“站隊戰”，是對其市場支配地位的濫用。
社科院研究生院副院長文學國也認為，騰訊在“3Q”之爭中采取的“自力救濟”方式，試圖挾6億用戶來抵制360軟件，客觀上限制了 360公司的競爭。“騰訊無疑違反了《反壟斷法》第6條‘不得濫用市場支配地位，排除、限制競爭’的規定。”文學國說，“工商部門應該根據《反壟斷法》出面制止。”
騰訊公司3日作出的“非常艱難的決定”，還在《反不正當競爭法》領域里遭到了法學家的質疑。黃晉研究員和中國人民大學法學院吳宏偉教授都認為，騰訊公司在信件中要求QQ用戶只有在卸載了360軟件后才能使用QQ服務，“有在交易時附加不合理條件的嫌疑”。“此舉明顯違背了消費者的意愿，是無正當理由的強制交易。”黃晉表示，騰訊發信宣布“艱難決定”的同時，已違反了《反不正當競爭法》第12條的規定，即經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。
騰訊公司在“3Q”之爭中不是唯一的違法者。
吳宏偉教授和中國政法大學民商經濟法學院教授劉繼峰同時指出，360公司指責QQ“偷窺用戶隱私”的行為，同樣涉嫌觸犯法網。 “QQ軟件是否偷窺了用戶隱私，目前還有待認證。但在此之前，360公司散布此類信息，根據《反不正當競爭法》第14條規定，有損害競爭對手商譽的嫌疑。”吳宏偉教授說。《反不正當競爭法》第14條規定：經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。
社科院研究員、反壟斷法專家毛曉飛對此卻持有不同意見。
她提出，即時通訊軟件市場具有特殊性，“市場份額”不能作為認定市場支配地位的唯一標準，還應看“市場進入”的難易程度。“在 ‘3Q’之爭中我們看到，MSN等聊天軟件可以迅速替代QQ的份額，可見騰訊公司的‘壟斷地位’僅是推定。”她表示，騰訊公司是否真如民眾所直觀感知的那樣，以壟斷地位違背《反壟斷法》，還有待相關部門的確證。
工信部的相關負責人也認為，“3Q”之爭持續到目前，騰訊公司是否“偷窺了用戶隱私”，是否“濫用了市場權力”，皆沒有得到確證。因此，兩家企業的競爭行為能否嚴格適用《反壟斷法》和《反不正當競爭法》，仍然存在疑問。
對此，中國人民大學法學院教授姚海放卻認為，不必過于拘泥于法條的一一對應。他指出，即使騰訊與360公司在此場競爭中的“招式”，目前不能嚴格比照《反壟斷法》和《反不正當競爭法》的條文規范，但是二者的既有行為，的確違反了《反不正當競爭法》第2條“損害其他經營者合法權益，擾亂社會經濟秩序”的籠統規定。“競爭法領域，抽象條款同樣具有約束力。”姚海放說，“不管事實認定如何，‘3Q’之爭中兩家企業違反《反不正當競爭法》，已毋庸置疑。”
“3Q”之爭向現有競爭法的立法和執法提出了嚴峻挑戰。正如劉繼峰教授所說：“這一網絡平臺上發生的矛盾，涉及到《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《合同法》等諸多法域，侵害了多方主體的權益。網絡世界需要怎樣的競爭規范?國家力量應如何介入?這都是網絡時代給競爭法提出的新問題。”
黃晉研究員認為，我國目前的網絡世界，還處在競爭規則匱乏的“叢林生態”時代，現實中的競爭法還難以規范網絡這個新領域。社科院知識產權中心副主任李順德卻認為，現實與網絡不能“一刀兩斷”，現實社會的競爭法規范，在網絡環境中同樣可以適用。但他同時補充說，現有的競爭法需要一些修改和補充，以更加適應網絡時代的需要。
考慮到網絡競爭環境下，現代技術的力量容易被企業濫用，從而成為危及公共利益的工具，劉繼峰教授也同意從立法環節完善競爭法的觀點。他指出：“如何約束沒有達到市場支配地位、但是有相應技術力量的企業，采取公平自由的競爭方式，是《反壟斷法》和《反不正當競爭法》未來修改時需要解決的問題。”
責任編輯：
2、本網其他來源作品，均轉載自其他媒體，目的在于傳遞更多信息，不表明證實其描述或贊同其觀點。文章內容僅供參考。
3、若因版權等問題需要與本網聯絡，請在30日內聯系我們，電話：0755-32905944，或者聯系電子郵件： 434489116@qq.com ，我們會在第一時間刪除。
4、在本網發表評論者責任自負。
網友評論僅供其表達個人看法，并不表明本網同意其觀點或證實其描述，發言請遵守相關規定。