簽訂成鞋購銷合同 履約保證金不等于違約金

　　2009年10月，某鞋業(yè)有限公司與某貿(mào)易公司簽訂成鞋購銷合同，約定：鞋業(yè)公司購買成鞋15萬雙，總貨款1200余萬元。2009年10月26日前，貿(mào)易公司向鞋業(yè)公司指定賬戶匯入人民幣200萬元，作為該合同的履約保證金，保證金沖抵最后一批貨款;若貿(mào)易公司未能按合同約定付款，鞋業(yè)公司有權(quán)沒收履約保證金;付款期內(nèi)，貿(mào)易公司任何一期付款的違約，視為對該合同的全部違約。

　　合同簽訂后，貿(mào)易公司分幾次向鞋業(yè)公司匯付款項計548萬元(其中第一筆200萬元為雙方合同約定的履約保證金)，鞋業(yè)公司分批次將合同約定的成鞋放貨給貿(mào)易公司。后來，貿(mào)易公司未就雙方約定的貨物再行支付貨款，亦未提取貨物。鞋業(yè)公司稱，由于貿(mào)易公司不再付款及提取貨物，其對剩余貨物降價處理，并支付了貨物超期堆存費、匯票貼息及利息損失，故請求貿(mào)易公司支付違約金200萬元，并賠償損失48萬余元。貿(mào)易公司辯稱，200萬元作為合同的違約金已經(jīng)超過實際損失，要求鞋業(yè)公司返還剩余部分。

　　本案中，雙方約定，200萬元作為合同的履約保證金并沖抵最后一批貨款，該約定是基于貿(mào)易公司如約履行合同時，履約保證金可以沖抵最后的一筆貨款;同時約定，若貿(mào)易公司逾期付款，鞋業(yè)公司將自行處置貨物且有權(quán)沒收履約保證金。“沒收”雖然具有行政強制性的字眼或色彩，但在本案平等主體之間的民商事合同中，“沒收”應(yīng)是收取履約保證金的一方不予返還或給付履約保證金的一方無權(quán)要求返還之意。

　　仲裁庭認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的約定，本案的履約保證金不僅具備補償性，還具備懲罰性。保證金應(yīng)歸鞋業(yè)公司所有，有權(quán)不予返還。

　　案件點評

　　履約保證金與違約金是兩個不同的概念。違約金是合同一方違約時承擔(dān)責(zé)任的一種方式，合同當(dāng)事人可以在合同成立時預(yù)先設(shè)定而違約事實發(fā)生后據(jù)此承擔(dān)給付違約金的責(zé)任，在性質(zhì)上具有補償性和懲罰性。履約保證金是合同當(dāng)事人一方為擔(dān)保合同的履行，而給付另一方當(dāng)事人一定的金錢作為債權(quán)的擔(dān)保，是合同履行的一種擔(dān)保方式。在法律行政法規(guī)沒有禁止性規(guī)定的情況下，合同當(dāng)事人可以設(shè)定履約保證金，以擔(dān)保合同的履行。