彪馬稱自家商標(biāo)連遭侵權(quán)　波馬公司兩個(gè)月內(nèi)起訴了四次

　　昨天下午，在北侖法院陳廣秀法官主持下，原告魯?shù)婪?middot;達(dá)斯勒體育用品商標(biāo)侵權(quán)簽署了調(diào)解協(xié)議。

　　這已經(jīng)是近兩個(gè)月來，陳法官辦結(jié)的第四起波馬公司起訴侵犯其商標(biāo)專用權(quán)的案件。

　　有影響的大型超市也存在侵權(quán)

　　與以往起訴對(duì)象為個(gè)體工商戶、小型商店或服裝企業(yè)不同，“彪馬”這次直接把訴訟對(duì)象定為這家在寧波甚有影響的大型超市。“全國都在反侵權(quán)，這些國外名牌在中國維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)是越來越濃厚了。”去年12月接到這個(gè)案子時(shí)，陳廣秀法官不禁感嘆。

　　去年7月，波馬公司開始注意到被告超市在北侖區(qū)的兩家大賣場未經(jīng)許可，擅自銷售標(biāo)有與原告注冊(cè)商標(biāo)相同的侵權(quán)服裝及鞋類產(chǎn)品。五個(gè)月后，波馬公司向北侖法院提起訴訟，訴訟書上寫得明白，波馬公司將分別起訴這兩家大型賣場，并把目標(biāo)直接指向了賣場背后的總公司。

　　“超市方立即停止銷售標(biāo)有‘PUMA’商標(biāo)的侵權(quán)服裝、鞋類產(chǎn)品;賠償原告所受到的損失和開支共計(jì)20萬元;并登報(bào)消除影響。”

　　波馬對(duì)大型賣場開戰(zhàn)，還是首次

　　昨天，雙方總算達(dá)成協(xié)議——超市方停止侵權(quán)，波馬同意將賠償數(shù)額從20萬直降至10萬元以下，但要求超市方及其所有分公司如若再次侵犯波馬商標(biāo)權(quán)，賠償10萬元。

　　大型超市也涉及侵權(quán)?并且在知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)主起訴時(shí)，毫無還手之力，這一結(jié)果讓人大跌眼鏡。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008年以來，網(wǎng)上波馬公司作為原告的商標(biāo)侵權(quán)糾紛案裁判文書有近600篇，但對(duì)大型賣場開戰(zhàn)，這還是首次。

　　“我們并不是通過打假獲利。”波馬中國代理公司法務(wù)部的王經(jīng)理強(qiáng)調(diào)說，“波馬公司雖然案件很多，但大多以調(diào)解結(jié)案，最終的賠償數(shù)額我們要求的也不高，往往就像今天這樣幾萬元了事。其實(shí)像我們這樣從上海趕來，差旅費(fèi)和發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為這些必要的開支也花不少錢，因此我們純粹是從維護(hù)品牌的角度才高強(qiáng)度打假。”

　　值得欣慰的是，在經(jīng)歷了這樣數(shù)百起侵權(quán)案件之后，王經(jīng)理對(duì)于浙江省保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的力度贊不絕口，“沒有本地保護(hù)意識(shí)，對(duì)于維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行為均予以支持，沒有任何保留和徇私。”

　　“生產(chǎn)商已經(jīng)注意了，但銷售商的法律意識(shí)還比較淡薄。”陳法官提示說，“銷售商在進(jìn)貨時(shí)應(yīng)當(dāng)負(fù)有注意商品商標(biāo)的義務(wù)。像這種大型超市，貨源都由統(tǒng)一的采購部負(fù)責(zé)遴選，然而采購部卻只關(guān)注質(zhì)量和價(jià)格，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題重視不夠，也缺乏具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)的采購人員。以后商家采購時(shí)一定要提高對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，對(duì)于遠(yuǎn)低于該注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品進(jìn)貨價(jià)的貨物要敏感警覺，避免無謂的賠償。”