行業(yè)規(guī)范：被瘋狂抄襲的三宅一生菱格包贏了！

　　日本設計師品牌三宅一生(Issey Miyake)為自己最熱門的包款Bao Bao打贏了一場山寨戰(zhàn)役。上個月，三宅一生在日本以不正當競爭為由起訴本土公司Largu成功，后者從2016年開始生產(chǎn)的Avancer包看上去與Bao Bao系列幾乎沒有區(qū)別。

　　Largu被東京地區(qū)法院判定永久禁止制造和銷售任何抄襲Bao Bao系列的產(chǎn)品，并向三宅一生支付近70萬美元的損害賠償金。

三宅一生(左)和Largu產(chǎn)品(右)

　　Bao Bao系列包袋在2000年被作為Pleats Please Issey Miyake副線推出后，一直是時尚界最火的包袋之一。它辨識度很高，設計師將自己對于建筑的理解融入了對pvc材料和布料的掌控之中，遍布包面的三角菱格片能根據(jù)內(nèi)容物多少、靜態(tài)和動態(tài)下呈現(xiàn)多樣的結構和造型。

　　自面世以來，這款包不斷增添著各種花色和款式，保持著它在市場上的熱度。從2010年秋冬系列開始，Bao Bao正式成為以工程學遠離為特點的獨立品牌。

　　但同時，三宅一生歐洲區(qū)副總裁Tempe Brickhil對the Fashion Law表示，它也是世界上被抄襲最多的包款之一。

　　Bao Bao系列想要維權不易。由于它主打的是“工業(yè)化設計”，因此在一些案件判定中會較難得到時尚設計領域的保護。例如在三宅一生此次與Largu公司的法律糾紛中，雖然法院最終根據(jù)不正當競爭的情況判斷三宅一生勝出，但仍拒絕支持其版權侵權的主張，認為Bao Bao系列更適合在工業(yè)設計類別尋求保護。

　　不過三宅一生“不正當競爭”的起訴理由打到了山寨品的痛點，指出后者產(chǎn)品“可能會被誤認為和誤解為是三宅一生的產(chǎn)品”。

　　東京商標律師江美正對the Fashion Law表示，法院在評估原告和被告包款產(chǎn)生混淆的可能性時，駁回了Largu公司針對三角形元件尺寸、形狀之間差異的反駁理由。法院認為，盡管單個三角形有所不同，但Largu公司的包作為一個整體，產(chǎn)生了與三宅一生包相同的視覺效果。

　　Brickhil稱，三宅一生一直在打擊盜版。從日本本土和美國的零售商，到亞馬遜等線上平臺，只要是有山寨Bao Bao的地方，三宅一生便會關注。

　　 維護知識產(chǎn)權是時尚界最難處理的問題之一。對于被侵權品牌來說，由于維權對象過于分散、判定難度大，維權需要耗費大量金錢和時間、不過現(xiàn)在已經(jīng)能看到許多品牌不怕麻煩，紛紛舉起法律武器。

　　今年5月，Louis Vuitton起訴了百麗國際旗下兩個子公司，稱其2018年7月開始銷售一款抄襲自己2018年春夏系列Archlignt球鞋的商品，侵犯了Louis Vuitton Archlight球鞋的版權。

　　Louis Vuitton表示，Archlignt球鞋已經(jīng)在中國和全球市場獲得廣泛的知名度，消費者會自然地將這款鞋的設計和Louis Vuitton品牌聯(lián)系在一起，而百麗國際和麗中鞋業(yè)卻在未獲得授權的情況下抄襲Archlignt球鞋并進行銷售。

　　除此之外，Louis Vuitton還稱Archlignt球鞋在全球享有良好的聲譽，百麗國際生產(chǎn)的低質(zhì)量的仿制品會對Louis Vuitton品牌的聲譽造成損害。

　　在這之前，意大利潮牌Supreme Italia和紐約Supreme的糾紛也在中國鬧得沸沸揚揚。

　　Supreme Italia搶在Supreme前面在中國連開數(shù)店。Supreme品牌知識產(chǎn)權所有人——美國章節(jié)四公司Chapter 4已針對其母公司IBF及其關聯(lián)公司的不正當競爭行為，向中國官方尋求行政保護。