近代的な財(cái)産権の理論と會計(jì)學(xué)に対する啓発

「要約」財(cái)産権は本質(zhì)的には人が希少物を使う時(shí)に発生する他人との行為関係や制度によって手配されます。

近代的な財(cái)産権理論は、経済學(xué)は本質(zhì)的に希少な資源の財(cái)産権問題に対して研究するので、経済學(xué)のすべての問題はすべて財(cái)産権理論の枠組みで分析することができますと思っています。

財(cái)産権は法律で明確に定義されているが、取引コストが正であるため、財(cái)産権は事実上完全に定義されているわけではないので、自由取引によって契約関係は本質(zhì)的には定価を通じて財(cái)産権を再定義する過程であり、このプロセスも資源配置がより良いところに収束する過程である。

未定義の財(cái)産は公共の財(cái)産として公共の領(lǐng)域に置かれ、取引の各當(dāng)事者によって自由に奪われ、それぞれの制約の下で最終的に財(cái)産権のゲームバランスが取れた狀態(tài)に達(dá)する。

最後に、この財(cái)産権理論の考え方から、會計(jì)學(xué)の発展と影響に対するいくつかのヒントを述べました。

現(xiàn)代財(cái)産理論の會計(jì)學(xué)的啓発は古典政治経済學(xué)、とりわけマルクス主義政治経済學(xué)の分析の伝統(tǒng)である。

しかし、19世紀(jì)後半の限界主義革命から、経済學(xué)は自然科學(xué)のように厳密な數(shù)學(xué)ツールで処理できるようになるための経済學(xué)の視野から、財(cái)産権や制度などの要素が消えていった。

この點(diǎn)は新古典主義の一般均衡理論體系に集中的に現(xiàn)れている。

この理論は、取引費(fèi)用がゼロで、情報(bào)が完全などと仮定しているため、経済人が最大化を求める取引行為は、資源の配置をパレート佳境に達(dá)することができます。

新古典主義経済學(xué)では、企業(yè)理論と外部性理論が存在しますが、企業(yè)はそこに産出のブラックボックスしかないので、企業(yè)理論はあくまでも一つの生産関數(shù)理論であり、企業(yè)內(nèi)部の複雑な契約関係と企業(yè)効率を説明することができません。

アメリカの経済學(xué)者ロナウド。

コースは1937年と1960年の二つの古典論文の中で新古典主義という二つの面に攻撃を開始した。

彼は取引費(fèi)用の概念を?qū)毪工毪长趣摔瑜盲?、?cái)産権と制度要素を経済學(xué)の分析の枠組みに組み入れることに成功し、現(xiàn)代財(cái)産権経済學(xué)、新制度経済學(xué)と現(xiàn)代企業(yè)理論の発生と発展を推進(jìn)しました。

現(xiàn)代の財(cái)産権理論から見ると、現(xiàn)実の経済世界は、取引費(fèi)用が正であり、通常非常に巨大であるだけでなく、財(cái)産権はもはやどうでもいいということではなく、経済組織と資源配置の効率と経済成長に影響を與える重要な要素である。

財(cái)産権経済學(xué)者たちの努力によって、現(xiàn)代財(cái)産経済學(xué)は個人の激勵行為、企業(yè)と市場の代替、企業(yè)制度の変遷、経済発展など多くの重大問題において、より良い「業(yè)績」を示し、現(xiàn)代経済學(xué)の一つの顕學(xué)になるだけでなく、経済學(xué)と管理學(xué)に関する學(xué)科の発展にも重要な影響を與えました。

ここで近代的な財(cái)産権理論を紹介します。財(cái)産権理論の分析方法を見たいですが、會計(jì)學(xué)の研究にヒントがありますか？

したがって、本論では、財(cái)産権概念の分析を出発點(diǎn)として、経済學(xué)の核心的な話題である資源配置効率の観點(diǎn)から、財(cái)産権の起源、変遷及び財(cái)産権取引の理論を紹介したいと思います。この基礎(chǔ)の上で、現(xiàn)代財(cái)産権理論の基本的な分析方法について、作者のレベルに限定された理論的総括を行いたいです。

財(cái)産権の定義と機(jī)能は、経済學(xué)界では比較的に混亂している概念であり、異なる學(xué)者が異なる角度から異なる意味を與えているという。

現(xiàn)代財(cái)産経済學(xué)の論著の中でも、その定義は違っています。

次に権威のある財(cái)産権の定義をいくつか引き出します。

_の有名な所有権経済學(xué)者アルツィン氏は、新しいパルグレフ経済學(xué)大辭典で、財(cái)産権を「社會の強(qiáng)制によって実現(xiàn)されるある経済物品の多様な用途を選択する権利」と定義しています。

ここでは、社會的強(qiáng)制は、國家の法律によって実施することができます。また、通行の倫理道徳規(guī)範(fàn)や慣習(xí)によって実施することもできます。経済物品とは、人に効用または満足をもたらすいかなるものを指します。狹義的に言えば、財(cái)産は有形の外的希物だけでなく、広義的に言えば、すべての無形の権利を含みます。選択可能な権利、例えば譲渡権は、彼は市場競売の方式を選んで財(cái)産を譲渡する権利がある一方、贈與の方式を選んで彼の財(cái)産を譲渡する権利もある。

現(xiàn)代財(cái)産権理論の古典論文では、財(cái)産権を財(cái)産所有者として定義する行為権利、つまり何をすることができますか？

彼は言った：\u 0026 quot;私たちは土地を所有し、生産要素としてそれを持っていますが、土地の所有者は、実際には一定の行動を?qū)g施する権利を持っています。

土地所有者の権利は無限ではない。

彼にとっては、掘り起こして他のところに移すことも不可能です。彼はある人が『彼の』土地を利用するのを阻止するかもしれませんが、他の面では必ずしもそうではないです。

（コース、1960、中訳本（以下同じ）、123ページ）コスはここで外部的な観點(diǎn)から定義されています。これは「一つの権利（一つの生産要素を使用する）を行使するコストは、その権利の行使によって他人に被った損失である。通り抜けられない、駐車したり、部屋を建てたり、風(fēng)景を鑑賞したり、新鮮な空気を楽しんだりすることができます。」

（コース、1960、123ページ）ですので、コースから見ると、外部性は本質(zhì)的には財(cái)産権の問題です。

もう一つの所有権経済學(xué)者のドムザツも外部性の観點(diǎn)から財(cái)産権を定義していますが、彼は財(cái)産権の機(jī)能と役割をもっと強(qiáng)調(diào)しています。

彼は言った："財(cái)産権は社會的なツールであり、その重要性は以下の事実から來ています。

このような予想は法律や慣習(xí)、社會道徳などを通じて表現(xiàn)されています?！?/p>

したがって、「財(cái)産権は人々にどのように利益を與え、どのように損害を與え、また人々の行為を調(diào)整するために、誰が費(fèi)用を支払わなければならないかを具體的に規(guī)定している」と述べました。

（ドムザツ、1988、中訳本（以下同）第129ページ）したがって、財(cái)産権はここで制度として取り決められ、人々の行為を規(guī)範(fàn)化し、外部性を內(nèi)部化させる。

_フィッ呂博騰とジェーウェッツィは、現(xiàn)代の財(cái)産権理論を総括すると、多くの人に認(rèn)められるという定義を所有権に與えました。すなわち、「財(cái)産権は人と物の関係ではなく、物の存在とそれらの使用によって引き起こされる人々の間で認(rèn)められる行為関係を指します。

これは資源の不足に対して、人々の地位を確認(rèn)するための一連の経済と社會関係です。

（1972、中訳本（以下同じ）、第204ページ）彼らは、この定義は基本的にローマ法、普通法と現(xiàn)行の法律に符合していると考えています。また、マルクス主義経済學(xué)と現(xiàn)代経済學(xué)は財(cái)産権に対する理解を持っています。

上記のように財(cái)産権の定義に関する表現(xiàn)はそれぞれ異なっていますが、現(xiàn)代財(cái)産経済は財(cái)産権概念に対して以下の共通認(rèn)識を持っています。

「ロビンソンにいます。

クレルソの世界には、財(cái)産権は実用的な場所がありません。」

（ドムザツ、1988、第129ページ）この認(rèn)識は、マルクス主義経済學(xué)が所有制または所有権を強(qiáng)調(diào)する生産関係の性質(zhì)と共通している。

第二に、財(cái)産権は所有権だけではなく、権利の束であり、それは財(cái)産権行為主體が行使できる各種権利を含むだけでなく、実行不可能な権利も含む。

コスさんが言っているように、「個人の権利に制限がない制度は、実際には権力がない制度です?！?/p>

（コース、1960、204ページ）第三に、財(cái)産権は人工的な社會ツールまたは制度的な配置として、人々が希少な資源を奪い合う行為を協(xié)調(diào)と規(guī)範(fàn)化させる過程で社會の強(qiáng)制的実施を得なければならない。

私は、この3つの共通認(rèn)識は財(cái)産権概念の基本的な性質(zhì)の定義であり、他のすべての相違は主に研究の視點(diǎn)の違いに由來すると考えています。

財(cái)産権と取引費(fèi)用について言及すると、取引費(fèi)用の概念に関わることは避けられない。

ニハンスは新しいパルグレフ経済學(xué)大辭典で取引費(fèi)用を財(cái)産権の移転に起因するものと見なしています。すなわち、財(cái)産権の分散と取引による取引費(fèi)用の存在です。

つまり、一人の世界には生産費(fèi)がありますが、財(cái)産権がないので、取引もいらないので、取引の費(fèi)用は存在しません。

この観點(diǎn)から、取引費(fèi)用は財(cái)産権主體との間の取引摩擦を生じる。

このような意味では、スティッグとウィリアムソンはいずれも取引費(fèi)用を物理學(xué)における摩擦力にイメージしている。

伝統(tǒng)的な新古典主義経済學(xué)には取引費(fèi)用がないことを知っています。コルスは1937年にまず取引費(fèi)用の要素を経済學(xué)の分析フレームワークに取り入れました。その後、取引費(fèi)用の分析方法を使って経済學(xué)の多くの新たな発展を推進(jìn)しました。

しかし、取引費(fèi)用は一致していませんでした。

古典的な取引費(fèi)用論文では、コスは取引費(fèi)用を主に概括して相対価格のコストを発見し、契約を締結(jié)するコストとする。

（コース、1937、中訳本（以下同）、第6ページ）しかし、後のいくつかの経済學(xué)者は取引費(fèi)用をもっと広い理解にする傾向があり、取引費(fèi)用はすべての制度運(yùn)行のコストであり、生産費(fèi)用以外のすべてのコストであると考えています。

個人的には、このように理解すれば、取引費(fèi)用は十分に定義されていない概念だと思います。

ですから、私はマシュスの取引費(fèi)用に対する定義に賛成します。

彼は、取引費(fèi)用は事前に発生した一つの契約を達(dá)成するために支払うコストと後に発生した監(jiān)督、この契約を徹底するために支払う費(fèi)用（Matthews，1986）だと考えています。

この定義から理解すると、取引費(fèi)用は以下の6つの方面の費(fèi)用支出（Thrann、1990、pp.5）に細(xì)分されます。（1）価格分布、製品品質(zhì)と労働投入に関する情報(bào)を検索します。

取引費(fèi)用は財(cái)産権取引に起源がありますが、財(cái)産権制度の違いは取引費(fèi)用の大きさに直接影響します。

コス定理は、取引がゼロの時(shí)に、財(cái)産権はいかなる手配をしてもかまわないと指摘していますが、取引費(fèi)用が正の時(shí)に、財(cái)産権は資源配置の効率に重要な役割を果たしています。

だから、張五常は極言して、財(cái)産権制度の違いを取引費(fèi)用の大きさによって、一國の経済成長を決定する重要な要素と見なしています。

_（三）所有権の種類は一般に、私有財(cái)産と共有財(cái)産権の二つの基本的な種類に分けられます。

私有財(cái)産とは、財(cái)産の権利が個人に完全に規(guī)定されて行使されること、すなわち個人が経済物品の様々な用途を選択する排他的権利を完全に持つこと、すなわち完全に個人の意志に支配されることをいう。

しかし、私有財(cái)産権は各種の権利がいつまでも完全に個人の手の中にあるというわけではなく、つまり、私有財(cái)産は分割性、分離性、譲渡性を持っています。この特性のために、私有財(cái)産制度は市場経済の発展を促進(jìn)しました。

共有財(cái)産権または公共財(cái)産権とは、財(cái)産の権利が公衆(zhòng)に行使されることを規(guī)定するもので、つまりいかなる人も公共資源に対するある選択権利を行使する時(shí)、他人が當(dāng)該資源に対して同じ権利を行使することを排斥しないものとする。

例えば、公海に行って、どのような方式で魚を捕る権利は、他の人がこの海で魚を捕る権利と同じです。

純粋な共有財(cái)産権と私有財(cái)産の重要な違いは、共有財(cái)産権が排他的でなく、誰でもできるということです。