取引過程と取引コストについて

要旨：取引は基本的な経済活動として、その過程の複雑さは人々に異なる認識を持たせて、取引コストの定義の多様性を形成しました。

人々の取引コストに対する理解の違いは、経済現象と構造経済理論を説明する際に、「新古典経済學」と「新制度経済學」の2つの解釈モデルが生まれた。

経済學における最古の概念の一つとして、その基本的な意味は人類としての最も基本的な経済活動の範疇を超えていないが、取引コストに対する認識と理解は1932年にコースが発表した「企業の性質」から始まっている。

人々の取引コストに対する理解の違いは、経済現象と構造経済理論を説明する際に、いわゆる「新古典経済學」、「新制度経済學」という二つのパターンが生まれた。

人々が異なる背景の下で取引コストに対する認識を考察することは、取引コストに対するさらなる理解と取引コストを分析ツールとして展開し、経済活動及び人類の他の活動をよりよく説明することに役立つ。

_一、取引過程と取引コストの形成_取引の過程も取引コストの形成過程です。取引コストの形成は取引行為に伴うものです。

人々は取引の過程に対して異なっている認識があって、そのため取引の過程は狹い意味の取引の過程と広義の取引の過程の分けることがあります。

一般的に、狹義の取引プロセスとは、取引雙方の當事者が取引の対象を移動させる過程、すなわち一定の背景または制限條件の下で、取引雙方が取引の媒介によって、雙方が約束した規則に従って、約束の時間內に取引の対象（有形の実體または無形のサービスであってもよい）を取引の一方から他方に移すことであり、市場の価格メカニズムを通じて作用するものである。

広義の取引過程は狹義の取引過程の基礎の上で、取引の事前準備過程と事後監督過程をも含みます。

取引の事前準備過程とは、潛在取引者が事前に雙方の取引動機、取引目的、取引條件及び範囲を決定することをいう。

取引の過程は狹義の取引過程であり、具體的には次のように述べられています。取引の雙方はお互いに相手を探して、意思疎通、交流と交渉活動を行い、契約書を起草し、登録して、物品を移すことができます。

事後には、達成した取引に対して監督とコントロールを行い、または立法を強制執行し、違約違法行為を訴訟する。

具體的には、取引過程は次の段階に分けることができます。_（一）取引動機の形成過程は二つ以上の個人の相互作用によるゲーム行為です。したがって、取引雙方の動機はとても重要です。

トレーダーはその動機を明確に理解しなければならない：何が欠けていますか？何が必要ですか？彼はどのような取引対象がありますか？取引目的を達成するためにどのような行動が必要ですか？

トレーダーの社會分業構造における地位はその知識構造、認知水準、経済活動の範囲を決定し、これらの要素はまたその取引動機の複雑さを限定している。

取引環境の評価過程には三つの要素が含まれていなければならない。一つの確定的な知識構造とその知識斷片によって選好された一群の人々。一つの基本的な権利構造と一つの交換可能な権利構造。

取引環境を評価するには、取引參加者の役割と地位、取引の対象、取引の數量と取引の頻度、取引行為の制約規則、取引技術、取引の場所を調べる必要があります。

これらの要因は取引の3次元によって制限されます。不確実性；資産の専用性と取引の頻度。

取引の世界では、ランダムな変化、トレーダーの異なる偏愛、情報の非対稱性、トレーダーの日和見主義的な行動の可能性があり、不確実性は必然的に取引過程におけるゲームの協力空間に影響を與えています。取引の有無の選択、契約條項の達成と継続的な修正、取引実現の予想度と契約方式の選択などです。

資産の専用性は、トレーダーが取引過程に入るか、または退出するかの難しさを確定している。

また、取引の事前反応、つまり潛在取引者の取引動機、取引目標、取引條件と范囲の確立を引き起こしました。

事中の契約の起草と交渉。

事後には、合意した取引に対して監督とコントロールを行い、ある取引先の日和見主義行為が契約履行の連続性を破壊することを防止する。

取引の周波數は取引の各當事者の間で協力するかどうかあるいは協力しないゲームの中で何度も繰り返した結果です。

取引先間の不確実性の要素が多ければ多いほど、資産の専用性が高くなり、取引の頻度が低くなります。

トレーダー間の交渉過程は取引動機に駆られて、相互交換を試みる。

交換時、トレーダーは個人の取引環境を考察し、取引の必要性を評価してさらなる行動戦略を確定するかもしれません。協力してゲームをするか、あるいは非協力でゲームをするか、投機的に巧妙な日和見主義的な行動をとる必要があるかどうか、あるいは有限理性の條件下で、トレーダーはその効用の最大化を実現するために、偶然または一回のゲーム行為を選択します。

取引のゲームの過程において、一方の最善の戦略選択は、相手の行動パターンまたは嗜好情報を通じて初歩的な判斷と理性的な予想を行い、相手の行為に対して動的に戦略に従い、自分の戦略と策略行為を絶えず調整し、満足できるゲーム結果を得ることである。

情報が十分な狀況下では、不確実性とリスクが予想されやすく、取引者雙方が取引先を知る可能性が大きいほど、財産権の境界がはっきりしてきて、ゲーム、交渉、協力を通じて可能性が高いです。

協力ゲームは、トレーダー雙方が十分な情報と交流を持つ必要があります。

_（四）取引者間の契約過程_協力意向が確定したら、取引雙方は契約を開始する。

取引雙方はさらに下記の狀況について明確に述べました。ある価格の下で、物品の品質と數量の検査、弁護士の招聘とコンサルティング、契約の起草と修正、保証條項の規定、物品の移転と取引の登録、違約行為に対する処罰規定などです。

_契約行為は將來の取引者雙方に影響を與えると予想されます。

一方がその資産の専用性が強いと考えるなら、長期契約を結びたいが、他方は將來のリスクや不確定を考慮して、日和見主義的な行動を取る傾向があり、短期契約を締結するため、契約條項は雙方の利益のバランスを十分に反映しなければならず、契約內容の修正は何度も繰り返され、契約期間を延長した。

契約の執行と監督過程が契約を達成した後に、取引先の移転を実現するために、取引者は契約條項と內容を実施します。

日和見主義の行為による取引損失を防ぐために、取引雙方は取引に関する制約メカニズムと懲罰メカニズムのセットを設計し、取引が正常に行われ、円滑に財産権の譲渡を実現する必要がある。

取引過程の描寫に対して、一応取引コストの形成する大體の輪郭を描き出しますが、人々は取引行為と取引過程に対する認識の相違によって、取引コストに対する認識の違いを引き起こしました。

取引の過程に対する人々の理解の違いは、取引コストに対する認識の相違を生み、これらの相違は主に「新古典學派」と「新制度経済學派」の文獻に現れている。

取引コストに対する認識は狹義の取引過程に基づいて形成されたもので、學派は取引コストは市場経済の交換過程に発生したいくつかのコスト、つまり所有権（分散の所有権、個人財産と取引）の移転は市場価格メカニズムの作用によって引き起こされたと考えています。の機會コストです。

取引のコストはまた取引の効率、取引の數量、送金の能力、均衡の調停、存在と効率などに関連します。

もちろん、一部の新古典の文獻では、取引コストは中間者の役割、交換メディアなどの財産権の決定にも関わると考えられています。

エルグです。

ニハンスは取引コストについてより詳細に説明し、取引コストは生産コストと同じで、異質な各種投入品の集約に必要な費用の一種の総稱であると指摘し、取引コストが発生したのは、取引者同士が取引先を探して、取引情報を伝達しなければならないため、取引雙方が締結した契約は商品を説明し、検査し、重量を量って測定しなければならない。

Stvinsはさらに指摘しています。一般的に、取引コストは市場経済の中でどこにでもあり、財産権の移転によって発生します。

交換のために、お互いに探したり、進めたりします。

新制度経済學は取引コストの範囲に対する理解に基づいており、主に取引過程の広い範囲の認識に基づいて、制度的な観點から分析を行い、制度コストの問題點を強調しています。

そのため、ミクロ制度とマクロ制度の観點から、制度分析方法を用いて取引コストを分析することができます。

取引コストの定義は、當初は市場交換、市場定価メカニズムの観點から考えられていた。

コスモスは、多くの要因が取引コストの発生に関連していると考えています。市場メカニズムの配置資源の間に、企業の存在は市場運行のコストを減らすことができるからです。

これらのコストは発見価格のコスト、交渉コスト、契約締結のコスト、契約の履行コストを含みます。

アロは最初に「取引コスト」を使って「経済システム運行のコスト」を説明しました。

彼は「市場の不調」は絶対的ではないと主張しています。もっと広い範囲で取引コストの範囲を考慮したほうがいいです。取引コストは通常妨害されます。

ウィリアムソンは取引コストをすべての経済制度環境に広げる。

彼は取引コストには事前取引コストと事後取引コストが含まれていると考えています。

事前の取引コストは、契約を起草、交渉、維持するためのコストを含む。

事後取引コストには、（1）取引が要求された基準から逸脫した場合の不適応コスト、（2）基準から逸脫した雙方の努力と論爭が絶えないコスト、（3）確立と運営管理機構に伴うコスト、（4）安全保障証による抵當コストが含まれる。

張五常をはじめとする経済學者は、人間制度の観點から取引のコストを認識すると主張しています。

彼らのビューでは、取引は常に一定の自然環境と社會的背景の中で発生し、それは2つ以上の個體の間に存在し、必然的に自然の歴史の人類の発展過程で形成された秩序やルールを含んで、制度コストを引き起こしている。

張五常は「最も広い意味で、取引コストはすべての財産権なし、取引なし、いかなる経済組織もないロビンソンを含む。

クルソ経済におけるコスト…

取引コストは情報コスト、交渉コスト、契約の作成と実施コスト、財産権の規定と制御コスト、監督管理のコストと制度構造の変化のコストを含む一連の制度コストと見なすことができます。

簡単に言えば、すべての直接的な物質生産の過程で発生するコストを含めて、取引コストを「見える手」のコストと見なしてもいいです。

彼は取引コストの原因を（1）人間の理性的な無知または情報の欠乏に帰した。

（2）最大化挙動の普遍的な存在。

人が探して交渉するのは、買うものと消費するものについての知識がないからだと彼は考えています。

同時に、人々が自分の利益の最大化のために取った日和見主義の行為は取引コストの高すぎることを招くかもしれなくて、経済システムの崩壊をもたらします。

ノスはさらに、取引コストは取引機能を実行する資源の消費であり、ヴィーナは経済取引のコストと政治取引のコストを區別しています。政治取引のコストは政治取引推進制度の変遷によって消費される資源のコストです。

財産権の移転から分析を行い、財産権は取引コストの中の核心であると強調した。