財(cái)権階層から財(cái)権分割までの研究

財(cái)務(wù)理論の発展はずっと経済學(xué)の発展と発展を基礎(chǔ)としています。

経済學(xué)の企業(yè)理論において、両権分離は重要な內(nèi)容であり、これに対応して、財(cái)務(wù)理論における財(cái)政権の分配方式についても議論のホットスポットである。

一、會(huì)社の管理構(gòu)造：層別管理から共同管理まで従來(lái)の見(jiàn)方では、資本雇用労働は、潛在的なロジックでは、株主が投資して企業(yè)を設(shè)立し、投資した資本は専用資産に転化し、設(shè)備、工場(chǎng)など。

これらの資産の専用性と擔(dān)保性（人的資本は擔(dān)保にならない）によって、企業(yè)経営のリスクはこれらの専用資産の所有者が負(fù)擔(dān)することになります。

その他の要素の所有者、例えば人力資本の所有者、その流動(dòng)性、抵當(dāng)性と計(jì)量しにくい特徴のため、従業(yè)員は固定収入者になるしかない。

このロジックは企業(yè)內(nèi)部管理構(gòu)造を株主と経理の委託-代理関係に抽象化しています。

上記の伝統(tǒng)的な理論の長(zhǎng)所は、発生時(shí)期の比較的に普遍的な企業(yè)管理狀況に適合し、論理的にも比較的厳密であることである。

しかし、企業(yè)経済の急速な発展に伴い、特にドイツ、日本は第二次世界大戦後の経済奇跡と80年代の英米買(mǎi)収ブームの中で、人々は新たな企業(yè)モデルが次々と出現(xiàn)する伝統(tǒng)モデルを収容することができない現(xiàn)象を考えるようになりました。

現(xiàn)代企業(yè)の理論では、企業(yè)は生産関數(shù)や生産主體ではなく、契約関係や利益配分メカニズムのセットであり、現(xiàn)実社會(huì)経済において、支配的地位を占める大量の有限責(zé)任會(huì)社と株式有限會(huì)社の存在であると考えています。

株主にとって、株式は會(huì)社から與えられた権利であり、適用範(fàn)囲においても自由度においても、元の資本所有権より大きく弱い。

つまり、株主の會(huì)社に対する絶対的なコントロールは存在しません。株式の運(yùn)用は他の利害関係者の制約を受けています。

これは現(xiàn)代企業(yè)の理論モデルにおける「共同治理メカニズム」である。

利益関係者の共同統(tǒng)治メカニズムによると、企業(yè)は契約の集合であり、株主と経営者だけでなく、債権者、従業(yè)員、政府、社會(huì)公衆(zhòng)、サプライヤー、顧客などを含むべきだ。

企業(yè)統(tǒng)治の専門(mén)化投資のいずれかをコントロールすると、企業(yè)割當(dāng)に參加するように要求されます。株主は配當(dāng)金と配當(dāng)金を獲得し、債権者は利息を獲得し、経営者と従業(yè)員は給料と報(bào)酬を獲得します。お客様とサプライヤーは會(huì)社との取引から利益を得て、政府は企業(yè)から稅金を徴収します。

このように、會(huì)社は経営者が日常管理を擔(dān)當(dāng)し、株主をはじめとする各利益関係者が企業(yè)に対して一定の形式の監(jiān)視を行い、外部の力も會(huì)社に対して制約と規(guī)範(fàn)の役割を果たしています。

二、財(cái)権分割：財(cái)権階層理論の推進(jìn)_財(cái)権階層理論は財(cái)務(wù)事項(xiàng)の異なる特徴に対して、出資者、経営者、財(cái)務(wù)経理の三つの段階において財(cái)権を區(qū)分した。

明らかに、出資者、経営者、財(cái)務(wù)経理の財(cái)権階層體系の経済學(xué)理論の基礎(chǔ)は株主と経理の委託-代理関係であり、このような財(cái)権階層體系は一方的で、科學(xué)的な構(gòu)造であり、この時(shí)の権威の方向は上から下までの関係である。

利益関係者の共同統(tǒng)治メカニズムの出現(xiàn)に伴い、財(cái)権階層理論は様々な不調(diào)を示すであろう。第一に、財(cái)権階層理論の立論基礎(chǔ)は財(cái)務(wù)主體の二元性であり、所有者と経営者が財(cái)政権を分割する現(xiàn)象が存在し、財(cái)権階層化の原因となると一般に言われている。

しかし、現(xiàn)代企業(yè)の財(cái)産権は獨(dú)立性を持っています。現(xiàn)代企業(yè)は財(cái)務(wù)主體として一元性を持っています。財(cái)務(wù)主體の內(nèi)部では、財(cái)務(wù)管理主體または財(cái)務(wù)管理主體は多元的であり、株主総會(huì)、取締役會(huì)、経理層などがあります。

したがって、既存の財(cái)権階層理論は実質(zhì)的に同じ財(cái)務(wù)主體の內(nèi)部財(cái)務(wù)管理主體間の財(cái)権配分問(wèn)題であり、そのために財(cái)務(wù)主體の一元性を否定することはできない。

第二に、企業(yè)統(tǒng)治構(gòu)造の配置の根本的な目的は、各方面の資産権力を相互に分離した狀態(tài)で効果的な制約と監(jiān)督を?qū)g現(xiàn)させ、それによって各方面の利益と権力の均衡を達(dá)成することである。

既存の財(cái)権階層體系は上から下までの関係であり、一方通行の構(gòu)造である。

明らかに、下位の主體は上位の主體を監(jiān)督することができなくて、更に相互のコントロールとは言えませんでした。

近代的な企業(yè)管理構(gòu)造の中で、債権者のカメラ管理メカニズムは重要な一環(huán)であり、つまり、財(cái)務(wù)管理主體は財(cái)務(wù)主體以外の主體かもしれません。

共同治理の仕組みの下で、各利害関係者は企業(yè)という契約を締結(jié)する時(shí)は平等に加入しています。各利害関係者の財(cái)務(wù)関係は平等な関係に向かっています。

平行分割の利點(diǎn)は、すべての関係者の利益を最大化し、主要な関係者の利益を重點(diǎn)的に配慮することにある。

異なる?yún)⒓诱撙髽I(yè)の資産収益率の水準(zhǔn)に與える影響の程度が異なるため、それに応じて、彼らがコントロールする財(cái)産権の比重は異なっています。つまり、異なる利益関係者は財(cái)産権の分割において異なるシェアを占めています。

したがって、ある意味では、財(cái)権の平行分割モードは財(cái)権階層に対する否定ではなく、財(cái)権階層理論の基礎(chǔ)の上に構(gòu)築されたものであり、その治理主體に対する外延の拡大及び共同治理理念の強(qiáng)化である。

上に述べたように、平行モードはすべての関連する各當(dāng)事者の利益を最も包容できる財(cái)産権分割システムであり、このモードでは、各當(dāng)事者間の財(cái)務(wù)関係をどのように形成し、財(cái)政権を分割するか？

_企業(yè)が資金を調(diào)達(dá)する時(shí)、財(cái)産権の流れは異なる所有者または使用者から他の所有者または使用者の手に流れ、異なる財(cái)務(wù)主體間に異なる財(cái)務(wù)関係が形成されています。所有権関係または債権関係、または一定の條件の下で所有権関係に転換できる債権関係（転換社債の発行）。

出資者又は株主と企業(yè)及びその経営者の間は、根本的に出資と出資を授受し、資本を運(yùn)用する関係である。

ここでは、株主は最終的な所有権を持っています。

企業(yè)の生産活動(dòng)が進(jìn)むにつれて、企業(yè)と関係がある現(xiàn)実的な利益関係者も徐々に形成されてきた。

彼らは経営者、従業(yè)員、政府、サプライヤーと顧客と債権者を含む。

近代的な市場(chǎng)経済の條件の下で、経営者は企業(yè)で特殊な地位を占めています。企業(yè)経営と財(cái)務(wù)政策決定権の主要な支配者です。他の利害関係者の財(cái)務(wù)利益が実現(xiàn)できる鍵です。道徳リスクと逆行選択によって激勵(lì)の問(wèn)題があります。

経営者と企業(yè)法人の財(cái)務(wù)関係は一種の純雇用関係かもしれません。雇用関係と所有権関係の混合型でもいいです。將來(lái)は一定の條件の下で所有権関係に発展するかもしれません。

最も主要なのは、経営者が企業(yè)の法人財(cái)産権を握っていることです。

そのため、経営者に対しては、財(cái)権配置が有効であること、すなわち企業(yè)法人と健康的な財(cái)務(wù)関係を形成する核心問(wèn)題は、効果的な財(cái)務(wù)激勵(lì)?制約メカニズムを確立しなければならない。

従業(yè)員は企業(yè)の生産経営の主要な力である。

実際の仕事において、企業(yè)管理及び財(cái)務(wù)管理上の重要な課題は、従業(yè)員の個(gè)人目標(biāo)と企業(yè)全體の目標(biāo)が一致するように維持することである。

共有制と株式合作制などの新企業(yè)制度の形式の発生と発展によって、従業(yè)員と所屬企業(yè)が労働（人的資本）で協(xié)力すると同時(shí)に財(cái)務(wù)資本の協(xié)力を?qū)g現(xiàn)しました。

このように、従業(yè)員と企業(yè)の財(cái)務(wù)関係はさらに深化し、強(qiáng)化されました。

ある學(xué)者は、人力資本の所有者が企業(yè)の所有権を持つのは成り行きだと思っています。

この見(jiàn)方はまだ時(shí)間の検証を待たなければならないが、実際には、人力資本の所有者が獨(dú)特な人力資本によって企業(yè)の株式を獲得するのは爭(zhēng)わない事実であり、財(cái)務(wù)関係上、つまり人力資本の所有者が殘りの財(cái)務(wù)収益権と殘りの財(cái)務(wù)コントロール権の中でシェアを持つことになる。

政府は法により企業(yè)に稅金を徴収するとともに、企業(yè)に各種サービスを提供することで費(fèi)用を徴収することが法律で定められています。

政府はマクロ経済管理者として政策を制定したり、公衆(zhòng)の利益の維持や自分の利益に対する配慮から、企業(yè)の行為に対して管理や制限を?qū)g施したりしても、企業(yè)の経営や財(cái)務(wù)活動(dòng)に影響を與えます。

実踐的な証拠によると、マクロ的にはわが國(guó)の稅金負(fù)擔(dān)は重くないが、企業(yè)全體の稅金負(fù)擔(dān)は重い。主に政府が企業(yè)に対して多くの費(fèi)用を徴収しているため、これは政府と企業(yè)の財(cái)務(wù)関係がゆがんでいることの直接の表れである。

_サプライヤーと取引先は企業(yè)生産の両端にあります。

仕入先との取引は買(mǎi)掛金が発生し、取引先との取引は売掛金が発生します。これは財(cái)務(wù)関係の具體的な體現(xiàn)です。

現(xiàn)代社會(huì)の企業(yè)間の相互協(xié)力関係は日増しに緊密になり、安定した、発展しているサプライヤーと顧客ネットワークを作るために、企業(yè)は往々にして彼らと何らかの形の戦略同盟を結(jié)びます。

一方、サプライヤーとの友好協(xié)力を?qū)g現(xiàn)するためには、平等互恵原則を遵守して財(cái)務(wù)関係を処理しなければならない。

一方、サプライヤーへの依存を減らし、取引費(fèi)用を減らすために、製造企業(yè)は縦一體化戦略を?qū)g行し、効率を向上させる。

_に関する研究によると、企業(yè)の負(fù)債水準(zhǔn)は企業(yè)のある製品市場(chǎng)の競(jìng)爭(zhēng)度と関係があるということです。

つまり、企業(yè)が製品市場(chǎng)にいる取引先との競(jìng)爭(zhēng)が激しくなると、債権者と密接な財(cái)務(wù)関係があります。

企業(yè)が資金提供者に分配する時(shí)、體現(xiàn)している分配関係は企業(yè)の財(cái)務(wù)関係の重要な構(gòu)成部分です。

従來(lái)のモデルでは、債権者は企業(yè)の分配に參加する時(shí)、固定収益だけを獲得しますが、共同治理の仕組みの下で、將來(lái)のこのパターンは変化する可能性があります。浮動(dòng)利率、殘りの分配及び債権者は企業(yè)の直接管理に參加します。

第一に、債権者が重要な部分の財(cái)権を握ったら、効果的に株主（特に大株主）の行為を監(jiān)督し、自分の利益を守ると同時(shí)に、中小株主の利益を保護(hù)します。

第二に、持分が分散している企業(yè)では、委託代理関係と情報(bào)の非対稱性があるため、企業(yè)の重大な意思決定権が実際に経営者の手に握られ、內(nèi)部者のコントロール局面を形成した。

債権者は企業(yè)の出資者として、手持ちの財(cái)産権を適切に運(yùn)用すれば、経営者の行為を効果的に監(jiān)督し、內(nèi)部者のコントロールを抑制し、株主の利益を保護(hù)することができる。

第三に、銀企業(yè)間の相互作用関係の形成に有利である。

我が國(guó)の企業(yè)の債権者は主に國(guó)有商業(yè)銀行です。

銀行が企業(yè)に資金を投入した後、効果的な財(cái)務(wù)監(jiān)督権を行使できないと、企業(yè)が債務(wù)資金を使用する際に銀行の利益を考慮しない、あるいは少なめに考慮することができなくなり、銀行の不良債権問(wèn)題が発生し、銀行が企業(yè)に資金を注入する積極性に打撃を與えます。

逆に、企業(yè)の財(cái)務(wù)管理権の配置に銀行などの債権者の地位があれば、それらの財(cái)務(wù)監(jiān)督機(jī)能を効果的に発揮することができる。

このように、彼らの投資意欲を引き出すだけではなく、企業(yè)の債務(wù)資金の有効利用を促し、最終的には良性と相互作用のある銀貨関係を形成することができる。