消費者の買い物には注意が必要です。

昨日、西安市

1、買い物の景品は「三包」を受けられません。

実例：林さんは299元で豆乳機を買いました。そして小さい扇風機をプレゼントしました。

月にならないと、扇風機が故障しますが、修理に出すと、店側は「景品は返さないし、換えないし、修理しない」と言いました。

コメント：デパートで行われている各種購入促進キャンペーンは、商品の価格を販売商品に移しています。

この「贈與」は、消費者が代金を支払って商品を買う義務を履行した上での贈與です。

景品と景品に対する商店は法により「三包」の責任を負う。

同様に、「特売」の商品は「処理品」ではなく、「三包」を実行するべきです。

2、管理費を納めない不動産は水道と電気を止めます。

ケース：朱雀門外のある不動産管理會社は、所有者が衛生費を未納したため、所有者の水、電気供給を遮斷した。

コメント:

3、商品の返品には包裝箱の完全性が必要です。

例：劉さんは去年の末に攜帯を買いましたが、數日後には攜帯電話に黒い畫面が現れました。

彼がビジネスを見つけて、新しい機械に換えるように要求した時、商店は攜帯電話のない包裝箱を理由に変えてくれません。

コメント：メーカーやメーカーが「返品には包裝箱が必要」と定めていますが、商品が「三包」の規定の返品?交換條件に該當している限り、経営者はこれを拒否することはできません。

4、老人は団體旅行に參加して、団體料金を多く納めます。

例：黃さんは62歳の父を連れて東南アジア一帯に旅行に行くつもりですが、いくつかの旅行社の出國コースを聞きましたが、60歳以上のお年寄りは一人600元の追加料金がかかります。

これに対し、旅行會社は高齢者の買い物能力が低いなどの理由で増収したとして、政府の行為だとしています。

コメント：旅行會社は出國観光客に同じサービスを提供していますが、消費者を年齢別に分類し、不平等な価格待遇を実施しています。

超過費用を徴収するのは合法的ではなく、観光客は強制取引を拒否する権利があります。

5、郵便物をなくしたデパートはお斷りしています。

例：大學生の張婷さんと彼氏は南大街のあるデパートに來てカバンを預けて買い物しましたが、仕入れてきたら、ロッカーがもう一つなくなっていました。

カバンの中には攜帯や財布などがありますが、デパートでは無料サービスだと言っています。

コメント：スーパーにコインロッカーを設置して無料でカバンを保管することは、消費者を買い物に呼び込む手段であり、デパートは潛在的な利益を増加させているので、このサービスは実際に有料サービスであり、スーパーは保管責任を負うべきであり、保管不良による損害賠償責任を負うべきです。

6、「最終解釈権」は企業に帰屬する

実例：店慶の謝禮料理は5割引していますが、海鮮、飲み物は含まれていません。シャンプーは買ったらプレゼントします。実際にキーホルダーをあげました。

消費紛爭が発生すると、事業者はいつも「最終解釈権」を保留することを口実に責任を回避します。

コメント：「消法」では、経営者が契約、通知、聲明、店舗の公告などの形式で消費者に対して不公平、不合理な規定をしてはいけないと規定しています。

そのため、企業の説明が誠実信用原則に符合し、消費者の通常の理解と合致する場合には法的効力がある。事業者の説明が故意に事実を隠し、消費者に重大な誤解を與えた場合には法的効力がない。

消費者と事業者が「最終解釈権」のために紛爭が発生した場合は、司法機関が法により解釈する。

7、商店街の事故は責任を負いません。

例：去年6月、黃さんの一家は4歳の息子を連れてレストランで食事をしていましたが、息子が騒いで無料の遊園地に遊びに行きましたが、すべり臺から落ちました。

このレストランは「子供がここで遊んでいます。事故が起きたら、當店は一切責任を負いません。」

コメント：子供連れの親に買い物の便利さを提供するために、遊ぶ場所を設けている大型デパートやスーパーマーケットがあります。

しかし、事件が起こると、事業者は法律の義務を回避します。

「消法」の規定により、消費者は商品を購入し、利用し、サービスを受ける時、人身、財産の安全が侵害されない権利を享有し、事業者は賠償するべきです。

8、特殊商品は返品しないと交換できません。

例：市民の穆さんはデパートでダイヤモンドのネックレスを買いましたが、まだ家に帰っていません。インターフェースに小さなひびがあります。

穆さんがデパートに戻って商品を交換する時、デパートは業界の慣例によって返品できないと言いました。

コメント：タバコ、寶石玉、金銀アクセサリーなどはすべて商店の特殊商品の中に入れます。

しかし、特殊商品も商品であり、商店は「消法」によって返品?交換の責任を負うべきです。

商品が売り場を離れても返品できないなら、その商品の品質保証責任を回避して、誠実信用原則と違反します。

9、宅配便をなくした場合、運賃の三倍だけ弁償します。

ケース：ある商業貿易會社は民営の速達を通じて配達しましたが、1000元以上の荷物が失われました。

これに対して、運送狀の裏のサービス條項によって「最大運賃の三倍の価格で弁償する」と約束したのは45元だけです。

コメント：運賃の3倍の補償は、不當な契約です。また、フォームの條項です。無効な條項です。

もし相手が明確に消費者に注意したという証拠がないなら、実際の損失によって賠償することができます。

10、買い物して外出する時、セキュリティチェックチケット

例：消費者はスーパーで買い物していますが、決済後にスーパーの従業員が買い物レシートをチェックしています。

買い物リストに商品が現れていないのを見つけたら、無理矢理押収します。

コメント：買い物に出かけた警備員がレシートを確認し、消費者の財産所有権と人身自由権を侵害しました。

國家の公権力機関だけが法律の規定に基づいて、公民の財産と人身を検査します。他のいかなる人や組織にもこの権利はありません。