稅金回避のための「給料＋清算」の権利擁護(hù)の時(shí)には弁明できない。

張氏は2014年3月1日に蒙陰県のある會(huì)社に入社し、業(yè)務(wù)員として3年間の労働契約を締結(jié)した。

給與表に張さんの月給は1500元と記載されていますが、會(huì)社の財(cái)務(wù)帳簿には張さんが毎月3500元の旅費(fèi)を清算していることも反映されています。

2015年2月13日、張容疑者は會(huì)社で未納付社會(huì)になった。

退職を理由に、2015年1月の給料5000元と1ヶ月の経済補(bǔ)償5000元を會(huì)社に支払うように求めています。

張氏は3500元は出張旅費(fèi)という名目で、実際には會(huì)社の口頭で5000元の給料の一部を約束しています。

労働契約を締結(jié)する時(shí)、會(huì)社の人事部門は出張旅費(fèi)を清算する方式で3500元の給料を控除することを提案します。

。

會(huì)社は張さんの月給は確かに1500元で、給料表と

本には既に表明されている。

張さんは2月に出張がないので、會(huì)社はその旅費(fèi)を支払うことができません。

張さんは會(huì)社を辭める前に手元の仕事を引き継ぎませんでした。會(huì)社の正常な仕事を遅らせました。それに、張さんは30日前に會(huì)社に通知せずに出発しました。會(huì)社は経済補(bǔ)償を支払うことができません。

雙方は合意に達(dá)しておらず、張氏は現(xiàn)地労働人事紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に仲裁申請(qǐng)を提出し、會(huì)社に遅滯賃金と経済補(bǔ)償10000元の支払いを要求した。

仲裁委員會(huì)は、「労働契約法」の規(guī)定に基づき、使用者が法により労働者のために社會(huì)保険料を納付していない場(chǎng)合、労働者は労働契約を解除することができ、使用者は労働者に経済補(bǔ)償を支払わなければならないと審理した。

経済補(bǔ)償は労働者が當(dāng)組織で働いている年限に従い、満1年ごとに1ヶ月分の賃金を支払う標(biāo)準(zhǔn)で労働者に支払う。

「労働法の実施に関する若干の問(wèn)題に関する意見(jiàn)」の第53條に規(guī)定されている労働法における賃金とは、使用者が國(guó)家の関連規(guī)定または労働契約に基づき、貨幣形式で直接に當(dāng)組織の労働者に支払う労働報(bào)酬を指し、一般には時(shí)間給、出來(lái)高賃金、賞與、手當(dāng)及び補(bǔ)助金、勤務(wù)時(shí)間を延長(zhǎng)する賃金報(bào)酬及び特殊な場(chǎng)合に支払う給與などを含む。

本案件では、給與表及び労働契約には張某の月給は1500元であると明記されており、労働者の賃金には旅費(fèi)は含まれていない。

このため、張氏は出張旅費(fèi)を給與として計(jì)算することを要求していますが、経済補(bǔ)償の基準(zhǔn)は法的根拠がありません。

最終的には、仲裁委員會(huì)の調(diào)停の下で、會(huì)社は張さんに1月の給料と1ヶ月の経済補(bǔ)償を支払って、合計(jì)3000元になります。

関連リンク:

王さんは乳山市の技術(shù)會(huì)社の技術(shù)者で、2013年7月10日に會(huì)社と3年間の労働契約と社員研修契約を締結(jié)しました。

王さんは研修を終えて、會(huì)社で3年間働くことになりました。もし個(gè)人的な理由で退職したら、會(huì)社に違約金を支払うことになります。

翌日、同社は王氏を上海に送って30日間の研修を行った。

期間中、同社は8000元の研修費(fèi)を支払った。

研修が終わった後、王さんはこの會(huì)社で働いていますが、會(huì)社はずっと社會(huì)保険料を納めていません。

2013年10月28日、王氏は會(huì)社から社會(huì)保険料を納付していないという理由で辭職した。

同社は王氏を乳山市労働人事紛爭(zhēng)仲裁委員會(huì)に訴え、王氏にサービス期間違反の約定で労働契約を解除する違約金を6000元支払うよう求めた。

仲裁委員會(huì)が審理した後、「労働契約法」第38條第1項(xiàng)の規(guī)定によると、雇用単位が法により十分な額に達(dá)して社會(huì)保険料を納付していない場(chǎng)合、労働者は労働契約を解除することができる。

この會(huì)社は王さんとサービス期間を約束しましたが、その會(huì)社は先に法律に違反しています。王さんが労働契約を解除するというやり方は當(dāng)を得ていません。サービス期間の約束に違反していないので、王さんに違約金を支払うように要求することはできません。

仲裁委員會(huì)は、法により同社の仲裁請(qǐng)求を卻下した。